А с иностранным мы на дружеской ноге? Тенденция конкурса – интенсивные методики изучения языка

В номинации «Иностранные языки» в этом году состязались за звание лучшего всего трое – Игорь Бушихин, учитель английского языка гимназии города Юрги Кемеровской области, Анжелика Иванова, учитель английского языка лицея № 5 города Железногорска Курской области, Владимир Ткачев, учитель английского языка лицея № 2 Астрахани. Три замечательных учителя, три человека, блестяще владеющих иностранным языком. Руководитель предметного жюри «Иностранные языки», ректор Тюменского института развития образования Ольга РОЙТБЛАТ рассказывает об итогах конкурса.

Три учителя в номинации – это, конечно, очень мало. Возникает вопрос: а почему их так мало, разве в регионах нет по-настоящему сильных педагогов, которые могли бы участвовать в конкурсе и с полным основанием претендовать на победу? Думаю, дело в том, что, когда педагоги выходят на конкурс в регионах, их оценивают не по тому, какой предмет они представляют, а по тому, какова их личность. При этом трудно предугадать, кто выйдет в финал, ведь нет никаких квот по предметам, кстати, не было их и на нынешнем Всероссийском конкурсе, и в результате в пятерку вышли сразу два литератора, набравшие высокое количество баллов. Я не стала бы говорить, что такое малое количество конкурсантов в нашей номинации свидетельствует об умалении интереса или внимания к иностранному языку – иностранный язык сегодня востребован, необходим. В прошлом году на «Учителе года» было так много учителей иностранного языка, что приходилось выстраивать рейтинг, чтобы оценить их достойным образом. Так что год на год не приходится.

Участники конкурса в нашей номинации показали себя очень талантливыми людьми. Особенно интересным был первый день, когда они представляли свои визитки. Анжелика Иванова визитку представила как рассказ о своих увлечениях. Игорь Бушихин, учитель со стажем, потряс меня своей визиткой, представив поэму о своей жизни. У Игоря Владимировича много занятий, позволяющих реализоваться его деятельной натуре: он помощник депутата городского Совета народных депутатов по вопросам семьи и образования, он преподает английский язык в филиале Томского государственного университета, изучает роль психологии в методике обучения иностранным языкам, в том числе методику психодрамы. Словом, дел и увлечений у Игоря Владимировича много, страсть одна – школа. Этот честный и откровенный рассказ, конечно, не мог не вызвать положительных эмоций, и мы выставили довольно высокие оценки. Третий участник – совершенно очаровательный молодой учитель Владимир Ткачев – невероятно деликатный человек. Это нас сразу подкупило, тем более что Ткачев искренен во всем – и в преподавании, и в общении с коллегами. Владимир очень мало рассказал о своих успехах, а, между прочим, за его плечами победа в региональном конкурсе для учителей английского языка и страноведения США, в конкурсе «Кубышка медиауроков», проводимом компанией «Кирилл и Мефодий», получение сертификата Американских советов Государственного департамента США.

Второй день был посвящен представлению опыта работы, и тут три конкурсанта оказались совершенно разными. Представление опыта работы некоторых из них порой напоминало защиту диссертации. Причем если у Ивановой это было размышление по поводу лингвистики и языка, то у Ткачева – очень интересный опыт внедрения информационных технологий в процесс обучения иностранному языку. Он показал, как применяет ИТ, как создавался собственный сайт, как он вместе с учениками его использует. Все это ново, интересно и чрезвычайно перспективно. Бушихин тоже рассказывал о своей системе работы, ребятишек он выращивает со 2-го по 11-й класс. Чем Игорь Владимирович нас удивил, так это тем, что у него не только количественная обучаемость составляет 100 процентов, но и качественная. Эти 100 процентов обучаемости всплыли, когда он показывал диаграммы, рассказывающие о своей работе. Конечно, если у учителя такие высокие результаты, нужно склонить голову перед ним. Но все-таки я сама себе задавала вопрос: насколько объективно оценивает себя учитель, ведь те регионы, которые представляли себя в номинации «Иностранные языки», в эксперименте по единому государственному экзамену не участвуют, Кемеровская область в том числе. Поэтому, когда этот качественный показатель достигает у педагога 100 процентов, возникают сомнения. Прежде всего в объективности самооценки педагога, потому что когда он оценивает детей, то оценивает и сам себя. Если бы у Бушихина был какой-то эксперт извне, ему самому было бы любопытно посмотреть на себя объективнее. На уроке Бушихина в классе присутствовало очень много педагогов, в том числе зарубежных, поэтому, конечно, всем была интересна технология его работы, позволяющая столь хорошо обучить 100% детей, независимо от их способностей к изучению иностранного языка. Ведь перед ним в гимназическом классе на конкурсе сидели незнакомые ученики, с которыми он виделся в первый раз. Так вот нас всех поразило то, что учитель много говорит на уроке сам, гораздо больше, чем дети. Но если не дать возможности на уроке говорить ребятам на иностранном языке, то как они его выучат? На обсуждении урока Игорь Владимирович так объяснил происходившее: если он не будет говорить с маленькими детьми, то и они не заговорят. Думаю, с этим даже начинающий учитель никогда не согласится. У нас ведь так было в советские времена, когда ребенок много лет учил иностранный язык, имел хорошие оценки, но, когда вырастал и попадал в языковую среду, выяснялось невероятное – он не знает языка, потому не может на нем изъясняться. Человек хорошо писал, читал, но «владел иностранным языком только со словарем». Боюсь, что у Бушихинских детей могут возникнуть те же проблемы.

Анжелика Владимировна представляла такие же диаграммы, но там очень четко прослеживалась мысль: как было два года назад, так и сегодня 30% детей не усваивают знания по иностранному языку. Мы, разумеется, интересовались, а в чем же динамика ее работы, если занятия со слабыми ребятишками не дают никакого видимого результата? В чем тогда успех деятельности учителя, ради чего Иванова показывала нам диаграммы? Чтобы доказать, что роста нет? Но отсюда вывод – учитель работает только с сильными детьми.

Кстати, в третий день на уроке в классе у Ивановой эта тенденция подтвердилась. Мои коллеги по жюри задавали ей естественный вопрос: вы работаете в обычной школе, вы должны дать необходимый стандарт знаний всем детям, независимо от того, сильные они или не очень. Вы работаете с сильными, а что же происходит с остальными. Ответ на этот вопрос, правда, пришлось искать самим в ходе конкурсного урока, который нам показала Анжелика Владимировна. Хочу сразу сказать, что, если бы была такая возможность, я бы перед конкурсным уроком (и перед конкурсом вообще) детей хотя бы немного готовила, потому что конкурсные уроки сложно давать в неподготовленном классе – как тут учителю продемонстрировать свои достоинства, если успех зависит от того, насколько класс откликается на его инновационные приемы. Иностранный язык вообще невозможно преподавать, имея небольшое количество часов, но и их время сокращают. Получается, что дети становятся заложниками часов. Может быть, от волнения, которое охватывало педагогов на уроке, или от желания показать как можно больше конкурсанты давали слишком много заданий, и дети просто не успевали их выполнять, отвлекаясь на слова учителя. Несмотря ни на что, я считаю, что преподаватель должен находить выход и давать более глубокие знания за счет меньших часов. Тут возможны два пути. Первый возможен, если использовать на уроке современные интенсивные технологии. Второй – за счет перегрузки ребенка. То есть мы сегодня перешли на пятидневку, но если технологию обучения не поменять, то ребенку придется заниматься с репетитором, посещать дополнительные занятия, чтобы компенсировать те знания, которые он не может получить на уроке. Иными словами, все то, что мы не успеваем пройти на уроке, перекладываем на плечи ребенка. В связи с этим мне показался ценным опыт Владимира Ткачева, который продемонстрировал применение информационных технологий. ИКТ, во-первых, повышают мотивировку ребенка к изучению иностранного языка, во-вторых, ученик получает навыки работы с техникой, в-третьих – массу новой и полезной информации. Владимир Олегович попытался это показать в полном объеме, к сожалению, у него не сработала так, как надо, техника, поэтому на уроке все было немного искусственно. В принципе это ничего не поменяло: он показал саму технологию, но не получилось того эффекта, на который он рассчитывал. Мы очень хорошо оценили работу Ткачева, высокие баллы он получил, и была уверенность, что он войдет в «пятнашку» лучших, однако этого не произошло. Причина, думаю, в том, что все предметные жюри по-разному оценивали своих конкурсантов: одни давали очень высокие баллы и обеспечивали им проход на следующий тур, другие ставили оценки пониже, и в результате получилось, что некоторые сильные учителя так и не вошли в число лучших пятнадцати. То, что Владимир Ткачев не прошел во второй тур, лично для меня и для моих коллег по номинационному жюри было большим ударом. Думаю, в судействе на конкурсе нужно что-то менять, потому что так быть не должно, все жюри обязано руководствоваться некими одинаковыми критериями при выставлении баллов.

Отрадно, что все три учителя хорошо владеют иностранным языком, говорят на нем. Более того, они стараются использовать методы обучения, применяемые в этих странах. Это одна из тенденций в преподавании иностранного языка в школах. Другая тенденция – это привлечение к урокам носителей языка. На конкурсе, конечно, этого не было. Приближение к иной стране было, пожалуй, на одном из конкурсных уроков, когда в десятом классе предложили простенькую тему «Внешность», и вдруг возникла дискуссия о том, можно ли по внешности определить национальность, какие-то характерные национальные черты.

Одна из тенденций конкурса – стремление к интенсивному изучению языка. Кстати, это касается не только этого предмета, но и всех остальных, когда программа обширна, а учебных часов отведено мало. Ну скажите, как у нас репетиторы умудряются за два-три месяца подготовить ребенка к экзаменам в вуз, дать ему то, что учитель в школе не смог дать за годы. Когда появилась методика Китайгородской, в школе, где я была директором, мы предложили всем предметникам обучиться иностранному языку быстро с помощью интенсивных методов. Не получилось, педагогам нравилось заниматься, но им негде было потом применить знания. Язык, как занятие музыкой, день не играешь на рояле и сразу теряешь в технике. В будущем интенсивные методики будут применяться обязательно, но, думаю, только тогда, когда у детей будет мотивировка к обучению таким образом. Без мотивировки никакой интенсивный метод не будет эффективен ни в иностранном языке, ни в математике.