А казначейство против! Вместо “внебюджетки” оно предлагает “остаточное финансирование”

Нет необходимости убеждать кого-то в том, что наступает период возрождения экономики России.
На предприятиях наращивают производство востребованной продукции, повышают производительность труда, осваивают новые виды оборудования и техники.
Начальное профобразование не может быть в стороне от этих процессов, ведь наши выпускники должны быть востребованы работодателями. Но последние десять лет тяжело ударили по системе профессионального образования. Разрушена многолетняя система подготовки кадров в наших учебных заведениях и базовых предприятиях. В этот период произошел самый большой отток мастеров производственного обучения и преподавателей специальных дисциплин по профессиям. Все они в лучшем случае ушли на бывшие базовые предприятия, в худшем – просто в торговлю.
Трудно было укреплять учебно-материальную базу мастерских и лабораторий, которые уже не только физически, но и морально устарели. Дефицитом стала учебно-методическая и специальная справочная литература в наших библиотеках. Причина всем известна, это и отсутствие новых учебников, в том числе общеобразовательного цикла, и нехватка денежных средств в строке федерального бюджета на эти цели.
Однако даже в этих сверхкризисных условиях для профобразования система жива и жизнеспособна. Многие лицеи и колледжи развиваются, открывают экспериментальные площадки. Да и владельцы предприятий начинают понимать, что без обновления кадрового потенциала, без партнерских отношений с учебными заведениями на долгосрочной и взаимовыгодной основе основные фонды будут простаивать, принося не прибыль, а убытки…
Вопрос и проблема для нас, руководителей профессиональных учебных учреждений, встает уже в ином плане. Готовы ли мы адекватно отреагировать на спрос своим предложением по уровню квалификации наших выпускников? Готовы ли мы вообще работать в условиях, где главное не контроль и давление сверху, а желание всей команды педагогов, директора, его заместителей и мастеров производственного обучения работать на результат – качество знаний и умений выпускника. Здесь не контрольные цифры и “вал” принятых и выпущенных, а поштучный товар, подготовленный для конкретного заказчика и удовлетворяющий его по всем характеристикам. Конечно, для этого необходимы переоснащение учебно-материальной базы, переподготовка инженерно-педагогических кадров, а это, согласитесь, непросто… И уже есть первопроходцы, лидеры в этом направлении.
Но вот парадокс: государство не совсем доверяет директорам УНПО. Имею в виду федеральное казначейство, которое усиливает свои контрольные функции на внебюджетные доходы. Возникает вопрос, почему, доверяя директору основные и оборотные средства в 50-70 миллионов рублей, нельзя доверить ему же распорядиться дополнительными источниками финансирования. В такой ситуации теряет смысл одобренный Минобразованием и правительством механизм многоканального финансирования. Как показала практика последних пяти лет, именно благодаря внебюджетным источникам удалось сохранить, а не разрушить учебный процесс, ввести новые педагогические технологии и привлечь ученых для работы в профлицеях.
Создается впечатление, что, собрав внебюджетные денежные средства в одну “контору”, можно увидеть солидную добавку в бюджете на содержание наших учреждений, но это по меньшей мере иллюзия. Такой подход был бы оправдан при условии выполнения Указа N 1 первого Президента РФ, если бы правительство финансировало свои федеральные учреждения по нормативу, а не по остаточному принципу. Но вряд ли в ближайшие два-три года этот принцип сменится. Тогда кому и зачем нужен этот “эксперимент”?

Виталий КАЗАКОВ,
председатель Совета директоров учреждений начального профессионального образования России, директор ПЛ-22, заслуженный учитель РФ

Старый Оскол