На чтение: ≈ 13 мин.Когда вас готовятся крепко ударить по голове, наверняка будет особенно досадно, если перед этим вас еще и связали. Если готовящимся ударом считать новую попытку федеральной власти реформировать систему оплаты труда бюджетников, то предшествующим «разоружением» профсоюзов можно назвать обилие в трудовом законодательстве двойных стандартов социального партнерства в отношении бюджетного и внебюджетного секторов. Грешили этим как прежние законы, так и новый ТК.
Не нужно обладать особым даром предвидения, чтобы спрогнозировать: после предстоящей «реформы» повсеместно повторится ситуация, с которой столкнулись профсоюзы Красноярского края в 2002 году. Прежняя краевая администрация в ответ на индексацию ставок ЕТС приостановила действие региональных надбавок к зарплате.
Профсоюзы выдвинули следующее предложение: если краевой закон оказался столь негибким инструментом в меняющихся экономических условиях (расходы по надбавкам жестко привязаны к ЕТС), давайте поищем компромисс путем переговоров и подпишем соответствующее соглашение.
Такой подход понятен, потому что для профсоюза коллективные переговоры и договорные отношения – главный инструмент работы. Однако ответ краевой власти профсоюзам напоминал вопрос почтальона Печкина, адресованный коту Матроскину: «А есть у Вас на хвосте печать?». Согласно статье 34 ТК, «нет у Вас на хвосте печати».
Чтобы вести переговоры, нужна сторона, представляющая работодателей. Для бюджетных учреждений, согласно Трудовому кодексу, это может быть администрация края. Но «может» не значит «обязана». Вот ведь незадача: нет на то ни закона, ни полномочий от самих учреждений.
На этом барьеры на пути переговоров не закончились. Выясняется позиция юристов Законодательного собрания: дескать, на основании статьи 135 ТК работникам бюджетных учреждений надбавки и доплаты нельзя устанавливать коллективными договорами и соглашениями. Правовые споры на предмет неоднозначности статьи и неприменимости понятия «различного вида выплаты» ко всем надбавкам и доплатам эффекта не дали.
Не хотелось бы, чтобы статья воспринималась как «плач Ярославны» об упущенных возможностях. Важнее провести «разбор полетов»: какие шаги должны сделать профсоюзы, чтобы «отбить удар», ликвидировав двойные стандарты в социальном партнерстве.
Наверняка это будет полезно для профсоюзов бюджетной сферы любого уровня. Тем более на пороге новых попыток изменить систему оплаты труда. При реформировании, с одной стороны, могут исчезнуть общефедеральные гарантии оплаты труда, а с другой – любые попытки начать переговоры с властями могут быть заблокированы двойными стандартами нашего законодательства.
К сожалению, разбивать барьеры на пути реального соцпартнерства в крае приходится по принципу «клин клином вышибают». Прежде всего – теми же методами законодательной работы. Нужны изменения, которые позволят профсоюзам занять свою нишу в переговорном процессе, а работников подвигнут к активной поддержке позиции профсоюзов на этих переговорах с властью.
Суть предложенных профсоюзами поправок в краевое законодательство – в устранении препятствий на пути заключения реальных соглашений по отраслям бюджетной сферы. Предполагается, что администрация края станет представителем краевых бюджетных учреждений, а органы местного самоуправления – представителями муниципальных. Вот вам и «печать на хвосте», которая нужна для начала переговоров.
Условия краевых соглашений распространяются на муниципальные учреждения путем их присоединения к уже заключенному соглашению. При этом присоединение должно происходить, как говорится, «по умолчанию», спустя определенный срок после публикации. Вызвано это требованиями той же статьи 34 ТК, которой введено разграничение компетенции: правительство может представлять исключительно федеральные учреждения, субъект Федерации – региональные, местное самоуправление – муниципальные. Но только само учреждение может делегировать полномочия представительства «наверх».
Почему-то считается, что для включения в бюджет расходов, предусмотренных соглашениями, нужны дополнительные подтверждения в виде каких-то нормативных актов. Заблуждение! Уже несколько лет в краевом законодательстве действует положение, обязывающее администрацию края включать в проект регионального бюджета расходы, обеспечивающие финансирование краевых соглашений. Конечно, эта обязанность наступает, если исполнительная власть сама была стороной соглашения. Важность вышеуказанной нормы заключается в принципиальной позиции профсоюзов: социальному партнерству не нужны какие-то специальные нормативные акты в качестве посредников между договоренностью сторон и бюджетным процессом. Такие «посредники» сводят соглашения до уровня рекомендательных, декларативных документов, дискредитирующих идею социального партнерства.
Конечно, самый тугой узел двойных стандартов – это вопрос: может ли соглашение между властью и профсоюзами непосредственно влиять на размер зарплаты бюджетников?
Понятно, что тарифные ставки и оклады для регулирования соглашениями явно не доступны. Зато никто мешает установить социальные гарантии работникам бюджетной сферы в соответствующих соглашениях. Однако подобные выплаты не учитываются в среднем заработке и поэтому не влияют на размеры отпускных и больничных, не повлияют они и на размер будущей пенсии.
Ситуацию упрощает тот факт, что наше законодательство не только изобилует различными ограничениями деятельности профсоюзов, но и содержит большое количество пробелов. Например, не раскрывается понятие «установление зарплаты» и ее составляющих: определение размера и категорий работников, имеющих право на ее получение. А раз так, то можно использовать «ход конем», примененный нами в подготовленных поправках: надбавка (доплата) устанавливается законом, а регулируется соглашением.
Одновременно с работой по изменению регионального законодательства профсоюзы будут добиваться переговоров с краевой администрацией по подготовке проекта будущего соглашения. Такая форма борьбы за региональные надбавки и доплаты представляется более эффективной, чем классическая схема: лоббирование профсоюзами прямого установления доплат через законодательство. Кроме того, расходы на финансирование соглашений у нас в крае подлежат обязательному включению в проект бюджета, а по расходам на финансирование краевого закона даже таких гарантий нет.
Приостановленные в регионе положения закона о стажевых и некоторых других надбавках показали свою негибкость в условиях изменения тарифных ставок, недостаточности средств бюджета.
Но это вовсе не значит, что изменения в краевых законах, предложенные федерацией профсоюзов края, направлены на отмену прежних гарантий работникам бюджетной сферы. Они предлагают выбор: заключать соглашения или по-прежнему вводить доплаты законами. Хотя эти два варианта еще долго будут противопоставляться, профсоюзам необходимо стремиться идти по пути, сочетающем борьбу за интересы работников и мотивацию профчленства.
Можно сказать, что нет беды в том, чтобы профсоюзы шли по привычному пути и добивались повышения зарплаты путем принятия законодательных актов. Да и соглашения в бюджетной сфере заключаются. Так-то это так, только вот уведомительная регистрация этих соглашений все больше вскрывает неопределенность статуса второй стороны – представителя работодателей. Без этого статуса что есть соглашение: правовой акт или рекомендательный документ?
Поневоле возникает вопрос: а не подбрасывается ли нам специально идея исключительности законодательной формы борьбы профсоюзов за рост зарплаты в бюджетном секторе? Для чего из профсоюзов, которые должны быть переговорщиками и организаторами коллективных действий в интересах членов профсоюза, пытаются сделать законодательных лоббистов интересов «неопределенного круга работников»?
Для политических партий и групп законодательные акты прямого действия, дарующие блага всем работникам без разбора, – механизм завоевания своего места под солнцем. Ведь их критерий работы – голоса избирателей, а не заявления на прием в организацию с выплатой взносов. Но профсоюзы должны осознавать, что нет и не может быть понятия «коллективные переговоры о принятии закона», а предметом забастовки законодательные инициативы быть не могут. Любой митинг, пикет с требованиями «принять», «обеспечить» не может закончиться подписанием документа, имеющего правовые, а не только политические последствия.
Не грех вспомнить, что после каждого повышения зарплаты, в том числе произошедшего под непосредственным влиянием профсоюза, работников начинают одолевать смутные мысли: жаль отдавать профвзносы с такой «высокой» зарплаты… А иногда эти мысли выливаются и в выход из профсоюза. Может, в этом и заключается стратегия сторонников двойных стандартов?
Вспомните: принятие нового Кодекса правительство аргументировало необходимостью избавить трудовые отношения от законодательной зарегулированности и отдать их на откуп сторонам социального партнерства, коллективным договорам и соглашениям. Но такой подход активно культивируется только для частного сектора, отнюдь не для бюджетной сферы. И то, что удается-таки сделать профсоюзам, делается не благодаря, а вопреки имеющейся правовой базе.
Времени для профсоюзного самоопределения со стратегией развития остается все меньше. Передача полномочий по установлению тарифных ставок на уровень субъектов Федерации сделает неактуальными региональные надбавки и доплаты как механизм стимулирования работников. Но они могут оставаться актуальными как предмет социального партнерства. Конечно, это произойдет, если профсоюзы предпримут действенные шаги по завоеванию своего места за столом переговоров с властью, а не смирятся с односторонним характером установления зарплаты в бюджетной сфере.
Василий ДЕРКАЧ, заместитель председателя Федерации профсоюзов Красноярского края
Выбор читателей
Комментарии