На чтение: ≈ 19 мин.Авторам этого письма довелось быть свидетелями расцвета фундаментальной науки (и внести свой личный вклад в дело ее развития), свидетелями спада, а теперь и усилий государства, направленных на исправление положения и дальнейшее развитие. Из этого следует, что у нас есть возможность сравнивать, а также основание и для того, чтобы донести до общественности свое видение накопившихся проблем. И общество сегодня не может позволить себе роскошь не принимать во внимание слова тех, кого называют очевидцами. Подобное невнимание всегда обходится дорого.
Досье «УГ»Государство должно быть честным перед своими гражданами и объяснить, что при одном или двух уроках физики в неделю в старших классах у учеников никаких глубоких и осознанных физических знаний не может быть по определению. Их «5» или «4» – это просто фикция. Если государство установило 1 час обучения физике в неделю, то и должно называть предмет соответственно, например, «Введение в физику», «Сверхкраткое изложение физики» или «Поверхностное изучение физики», и определить уровень высшей оценки в этом случае. Ученик должен знать, что при 1 часе в неделю у него хороших и отличных знаний не будет, не будет и соответствующих оценок.При тестировании процедура и ход решения мыслительной задачи не рассматриваются и во внимание не принимаются. Здесь важен только ответ, а как он получен, авторам теста это неинтересно, их удовлетворит простой «тык» ученика в подготовленные ими варианты ответов. В достижении цели помимо собственно результата предельно важны средства, которыми она достигнута. Тестирование – это уравниловка для учеников с разными способностями к познанию. Подобный метод проверки знаний, подменяющий собой экзамен, неизбежно приведет к деградации. Одной из причин тому будет то, что тестируемому уже заранее известна планка, за которую можно и не заходить.
Российская школа в течение последних 20 лет находится в режиме постоянных реформ. Термин «реформа» в толковом словаре Ушакова определяется следующим образом: «реформа» (от лат. reformo – преобразую) – изменение в устройстве чего-нибудь, сделанное в целях улучшения. К сожалению, с реформами в области образования все обстоит как раз наоборот. В связи с этим учителя физики Изобильненского района Ставропольского края встревожены уровнем и состоянием преподавания физики в школах. Мы считаем, что положение дел со школьным физическим образованием является катастрофическим, хотим, чтобы наше мнение было услышано теми, от кого хотя бы что-то зависит в решении накопившихся проблем.
Напомним вкратце историю вопроса. До начала 30-х годов в Советском Союзе образование было аморфным. Не было четко определенного перечня предметов, не было обязательного объема изучаемого материала по каждому предмету. Во время школьных реформ 32-36-х годов советские школьники стали в обязательном порядке получать тот уровень знаний по каждому предмету, который имелся на то время в данной научной области. Планка подготовки школьников была установлена достаточно высоко, возможности у всех учащихся стали одинаковы, а каждый ученик усваивал тот объем знаний, который мог усвоить.
Наше поле деятельности – изучение законов природы, и, конечно же, мы прекрасно понимаем, что самой природой заложено отсутствие равенства. Раньше уровень знаний, а следовательно, и возможность получения высшего образования зависели от способностей ученика. В физике различные способности ученика в чем-то компенсировались привитием особого интереса к фундаментальной науке, и даже человек с весьма и весьма средними способностями стремился освоить материал лучше. Однако с введением платного высшего образования способности учеников для достижения высшего образования перестали играть какую-либо роль.
В развитии образования и науки ведущую роль играл тот человеческий ресурс, который был сформирован на базе еще царских учебных заведений. Советские преобразования дали интересный и удачный (в отношении точных наук) результат. Согласитесь, что для того, чтобы создать новую военную технику в годы войны, собрать ту же ракету по обрывкам чертежей, которые остались после фон Брауна, даже при наличии вывезенных из Германии специалистов, нужно быть хорошо подготовленными. Да и полететь в космос – это не к бабушке на пироги съездить.
И вот устоявшуюся образовательную систему стали реформировать, делая из нее скверное подобие американо-европейской, которая, бесспорно, имеет свои достоинства, но отчего-то ни одного из них мы пока у себя не увидели. Если, к примеру, американо-европейская модель серьезно ориентирована на подготовку научной элиты, то наша сегодняшняя – на деградацию. Причем как ученика, так и учителя. Мы стараемся быть профессионалами, а нас превращают в надсмотрщиков.
Сегодняшнее «реформирование» по сути возвращает российское образование в 30-е годы. Если прежде основное внимание в школе уделялось дисциплинам, являющимся фундаментом технических, технологических и научных достижений человеческой цивилизации, – математике, физике, химии, биологии, черчению, то в результате квазиреформ, проводимых в рамках гуманизации, катастрофически уменьшили время на изучение этих предметов, а черчение и астрономия просто выброшены за ненадобностью.
Государством был провозглашен курс на гуманизацию образования. Нас это обрадовало. Но, видимо, те, кто запустил реформы в этом русле, говорят на другом языке, чем мы. Словарь русского языка под словом «гуманизация» дает ссылку на слово «гуманизм»: «Исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей». Курс на гуманизацию неизбежно должен предполагать повышенное внимание и к гуманитарным дисциплинам, то есть гуманитаризацию образования. Само слово «гуманитарный» означает «обращенный к человеческой личности, к правам и интересам человека». В прекрасном русском языке существует очень хорошее понятие – «уважение». Оно относится как раз к разряду гуманитарных. И дословно оно означает: «принятие во внимание, признание». В данном случае личности ученика, личности будущего гражданина, но мы сегодня вынуждены на личность как таковую обращать минимум внимания. Мы также понимаем, что один из основных гуманитарных вопросов – вопрос целей и средств их достижения – сегодня остается без внимания, и за это придется платить страшную цену.
Однако вернемся к основному вопросу. Сейчас положение дел таково, что школы стали разноуровневые, в них ученики получают разный уровень знаний, в некоторых физику в старших классах изучают в объеме 1 часа в неделю, в других – 2 часа, в третьих – 5 часов. Физика – одна из самых сложных негуманитарных дисциплин в школе. На уроках физики больше, чем на уроках других предметов, присутствует формирование вариативного, абстрактного, логически строгого и доказательного мышления. Для детей освоение этого мыслительного процесса представляет очень тяжелый труд, и они, в отличие от того периода, в котором обучались мы, все больше и больше стараются его избежать. Для этого им дали право выбора, ведь оценки за знание предмета при этом ставятся одинаковые, «5» ставится там, где 1 час, и там, где 5 часов в неделю.
Образование предполагает, что ученик в последующей жизни должен успешно использовать свой багаж знаний, а это возможно только тогда, когда он достаточно подготовлен, развит. Но может ли учитель достаточно подготовить и развить ученика, если на его предмет выделяется 1 или 2 часа в неделю? В этих условиях учитель может только «пройти» материал. Да и сам ученик при всем своем желании (пока есть еще каким-то чудом и такие, которые хотят познавать физику) просто не будет иметь возможности развиваться так, как ему нужно, как заложено в нем природой. Можно ли назвать такое положение вещей проявлением уважения к личности учащегося со стороны тех, кто проводит реформы?
Сегодня мы, физики, вынуждены обратиться к языку Библии, возможно, он окажется понятнее и доходчивее: «Ученик не бывает выше своего учителя; но, усовершенствовавшись, будет всякий, как учитель его». Но сегодня учителя физики потеряли всякую надежду помочь своим ученикам усовершенствоваться. Мы поддерживаем идею создания научных центров, но возникает вопрос: кто будет обучаться в этих центрах? Кто будет на это способен? Как нам, учителям, при минимальном количестве часов подготовить будущих студентов и работников для этих самых центров? Физически это невозможно. Если школа так будет работать и дальше, то деньги, которые выделяются на все это, будут просто потрачены впустую, а все закупленное современное оборудование будет использоваться малоэффективно и устаревать.
Государство должно быть честным перед своими гражданами и объяснить, что при одном или двух уроках физики в неделю в старших классах у учеников никаких глубоких и осознанных физических знаний не может быть по определению. Их «5» или «4» – это просто фикция. Если государство установило 1 час обучения физики в неделю, то и должно называть предмет соответственно, например, «Введение в физику», «Сверхкраткое изложение физики» или «Поверхностное изучение физики», и определить уровень высшей оценки в этом случае. Ученик должен знать, что при 1 часе в неделю у него хороших и отличных знаний не будет, не будет и соответствующих оценок.
Школа, которая подготовила нас, была сильна тем, что между учителем и учеником существовала диалоговая система общения. Постижение частной истины, как и познание мира в целом, начиналось с постановки вопроса, задачи или проблемы и поиска ответа на него. В личной беседе – учитель-ученик – формировались и выяснялись знания на уроке, на экзаменах. Замена диалогического способа проверки знаний тестовым, будь это ЕГЭ или что-то другое, является шагом назад, наносящим огромный вред образованности граждан.
При тестировании процедура и ход решения мыслительной задачи не рассматриваются и во внимание не принимаются. Здесь важен только ответ, а как он получен, авторам теста это неинтересно, их удовлетворит простой «тык» ученика в подготовленные ими варианты ответов. В достижении цели помимо собственно результата предельно важны средства, которыми она достигнута. Тестирование – это уравниловка для учеников с разными способностями к познанию. Подобный метод проверки знаний, подменяющий собой экзамен, неизбежно приведет к деградации. Одной из причин этого будет то, что тестируемому уже заранее известна планка, за которую можно и не заходить.
Как говорил Макаренко, «олимпийским педагогическим богам» этого кажется мало, и они внедряют следующий революционный прием. Авторам «ЕГЭ, физика, 9-й класс, 2008 г. (демоверсия)» захотелось проверить у учеников знания по вопросу, который вот уже 15 лет не изучается, а проверить-то, понимаете, хочется. Не испытывая никакого стыда, «олимпийские боги» поместили теорию вопроса в тексты ЕГЭ, а потом по этой теории и спросили.
Мы не против тестов вообще, мы против того, чтобы тесты принимались за основной метод. Их необходимо использовать тогда, когда они наиболее эффективны. Каждому уровню проверки знаний должен соответствовать определенный метод. Ведь всякий здравомыслящий человек понимает, что было бы неправильно из контрольной работы устраивать настоящий экзамен, так же как и серьезный экзамен делать смешным подобием проверки домашнего задания.
Мы также считаем, что профильное обучение разрушает школьное образование. Школа должна давать первоначальные, общие знания, которые в дальнейшем получат профессиональное развитие. Можно, конечно, от человека в 13-15 лет требовать осознанного выбора будущей профессии, но кто эти требования будут считать умными? В городах еще как-то можно открывать профильные школы, заставив учеников ездить через весь город в нужную школу, а как быть в селах, где одна школа на всю округу? Как тут быть с конституционным правом гражданина на образование? Мы не против предварительной и углубленной подготовки к будущей профессии, для этого в школах есть система факультативов и курсов, но зачем телегу ставить впереди лошади?
Сегодня нам нужно определиться в том, какова наша следующая цель, чего мы, собственно говоря, хотим от тех, кого готовим в наших школах, какие надежды на них возлагаем. Одним словом, к какому будущему мы готовим свою страну.
У нас уже выросло поколение людей, которые не знают, что есть науки: физика, химия, биология, они знают, что есть естествознание. Как государство может быть суверенным, независимым, процветающим, если у него нет надлежащего школьного физического образования? Если в школе нет хорошего физического образования, то в государстве никогда не появятся свои ученые, инженеры, технологи, строители. У нас тогда не будет своей науки, техники, современного производства.
Все, начиная с ученых, инженеров, вплоть до иголок с нитками, придется завозить из-за рубежа – там система образования работает на качество и результат соответствующий. Для олигархического государства, когда олигархи из страны природные ресурсы вывозят, а в страну все ввозят, имея на этом свою маржу, именно ныне проводимая школьная реформа и нужна, в среднесрочной и долгосрочной перспективе она обещает хорошие барыши. Но у такой России нет будущего, на ее месте будут другие государства с теми же олигархами. Мы обращаемся сегодня к благородным мужам с надеждой, что они обратят внимание на сложившиеся проблемы в преподавании школьной физики.
Право, все это очень серьезно, чтобы оставалось втуне. Как говорил Конфуций: «Совершив ошибку, не бойся ее исправить», иначе придется уже «с лопатами и вилами выправлять дефект».
В.ЯКОВЛЕВА, учитель физики высшей категории, почетный работник народного образования, руководитель районного методического объединения учителей физики; Г.КОЛМЫЧЕНКО, учитель физики и математики первой категории, руководитель методического объединения учителей физики и математики школы №5, и еще 16 подписей
Изобильненский район, Ставропольский край
Выбор читателей
Комментарии