А диплом-то фальшивый! Почему никто не хочет найти истинных виновных

В 2009 году «Учительская газета» опубликовала материал о журналистском расследовании под заголовком «Признать. Уволить. Осудить». В центре внимания оказалась история учителя английского языка московской Навигацкой школы-интерната Людмилы Пономаревой, которая была направлена на учебу в вуз, окончила его, получила диплом, а потом за него была уволена по статье.

С тех пор прошло три года, в течение которых «УГ» ни на день не прекращала расследование этой интересной истории. За три года самые разные органы власти непрерывно читали этот материал и теперь уже хорошо знают, что есть «Учительская газета», которая без устали борется за права учителей, но их эта борьба, мягко говоря, мало волнует. Наверное, поэтому борьба та идет с трудом невероятным. Правда, история с Людмилой Пономаревой тоже невероятная, потому что при участии в ней особым образом проявляются в своем отношении к конкретному человеку представители разных ветвей власти, разных общественных организаций.Что за история, возможно, наши читатели успели подзабыть, поэтому напоминаю. В конце 90-х годов, когда дефицит кадров в столичных школах перевалил за пять тысяч, Западное окружное управление образования Москвы предложило директорам школ направлять педагогов, желающих получить второе высшее образование, на учебу за бюджетные деньги в негосударственный Институт социально-педагогических технологий и искусств. Директора предложение приняли и послали, но, видимо, предложение было устным, потому что в течение трех последних лет это управление, не боясь Бога, от всего отказывается (дескать, оно ни при чем, посылали учителей учиться работодатели – директора), от перечисления бюджетных средств открещивается, а главный бухгалтер утверждает, что все финансовые архивы уничтожены, так как вышел срок их хранения. У бывшего начальника отдела кадров управления Надежды Золотаревой вообще по поводу этой истории почему-то нет никаких воспоминаний, хотя именно она, как утверждают педагоги, в здании окружного управления в торжественной обстановке вручала окончившим учебу педагогам дипломы об окончании вуза с добрыми пожеланиями. Из-за того что некоторые руководители, в том числе бывший начальник окружного управления Западного округа Валентина Бадил, напрочь отрицают факт направления учителей на учебу и сваливают все на директоров, которым на то из управления давали директивы, возникает много самых разных коллизий. Например, недавний руководитель Департамента образования Москвы Ольга Ларионова на запрос суда ответила, что Пономареву на учебу отправляли, а нынешний Департамент образования, опираясь на информацию ЗОУО, уже отвечает, что этого не было и вообще Юрий Цуканов, директор Навигацкой школы, уволил Людмилу Пономареву из-за нарушений трудовой дисциплины и жалоб на некачественную работу (а она при двадцатилетнем педагогическом стаже работы за год до этого успешно прошла аттестацию на высшую категорию, и никто ее заслуг в преподавательской работе не опровергал).Суть случившегося в том, что под сомнение поставлен диплом, выданный после окончания учебы. Напомню, что Людмила Георгиевна поступила на учебу в 1995 году, посещала занятия, сдавала экзамены, а в 1997 году получила диплом о переподготовке и втором высшем образовании уже как учитель английского языка, но не института, в который ее приняли и в котором она училась, а Московского педагогического государственного университета. В столице, по моим приблизительным подсчетам, такие дипломы имеют несколько сот учителей, которым пока везет, – никто не задумывается, откуда взялись их дипломы и кто их им выдал. А вот Людмиле Пономаревой не повезло: новый директор Навигацкой школы по чьей-то наводке (подозреваю, что по наводке все той же Золотаревой, ибо Цуканов  никогда не видел диплома и самостоятельно узнать о том, как и где он получен, не мог) об этом задумался и решил выжить из школы почему-то не понравившуюся ему Пономареву. Операция была простой – директор предложил своим сотрудникам принести документы об образовании в связи с проверкой, а сам написал заявление в правоохранительные органы о том, что у его учительницы фальшивый диплом и ни в каком вузе она не училась. Те изъяли у нее оба диплома – об окончании МОПИ по специальности «учитель биологии» и МПГУ – о переподготовке и втором высшем образовании по специальности «учитель иностранного языка». Позже Юрий Цуканов будет говорить и писать, что, дескать, была проверка Департамента образования и сотрудник обратил его внимание на то, что диплом Пономаревой фальшивый. Однако в ответе тогдашнего начальника Госинспекции при Департаменте образования Альберта Полле другая информация: сотрудники инспекции никакими личными делами и дипломами не интересовались и проверок по этому поводу не проводили. Юрий Цуканов 25 июня 2008 года уволил Пономареву по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «за предоставление подложных документов при составлении трудового договора». Вот только никаких отношений у Цуканова и Пономаревой по части составления трудового договора не могло быть по определению – он вступил в должность тогда, когда Пономарева уже давно работала в Навигацкой школе, но, кстати, и другому директору она никаких дипломов не показывала – незачем было. К тому же интересно, как это директор только на основе ответа МПГУ об отсутствии там регистрации диплома, не увидев самого диплома, и без данных серьезной экспертизы вдруг решил, что диплом фальшивый? Однако Юрию Цуканову поразительно верили все – правоохранительные органы, прокуратура, суды. В ОВД «Фили-Давыдково» появилось постановление, в котором было сказано, что Пономарева приобрела заведомо фальшивый диплом, но уголовное дело, дескать, решили не возбуждать. Постановление через десять месяцев после этого было отменено как незаконное и необоснованное, но не как фальшивое, хотя неизвестный автор поставил подпись майора А.Кулагина, а тот ничего не писал, так как в то время вообще отсутствовал в столице. Так столкнулись вроде бы фальшивый диплом и вроде бы фальшивое постановление, но ни одному, ни другому должной оценки дано не было, хотя фальшивое постановление вкупе с показаниями Золотаревой сыграло драматическую роль на первом же заседании, состоявшемся в Дорогомиловском районном суде, где Пономарева оспаривала свое увольнение. Суд ей в удовлетворении иска отказал, признав увольнение законным и обоснованным. И снова возникла коллизия, из которой родились два существенных сомнения: во-первых, училась ли вообще Пономарева, во-вторых, если училась, то что же за вуз она окончила?Педагоги, учившиеся в одно время с Пономаревой, были уверены, что окончили МПГУ. Во-первых, на выданных им изначально студенческих билетах стоит подпись ректора ИСПТиИ – бывшего декана факультета педагогики и психологии МПГУ Виталия Сластенина, ее узнали в ректорате университета. Во-вторых, офис ИСПТиИ находился в здании этого факультета. В-третьих, дипломы учителям после завершения учебы выписывали в одной из комнат этого же факультета на первом этаже, здесь же и ставили печать МПГУ. В ректорате МПГУ о том, что существовал такой вуз на его территории, никто даже не подозревал, но фактически руководила им сотрудница факультета педагогики и психологии МПГУ Валерия Пряникова, которая в информационной базе Департамента образования значилась как директор одной из школ ЗАО, а в базе МПГУ – как доктор наук, профессор, которая трижды приходила на работу в вуз на разных условиях, чтобы заниматься преподаванием на факультете педагогики и психологии. Об этом я написала в первом материале в 2009 году. Тогда в коротком телефонном разговоре со мной Валерия Пряникова заявила, что ничего не знает об ИСПТиИ, но это, как выяснилось потом, абсолютная неправда. Сменившая Тамару Зернову на посту начальника Западного окружного управления образования Валентина Бадил сегодня тоже вроде бы не знает об этом вузе, но рассказала мне, что тогда категорически потребовала прекратить все отношения управления с ИСПТиИ. Поэтому сказать, что Валентине Александровне ничего не известно о существовании этого частного вуза, нельзя. Удивительное совпадение: на факультете вдруг случился пожар, и сгорели не просто какие-то бумаги, а архив этого частного вуза. Кто-то упорно заметал следы, очевидно, чтобы не появились сведения о немалых бюджетных средствах, переведенных за обучение учителей. Почему бюджетных? Да потому, что думать, будто были некие щедрые спонсоры, оплачивающие переподготовку педагогов, по меньшей степени наивно. Что крайне интересно, так это позиция прокуратур разного уровня и правоохранительных органов. Казалось бы, условие задачки ясно: кто-то поимел немалые бюджетные деньги, кто-то тому поспособствовал и помог увести эти средства в частный карман, кто-то выдал дипломы, которые позже стали считать фальшивыми. Что нужно сделать? Найти вуз, его учредителей, алчных чиновников, нагревших руки на этой истории, и воздать всем по заслугам по всей строгости УК РФ. Но шаг за шагом мы убеждались в том, что никому это не нужно, практически все жалобы Пономаревой тут же вызывали удивительную активность законников: они начинали искать повод для того, чтобы открыть (и иногда открывали) уголовное дело по отношению к самой Пономаревой, может быть, по принципу «дыма без огня не бывает», может быть, еще по какому-то принципу. Искать истинных виновных не хотели, и все тут.В этой сложной ситуации нужно было доказать факт учебы Людмилы Георгиевны в вузе, куда ее отправили. Живет она в Одинцове Московской области, поэтому было решено там подать в суд иск об установлении юридического факта обучения и получения диплома МПГУ. Выиграть процесс было сложно – у Пономаревой не было адвоката (откуда взять деньги на оплату его услуг?), а представителем заинтересованного лица (почему оно в этом оказалось заинтересованным?) – Западного окружного управления – стала юрист Князева, которая, конечно же, сразу представила судье решение Дорогомиловского суда о том, что увольнение Пономаревой было законным. При этом Князева сослалась на то, что у окружного управления нет документов об аренде помещений для занятий, которые «проводил МПГУ», уничтожены документы бухгалтерского учета, а потому нет и сведений об оплате учебы Пономаревой. Вызванная на суд Надежда Золотарева на все вопросы отвечала, что ничего не помнит, но призналась, что диплом видела. Вопроса о том, почему опытный кадровик не проверила диплом, у судьи не возникло. На суд пришли некоторые одногруппницы Пономаревой по учебе, которые подтвердили, что учились с ней вместе, что им выдали такие же дипломы, как и ей, однако суд показаниям свидетельниц не поверил. Все могли прояснить запросы суда, если бы он захотел проверить: в каком году, кем и в какое учебное заведение была направлена Пономарева, кто оплачивал ее учебу, в каком году было зарегистрировано и в каком году аннулировано товарищество с ограниченной ответственностью «Институт социально-педагогических технологий и искусств» с указанием учредителей этого ТОО, в каком году была аннулирована гербовая печать МПГУ с гербом Советского Союза и в какой регистрационной палате Москвы может быть подтвержден факт уничтожения этой печати с предоставлением ее оттиска, кто и как заплатил налоги за полученные бюджетные деньги, которыми оплатили учебу учителей. Но суд это не интересовало. Как не заинтересовала просьба Пономаревой о приглашении свидетелей – директоров школ Западного округа №714, 1238, 802, 1129 со списками учителей, направленных ими в 1995 году на профессиональную подготовку и получение второго высшего образования, а также учителей из школ №711, 1741, 1061, имеющих такие же дипломы, как и Пономарева, начальника ЗОУО Валентины Бадил и бывшего декана частного вуза Валерии Пряниковой. Казалось бы, как просто: придут все эти люди, дадут показания, и все станет ясно, понятно, кто виноват и в чем. Но не тут-то было. Судья, не удовлетворив все эти просьбы, отказал в удовлетворении иска Людмилы Пономаревой. Жалобы, поданные после этого в разные инстанции на действия судьи, никакого эффекта нигде не возымели. Что было делать в этой очередной сложной ситуации, когда у нас на руках были показания свидетелей о том, что они учились в вузе и получили его диплом? Нужно было найти вуз, но задача, судя по всему, была невероятно сложной, ведь и правоохранительные органы, и прокуратуры упорно твердили: времени прошло много, такого вуза давно нет, найти его следы невозможно, к тому же, наверное, его вообще не было, если даже такой уважаемый человек, как Валерия Пряникова, о нем ничего не знает. Конечно, все эти серьезные люди тогда, в 2009 году, могли спросить академика РАО Виталия Сластенина (он был еще жив), почему он подписывал студенческие билеты и зачетки, подтверждая таким образом прием учителей на учебу, что это за вуз такой и почему в результате дипломы были не его, а МПГУ. Но этим серьезным людям, видимо, искать правду было не с руки. Так Виталий Сластенин и ушел из жизни со всеми этими тайнами. Все выяснить теперь должны были мы, но посылать запросы и вести опросы могли только организации. Вот только где найти такую организацию? Ею оказались Комитет за гражданские права и его председатель Андрей Бабушкин. Андрей Бабушкин писал запросы прокурорам, начальникам различных организаций, помогал получить ответы на запросы Пономаревой. Медленно, но верно мы шли вперед, открывая тайны, которые нам просто архинеобходимо было открыть. И в конце концов наши усилия были вознаграждены: мы нашли таинственный частный вуз и его учредителей. Обнаруженное нас ошеломило.Продолжение следует