На чтение: ≈ 9 мин.Холодную войну выиграл Голливуд… Я не согласен с данным утверждением, вынесенным в заголовок статьи Алексея Царегородцева («УГ» №10 от 13.03.07). Голливуд никогда не был противником школы в холодной войне. Да, кстати, и войны Голливуда со школой не было.
Алексей Царегородцев как историк должен бы помнить, что голливудские фильмы проникали еще в СССР через железный занавес. Яркий, интересный для ребенка мир, создаваемый «фабрикой грез», был, есть и останется источником эмоциональных переживаний еще для многих поколений не только российских школьников.
Я достаточно пожилой человек, но не берусь утверждать, что дети учиться сегодня не хотят, а все их хотения направлены лишь на то, чтобы окунуться с головой в мир грез и фантазий, создаваемый Голливудом, «Мосфильмом» и другими киностудиями.
Что касается Бисмарка, здесь надо иметь в виду, что он был политик. Скорей всего, говоря об учителе, который воспитал преданное отечеству поколение, он говорил о своем личном вкладе в организацию прусской образовательной системы на данный исторический момент времени. Бисмарку удалось создать в Пруссии поколение учителей и систему образования, способную решить нужную государству задачу. У нас в стране сегодня с Бисмарками проблема. Они есть – это факт неопровержимый, но, к сожалению, еще не прониклись в достаточной мере бисмарковской убежденностью в том, что учитель может воспитать поколение победителей. Поделиться своими знаниями и воспитать поколение – это, как говорят в Одессе, две большие разницы. На тропу войны учитель сам становится сразу же, как им завладевает искреннее желание только поделиться своими знаниями с «ясноглазыми шестиклассниками», и ничего кроме.
И тут не важно, какой парадигмы ты будешь придерживаться. На войне как на войне! Либо ты, либо тебя. Ты ищешь разные способы и приемы, чтобы как можно успешней поделиться, и они ставят мины, рвут мосты и грудью ложатся на амбразуры. Нет у них желания делиться знаниями с учителем, который каждый день идет в класс, как на бой.
Ладно, соберем мы в группу детей со сходными психотипами и с равными IQ, разработаем отдельные расписания для гиперактивных, организуем разновозрастные группы, станем «управляющими самообразованием», но дальше все по отработанной схеме – окопы, снаряды, атаки, штурмы.
Не ставим ли мы вновь телегу перед лошадью, когда начинаем говорить о новой парадигме? «Великая дидактика» Коменского в свое время обеспечила промышленный переворот. Может быть, в нашем случае к ней вернуться в ее первоначальном смысле, т.е., взяв принцип природосообразности в его первоначальном понимании? Возможно, именно здесь все наши успехи и неудачи образовательной политики и в государстве и в конкретной школе?
Свергнуть классика может любой «инноватор». Но еще Песталоцци первым заметил: что то, что они изобретают, это не что иное, как попытка запрягать лошадь позади телеги.
Может быть, нам следует вернуться к истокам, не забивать голову искусственными методами воспитания, не тешить себя надеждами на то, что развивающее обучение – это панацея, не искать каких-то новых технологий воспитания?
Я практик. 36 лет у школьной доски с мелом, тряпкой. Действительно – «каменный век».
Но я точно знаю, что я выиграю и у всесильного интернета, и у всемогущего Голливуда, если буду придерживаться научно обоснованной «Великой дидактики», чего бы там ни говорил о «Великом разрыве» Фукаяма и его сторонники.
Да, мозг похож на очень сложный компьютер. Похож, как дерево за окном и березка, нарисованная рукой первоклассника. Не более того.
Реальность уподобляется тексту, у которого имеется бесчисленное количество вариантов прочтения? Да, Бога ради! Но при чем здесь Коменский? Он ведь и не против этого был.
Он был верующим человеком и не отрицал того, что Бог в этом смысле дал каждому из нас возможность самостоятельно выбирать свою судьбу. Чем не «веер» интерпретаций?
Вся наша система образования терпит неудачу в тех местах, о которых предупреждали нас Песталоцци, Коменский, Дистервег, Ушинский, Макаренко и другие сторонники принципа природосообразности. Прежде всего это то, что во многих наших школах из-за скудного их содержания и отсутствия средств приняты на вооружение поверхностные и неудовлетворительные методы обучения, ничего общего с принципами природосообразности не имеющие. А это обусловлено прежде всего тем, что народ лишен средств существования. К примеру, в нашей школе из 80 детей 75 отнесены к малообеспеченным, т.е. их семьи имеют ежемесячный достаток менее, чем прожиточный минимум. Ежедневное пребывание в ситуации, когда человек лишь ищет средства для обеспечения самых насущных нужд, задерживает развитие и калечит детей.
Семья бедняка не думает о том, чтобы развить природные задатки ребенка, лишь бы усовершенствовать то, что поможет ему выжить.
И здесь школа призвана ребенка самого жалкого бедняка поднять до такого уровня, когда он бы осознал себя существом высшего порядка. Избегая разговоров, слов и поучений об исполнении долга, о любви к ближнему, но на основе непосредственной деятельности должны работать школьные коллективы сегодня. Идти к ребенку, не предлагая ему журавля в небе, доводить до его сознания близкое ему, влияющее на него, заставлять его осознать собственные задатки и способности, вселять в него мысль о том, что только они и являются нерушимым фундаментом его развития.
«Управляющий процессом самообразования» по терминологии Алексея Царегородцева в этой ситуации вряд ли сообразит, как это сделать. Здесь нужен не учитель, а Народный Учитель.
Где тот Бисмарк нашего Отечества, который возьмется решить задачу о Народном Учителе? У нас имеется национальный проект, скажете вы. Согласен. Приветствую и одобряю. Но он предлагает учителям включиться в гонку вооружений в войне инноваций, технологий, новомодных систем. Все это будет, но придет ли в школу Учитель?
Мне до некоторой степени повезло в этом смысле. В свое время – сорок пять лет назад в школу, где я учился, приехал Владимир Васильевич Поклонов. Он преподавал биологию, химию, рисование. Думаю, все, кто помнит его, скажут вместе со мной – Народный Учитель. Человек, в котором сочеталось великолепное знание предметов с удивительным умением довести до сознания ребенка мысли о его самоценности. А все остальное ребенок делал сам.
Я думаю, что первопричина кризиса школы все же в кризисе общества. На некотором этапе развития нашего общества из народной школы ушли Народные Учителя. А парадигмы здесь ни при чем.
Геннадий СТАЛЬНЫХ, директор Павловской общеобразовательной школы, Томская область
Выбор читателей
Комментарии