89 регионов – 89 экономик образования

Надо быть реалистами: в России сегодня экономика идет на спад, а значит, и система образования, находясь в реальной экономической среде, не может не иметь деформаций. Поэтому, понимая необходимость защиты отрасли от издержек перехода к рынку, в министерстве определены шесть направлений реформирования экономики образования.

Первое. Развитие многоуровневого, многоканального финансирования. Это значит, что в его структуре 87 процентов занимает региональный и муниципальный бюджеты и только 13 процентов – федеральный фонд. Есть и внебюджетные источники – федеральные и местные органы занятости, договорные взаимоотношения с коммерческими структурами.

Второе. Переход на нормативное бюджетное финансирование. Несмотря на то, что общая экономическая ситуация нестабильна, в каждом из 89 суб’ектов Федерации положение различное. Поэтому министерство в прошлом году провело эксперимент по нормативному текущему финансированию в двух территориях, где для этого созрели условия, – Нижегородской и Ярославской областях. Сначала на заседании Экономического совета, а затем на коллегии министерства эта проблема серьезно обсуждалась, в результате чего у нас есть обобщенный опыт и методика расчета норматива, которые стали достоянием всех регионов России.

Третье. Персонифицированное финансирование (или образовательный ваучер). Мы знаем скептическое отношение к этой проблеме в других странах, но видим в персонифицированном финансировании и определенные плюсы. Они заключаются в том, что даже при сегодняшней демократизации системы образования школа выбирает ученика, а не ученик школу. Последнее же возможно лишь при одном условии, когда государство выдает кредит родителям и они, используя его, отдают ребенка в учебное заведение, которое считают нужным. Справедливость Закона “Об образовании” как раз и заключается в том, что гражданин не только имеет право на образование, но и право на его выбор.

При этом мы против директивного введения ваучера. Считаем, что необходимо провести тщательную экспериментальную проверку его использования в различных территориях России, как во Владимирской области – в системе летнего отдыха детей и в Самарской – в сфере повышения квалификации.

Четвертое. Новые финансово-экономические формы в образовании. Это банки, ассоциации, фонды, финансовые инвестиционные группы, аудит, организация различных подсобных хозяйств в образовательных учреждениях, разработка и использование программ создания рабочих мест с привлечением средств из служб занятости. Мониторинг финансовых движений, накопительные счета, доверительное банковское управление, создание электронных механизмов “сверхбыстрых” и “сверхкоротких” денег.

Так, в рамках Экономического совета был рассмотрен проект создания межбанковского об’единения “Просвещение” на базе социальных (пенсионных) банков Республиканского финансового консорциума, межбанковского об’единения “Ауэрбанк” с приданием ему статуса системы уполномоченных банков Минобразования России, введено в действие Положение о головном уполномоченном банке.

К сожалению, этот процесс находится сегодня только в зародышевом состоянии, но мы тем не менее надеемся получить от сотрудничества с коммерческими структурами значительные реинвестиции в образование.

Пятое. Совершенствование налоговой системы в образовании и Единой тарифной сетки по оплате труда. Хотя в Законе “Об образовании” есть специальная статья, которая определяет освобождение всех учебных заведений от любых видов налогов, она пришла в противоречие с Законом “О налогообложении” и работает с очень низким эффектом. То же самое можно сказать о ЕТС, которая в условиях инфляции оказалась хорошим механизмом регулирования заработной платы работников образования. Однако уровень тарифной сетки и ее структура на сегодняшний день оказались деформированы и требуют своего совершенствования.

Не случайно проблемы ЕТС и налогообложения об’единены как единое направление. Потому что каждый раз наши финансисты говорят: “Мы готовы увеличить вам бюджет, только найдите, пожалуйста, источники финансирования”. Мы считаем, что в совершенствовании налоговой системы и есть как раз дополнительные резервы. Вот такой факт: предприятие, производящее учебно-наглядные пособия, из рубля прибыли 90 копеек платит в качестве налога, и только 10 копеек остается на развитие.

К сожалению, наши спонсоры – коммерческие структуры – тоже могли бы свою сверхприбыль “сбрасывать” в систему образования, но они не заинтересованы в этом, поскольку не получают льготного налогообложения.

Шестое. Направление, связанное с поддержкой негосударственных образовательных учреждений. Мы знаем, что и за рубежом НОУ не очень много – до 10 процентов, но они есть и составляют определенную конкуренцию государственным школам, это нельзя не приветствовать и не развивать. Соответствующей статьи Закона “Об образовании” недостаточно. Необходимо иметь подзаконные акты, которые бы сегодня создавали более благоприятные условия для появления и совершенствования негосударственных образовательных учреждений.

Но здесь есть и другая проблема, связанная с приватизацией. Министерство не устает повторять, что приватизация государственных учебных заведений невозможна, мы видим в ней не только смену собственности, а превращение бесплатного российского образования в платное. Да и в мировой практике, насколько мне известно, нет таких примеров.

Эти шесть направлений – общероссийские аспекты экономики образования. Но у каждого района, города, области, республики есть свои особенности, а значит, и своя региональная экономика образования. Прошедшая конференция показала, насколько многообразен опыт российских регионов, как важно не замыкаться в своей “скорлупе”. Ведь делаем мы в конечном счете одно очень важное дело.

Юрий Роговский,

заместитель министра образования, председатель Экономического совета