На чтение: ≈ 18 мин.Такое возможно только на Всероссийском финале «Учителя года»: Большого хрустального пеликана абсолютный победитель получает из рук Президента России. 5 октября эта торжественная церемония была центральным событием подведения итогов конкурса и празднования Международного дня учителя. Причем перед тем как подняться на сцену, Дмитрий Медведев пригласил 15 лауреатов конкурса на чаепитие. И пока в большом зале Форум Холла согласно программе кипела творческая пауза и гости праздника принимали участие в мастерских лучших педагогов страны, в малом зале шел серьезный разговор по разным вопросам модернизации образования.
Что и говорить, чай с президентом – мероприятие ответственное и волнительное. Все происходит по протоколу, без суеты. Первый проход – за журналистами: телевизионщиками, газетчиками, фотокорами. Следующий – за главными действующими лицами: «пятнашка» лауреатов рассаживается за овальным белоснежным столом, к педагогам присоединяются министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко, ректор МГУ Виктор Садовничий, главный редактор «Учительской газеты» Петр Положевец. Места расписаны заранее: вот место для главы государства – на него направлены все телекамеры, справа и слева волею судьбы оказываются Вадим Муранов и Елена Гальченко. Вот уже сервирован стол. Еще пара минут ожидания, и все встают, приветствуя Президента России.
Дмитрий МЕДВЕДЕВ:
– Дорогие коллеги, я, конечно, поздравляю вас с праздником, в этом основная цель моего визита. Вторая цель – поговорить с вами о жизни, о том, как тяжела учительская доля и почему вы, несмотря на это, ее не бросили.
Мне было бы весьма интересно узнать ваше мнение по поводу такой сложной темы, как единый государственный экзамен. И еще одна тема, которую мне хотелось бы обсудить, – это модернизация школы. Как вы оцениваете те преобразования, которые идут, что делается, на ваш взгляд, правильно, а что требует изменений со стороны законодателя и со стороны государства?
И конечно, поздравляю вас с тем, что вы стали лауреатами конкурса «Учитель года России-2009». Это у нас уже двадцатый конкурс, это уже определенная традиция, определенная история. 20 лет подряд Россия выбирает лучшего учителя. Это здорово.
Прошу вас, кто хотел бы что-то сказать?
Наталия ЧЕРНОВА:
– Я считаю, что ЕГЭ – это очень хорошо, потому что в свое время, когда был традиционный экзамен, ученик и учитель оказывались по разные стороны баррикады. Теперь они являются равноправными участниками образовательного процесса. Были же случаи, когда ученик чем-то насолил учителю и учитель говорил: «Я тебе на экзаменах покажу!» Сейчас уже такого нет. КИМы, конечно, требуют какой-то доработки, но в основном я, например, по своему предмету довольна.
Дмитрий ПОНОСОВ:
– Мне кажется, ЕГЭ – это личное достижение ученика, именно ученика, а не учителя. Меня несколько настораживает, когда по результатам ЕГЭ начинают оценивать учителя, школу, потому что образование, качество образования не сводится к ЕГЭ. И разработка новых стандартов, наверное, даст нам возможность понять, а что есть такое вообще сегодня образование. По литературе действительно мы не можем ограничиться ЕГЭ, точно так же мы не можем ограничиться исключительно ЕГЭ по обществознанию. Но что войдет в портфолио ученика и кто будет определять это портфолио, не знаю. Может, должен быть и в регионе какой-то стандарт, потому что некоторые регионы имеют свои особенности.
Светлана ПРОКОФЬЕВА:
– В результате внедрения нацпроекта стало интересно работать. Оснащение школ намного улучшилось, техника позволяет сделать урок и насыщенным, и эффективным. С оплатой труда мне очень нравится, что есть такая часть, которая поощряет тебя за особые заслуги, за особый труд. Но в нашем регионе, например, используется и такая возможность влиять на оплату труда, как квалиметрические тесты или экзамены.
– Это что такое?
– Дети во всем городе пишут контрольные работы, в моем классе, например, семиклашки писали два предмета – математику и географию. И у других преподавателей так же. Это было в мае. В сентябре мы узнаем результаты этих контрольных работ и получаем рекомендации на педсовете, кому стоит понизить разряд из учителей, потому что его дети написали со средним баллом таким-то, а кому следует повысить разряд. Мне кажется, в этом результате заложен не только труд учителя, но и индивидуальные способности ребенка, и ценности семьи. Это несправедливо.
– Я могу вам подсказать подходящий способ выйти из этой ситуации: скажите, что это придумало министерство. А министерство – оно как Бог, оно недостижимо. И никто на вас ругаться не будет. Но если это придумали ваши местные начальники и они нас услышат, то пусть они все-таки подумают, прежде чем внедрять «квалиметрические тесты». Это, конечно, звучит очень сильно – квалиметрический мониторинг. Но пусть все-таки подумают о том, что действительно все дети разные. И, несмотря на то что есть и педагоги разные – есть талантливые, есть менее талантливые, все-таки от ученика тоже кое-что зависит при определении итогового распределения денег.
– Мне кажется, от новой системы оплаты труда немного страдают школы сельских районов. У них практически не остается стимулирующего фонда для поощрения каких-то результатов педагогов, потому что из этого фонда идет оплата и грамот, и званий «Почетный работник», и доплата техперсоналу до минимального уровня. И стимулирующего фонда как такового вообще нет, потому что детей в этих школах немного.
Елена КЛИМЕНКО:
– У нас сейчас вводится такое понятие в связи с новой системой оплаты труда – ученико-час. И получается, что за каждого ученика учителю платится определенная сумма. У нас, например, в регионе ученико-час стоит около двух рублей. На элективные курсы приходят, допустим, 12 человек. Учитель три часа готовится и час ведет достаточно сложный предмет, а получает за это 10 рублей. Можно ли какую-то другую модельную систему оплаты внедрить, чтобы высококвалифицированные специалисты получали за проведенные часы, а не за количество детей, пришедших на занятие?
Вадим МУРАНОВ:
– Фактически стимулирующий фонд зависит от общего фонда оплаты труда учителей. А так как зарплата молодого специалиста достаточно низкая, получается, что школа не заинтересована в приеме молодых специалистов, ибо это снижает общий фонд оплаты труда и, как следствие, стимулирующий фонд. Получается, что, с одной стороны, мы хотим, чтобы происходило обновление кадров, а с другой – директора, в общем-то, не заинтересованы в обновлении этих кадров.
– Уважаемые коллеги, я несколько слов скажу по той тематике, которая здесь в основном звучала, – по ЕГЭ. Считаю, что ЕГЭ – это все-таки шаг вперед и довольно значительный. Не только потому, что так в основном работают во всем мире, но и потому, что, на мой взгляд, это более справедливая система оценки знаний.
Конечно, единый госэкзамен – это результат индивидуальной оценки. Это не ярлык, который в результате нужно навесить на школу. Существуют ситуации, когда курс в университете или класс в школе бывает сильнее и слабее. Так просто жизнь устроена, больше одаренных детей и меньше одаренных детей. Это приведет к тому, что будут разные оценки в соответствующем году, и на основании этого можно сделать вывод, что школа плохо работает. Таких выводов сразу делать не следует. Конечно, если в школе постоянно очень плохие результаты экзамена, это повод призадуматься об укомплектовании школы более квалифицированными педагогами. Но в целом такого рода взлеты и падения вполне возможны, они отражают объективную картину знаний.
В то же время мы должны обратить внимание на те злоупотребления, которые были выявлены в ходе анализа итогов применения единого государственного экзамена. Я считаю, что не нужно закрывать глаза на завышение оценок в отдельных регионах. Но одно нужно отделять от другого, то есть естественные всплески отделять от кампании по завышению оценок. Это разные вещи. И последствия для школы, а также для руководства системой образования должны быть разные.
Далеко не всегда можно получить качественные знания, находясь в сельской школе. Это правда. Поэтому дистанционное образование, использование телевизионных средств, Интернета, возможности показать свои знания на олимпиадах – это, вне всякого сомнения, очень полезная вещь.
Безусловно, страдают от новой системы оплаты труда сельские школы, там, где бюджет небольшой. Нужно думать, каким образом укреплять эти бюджеты. Это, по всей вероятности, единственный способ поддержать сельские школы, потому что, если денег нет, какую методику ни издавай, какой норматив ни используй, 100 рублей не превратятся в тысячу.
То, о чем тоже коллеги говорили, – платить высококвалифицированным специалистам не за ученика в час, а за часы. Я не против, но тогда нужно, видимо, какую-то планку отсечения дать – кто в школе достоин оплаты по такой системе. Я понимаю, что это непросто, что это вызовет внутреннее напряжение. Но есть министр, пусть он подумает, а вы с ним поговорите на эту тему.
И еще одна вещь, которая упоминалась. Вы сказали, что стимулирующий фонд зависит от совокупного объема фонда и школа получается незаинтересованной в приеме молодых специалистов. Если это так, то это плохая методика. И я обращаю внимание Андрея Александровича Фурсенко на то, что ее нужно поменять, потому что весь смысл этих преобразований заключается в том, чтобы при самом максимально корректном и уважительном отношении к педагогам старшего поколения все-таки стараться привлекать молодых специалистов в школу. Это для нас важнейший приоритет, просто самый главный. Если есть противоречия, они должны быть сняты.
…47 минут с президентом страны. Чуть больше школьного урока, на котором никого не вызывали к доске: слово мог взять каждый желающий – задать вопрос, высказать свое мнение. Обсудить успели многое – плюсы и минусы ЕГЭ, который, по словам президента, всерьез и надолго, необходимость развития дистанционного образования, проблемы наполнения и справедливого распределения стимулирующего фонда НСОТ; поговорили о наступающем Годе учителя, о возможности введения новых званий – «Учитель-экспериментатор», «Учитель-исследователь», о том, что система повышения квалификации «во многом анахронизм» и нуждается в модернизации, а современная школа – в молодых кадрах. Причем для государства это важнейший приоритет. А еще договорились подумать о новых, более дифференцированных подходах к системе оценивания знаний учеников. И если уж педагог скажет Васе: «Садись, 67!» – принципы и правила рейтингования от нуля до ста баллов должны быть понятны всем.
Подводя итог обмену мнениями, Дмитрий Медведев прокомментировал затронутые вопросы и как глава государства, и просто как родитель. В блокноте министра образования и науки России Андрея Фурсенко к концу встречи появилось несколько конкретных поручений президента. После завершения конкурса «Учитель года России-2009» поручение президента получит и губернатор Орловской области. В Залегощенском районе газ к Победненской школе подвели, но не подключили, счета за электричество доходят до ста тысяч рублей в месяц. Дмитрий Медведев пообещал учителю физики, математики и информатики Победненской школы Александру Рыжикову помочь решить насущный вопрос.
Лауреаты конкурса «Учитель года России-2009», принимавшие участие во встрече с Дмитрием МЕДВЕДЕВЫМ:
Елена ГАЛЬЧЕНКО, учитель русского языка и литературы гимназии №22, Белгород; Нина ЗАВАРЫКИНА, учитель русского языка и литературы школы №9, Вязники, Владимирская область; Елена КЛИМЕНКО, учитель биологии гимназии №24, Калуга; Владимир КРУЖАЛОВ, учитель истории и обществознания гимназии №1542, Москва; Константин ЛУПИКОВ, учитель истории и обществознания школы №70, Тюмень; Вадим МУРАНОВ, учитель физики школы №19, Ногинск, Московская область; Наталья НИКИФОРОВА, учитель математики школы №5 с углубленным изучением математики, Магнитогорск, Челябинская область; Наталья ПОВАРИЧ, учитель экономики гимназии №1, Кемерово; Дмитрий ПОНОСОВ, учитель истории и обществознания, руководитель Центра инновационного опыта школы №2, Пермь; Ольга ПОСАЖЕНИКОВА, учитель русского языка и литературы Петровской школы, Петрозаводск; Светлана ПРОКОФЬЕВА, учитель немецкого языка Гуманитарного лицея, Псков; Александр РЫЖИКОВ, учитель математики, физики, информатики Победненской основной общеобразовательной школы, Залегощенский район, Орловская область; Ирина ФОМЕНКО, учитель химии, биологии лицея «Экос», Новоалександровка, Ставропольский край; Наталия ЧЕРНОВА, учитель биологии школы №3, п.г.т. Жешарт, Усть-Вымский район, Республика Коми; Ульяна ЧЕРНЫШОВА, учитель русского языка и литературы школы села Баскаково, Гагаринский район, Смоленская область.
NB!
Стенографический отчет о встрече Президента России Дмитрия Медведева с лауреатами конкурса «Учитель года России-2009» публикуется в сокращении. Полный вариант читайте
на сайте «УГ» www.ug.ru.
Дмитрий МЕДВЕДЕВ на встрече с учителями. Фото с сайта http://www.kremlin.ru
Выбор читателей
Комментарии