ЕГЭ сдает экзамен

Продолжение. Начало в №5-8, 10-13

«Это в нашей жизни все в порядке: измены, расставания, а тогда все было совсем по-другому, и это действительно был грех». «Она человек порядочный, она боится кары своей совести». «Она идет против себя, она не может остаться честной, изменив мужу». «Она не может жить с камнем на душе». «Она будет стыдиться самой себя».

«Она будет страдать от стыда перед собой». «Это противоречит ее принципам. Солгав Тихону, она перестает жить в мире правды. Она религиозная женщина, а измена считается страшным грехом». «Любовь к другому человеку делала Катерину, по ее собственному убеждению, изменницей и унижает перед Господом».

Я сейчас продолжу. Но обратите внимание на редчайшее в наше время явление: даже те, кто, по существу, говорит одно и то же, говорят все-таки разными словами. И это норма.

«Согрешить значит изменить самому себе и всей своей жизни». «Самое ужасное для человека жить не в ладу с собой». «Грех для нее – нравственная гибель». «Это грех перед самим собой. А жить с грехом на душе просто невозможно». «Совершить грех – значит обидеть Бога, сделать Ему больно». «Она боится греха, потому что очень религиозна, ей стыдно и страшно перед Богом». «Боится умереть с грехом, с грешными мыслями на уме. Боится ответить Богу за свои грехи». «Религиозность Катерины искренна и глубока. Бог для нее что-то возвышенное, то, к чему можно обратиться в трудную минуту. А совершение греха лишает этой возможности». «Бог для нее мерило жизни. Бог для нее все. И если она совершит грех, то потеряет уважение к самой себе. Грех для Катерины – это обман Бога, самого высокого для нее». «Согрешить для Катерины значит предать себя, свою веру, свои принципы и мечты». «Нарушение заповедей было для нее нарушением всего того, что давало ей возможность выжить». «Она боится, что разрушится гармония между ней и Богом, которая давала ей силы в жизни».

Ответы на второй вопрос. «Она хочет отомстить Тихону за непреданность жене». «Хочет насолить Кабанихе». «От злости хочет сделать все наперекор свекрови». «Решила разнообразить свою повседневную жизнь». «Варвара толкает ее в мир лжи и вранья. И уже нет сил выбраться из этого грязного мира».

Большинство же писали о силе чувства. «Чувства начинают побеждать, она поддается соблазну». «Чувства побороли силу воли, Катерина не могла удержаться». «Чувства преобладали над разумом». «Она не могла противиться велению сердца». «Ради любви идет на такой шаг». «Чувства сильнее, чем то, что держит ее в доме Кабановой». «Чувство к Борису настолько сильно, что она умрет, сбежит из дома, если не увидит его». «Она слушает то, что говорит ее сердце».

И только 12 человек из трех классов сказали о самом трудном. «Ей не хватало тепла и ласки». «Ей хотелось почувствовать себя свободной». «Катерина ищет понимания и сочувствия, которых она не находит в Тихоне». «Ей снятся романтические сны, катание на лодках и тройках». «Она бежит на свидание от унижений и оскорблений». «Это обретение любви и свободы». «Чтобы почувствовать себя счастливой». «Стремление к воле». «Глоток воздуха». «Ей не хватает понимания, ласки, нежности». «Ей хочется выбраться из дома, забыть про унижения». «Хочет побыть свободной». «Ей хочется горячности и нечувственности сердца». «Но тем не менее она идет на свидание с Борисом, потому что Катерина мечтает о свободе. Она пытается вырваться из этих губительных для нее порядков дома Кабановой, которые стали для нее тюрьмой». «Это свидание – попытка вырваться, вылететь на свободу». «Катерина, как любая женщина, хочет любить и быть любимой». «Она ждет настоящего, чистого чувства. Или ее погубит измена, или она будет гибнуть в доме Кабановой, лишенная свободы и воли». «После всех унижений, которые она терпела, ей хочется настоящих чувств».

Странное дело. На сочинении я всегда разрешаю пользоваться текстом. И ни один человек не обратился к монологу с ключом, где дан прямой ответ. Читаю его на уроке анализа сочинения. Он кончается словами: «Бросить ключ! Нет, ни за что на свете! Он мой теперь… Будь что будет, а Бориса я увижу! Ах, кабы ночь поскорее!..» И вот что решило все смятения и сомнения: «А горька неволя, ох, как горька! Кто от нее не плачет! А пуще всего мы, бабы. Вот хоть я теперь! Живу, маюсь, просвета себе не вижу. Да и не увижу, знать! Что дальше, то хуже».

Обращаюсь к Добролюбову: «К Борису влечет ее не одно то, что он ей нравится, что он и с виду, и по речам не похож на остальных, окружающих ее; к нему влечет ее и потребность в любви, не нашедшая себе отзыва в муже, и оскорбленное чувство жены и женщины, и смертельная тоска ее однообразной жизни, и желание свободы, горячей, беззапретной свободы».

Комментарий учителя

На протяжении десятилетий «Гро­за» Ост­ровского трактовалась в школе как пьеса о борьбе света (Катерина) и «темного царства». Потом уже, ближе к нашему времени, тоже как борьба, но борьба веры, традиций народной жизни и нравственности со смятением сердца, дьявольскими искушениями, изменой вековечным и непреложным нормам духовной жизни, в общем, нигилистическим поветриям того времени. То, что вчера было плюсом, стало минусом, и наоборот. При всем различии этих точек зрения они едины по сути, в них только плюсы поменялись на минусы.

В последние десятилетия все сильнее звучит другое истолкование драмы Катерины.

«Трагическая ситуация усугубляется тем, – читаем мы в учебнике под редакцией И.Н.Ионина, – что, полюбив Бориса, героиня нарушает те нравственные установления, которые сама признает святыми. Но и поступиться своей любовью она не в состоянии, тем более что это чувство сопряжено у нее с ощущением явившейся свободы».

А.И.Журавлева и М.С.Макеев в своей книге об Островском пишут о том, что «стремление к воле, поселившееся в душе, воспринимается Катериной как нечто гибельное, противоречащее всем ее представлениям о должном». Но ведь и это стремление к воле тоже одна из важнейших составных частей должного. Об этом же говорит в своей книге о «Грозе» И.М.Свердлов: «Так что если Катерина по два раза бросается на шею и Тихону, и Борису, то это не обман, но результат действия на героиню двух равновеликих сил. За нелюбимым Тихоном – семейная благочинная неподвижность, а за любимым Борисом – даль и вольница».

Еще и еще раз скажу о незыблемом для меня принципе. Для меня сочинение – это не отчет о выученном, а свидетельство того, чему ученики научились. А потому любая проверка знаний особо плодотворна, если она работает и на углубление уже изученного, если известное включается в новые сцепления, тем самым обогащая ученика более глубоким пониманием произведения, и вместе с тем обогащая и себя новым пониманием литературы, мира и себя.

Сочинение о третьей части стихотворения Сергея Есенина «Сорокоуст»

Об этом сочинении я уже рассказывал на страницах «Учительской газеты». Но тогда я совершенно не думал, что задание это может стать идеальным примером экзамена по литературе. Напомню, что в демонстрационном варианте ЕГЭ по литературе 2022 года есенинская тема выглядит так: «Человек и природа как «вечная тема» в творчестве С.А.Есенина. (На примере не менее трех стихотворений.)». Я не буду говорить о том, что для поступающего в гуманитарный вуз писать о «вечной теме» Есенина на примере трех стихотворений – это достаточно поверхностно. Но дело здесь в другом. Ведь дело не в том, какая вообще информация о Есенине есть у будущего учителя литературы. Главное в том, как он сам уже умеет понимать и чувствовать прочитанный текст, о котором ничего не было сказано на уроках литературы. Более того: как он способен понимать стихи. А тема, предложенная в демоверсии, легко может быть написана по материалам уроков, учебника и занятий с репетитором.

В дальнейшем мы еще будем возвращаться к Есенину. Так, мы сравним стихотворение «Сорокоуст» в полном его объеме со стихотворением Маяковского «Бруклинский мост».

Тексты стихотворений распеча­таны и положены перед каждым. Естест­венно, мы говорим о том, что значит само слово «сорокоуст».

Видели ли вы,
Как бежит по степям,
В туманах озерных кроясь,
Железной ноздрей храпя,
На лапах чугунных поезд?

А за ним
По большой траве,
Как на празднике отчаянных гонок,
Тонкие ноги закидывая к голове,
Скачет красногривый жеребенок?

Милый, милый, смешной дуралей,
Ну куда он, куда он гонится?
Неужель он не знает, что живых коней
Победила стальная конница?

Неужель он не знает, что в полях бессиянных
Той поры не вернет его бег,
Когда пару красивых степных россиянок
Отдавал за коня печенег?

По-иному судьба на торгах перекрасила
Наш разбуженный скрежетом плес,
И за тысячи пудов конской кожи и мяса
Покупают теперь паровоз.

Передо мной сочинения 2002 года. В тот год в трех классах писали 78 человек. Среди этих классов не было ни одного гуманитарного. Медицинский и экономический. В семи работах (а это 9%) – полное непонимание стихотворения. Убежден, что, если бы писали на тему демоверсии, у всех все было бы абсолютно верно.  А я читаю вот что. «Здесь показано, как для людей дорог был в то время конь, а сейчас дорог не конь, а поезд». «В этом стихотворении поезд – это воплощение будущего, чего-то нового, прекрасного, которое обогнало развитие на много лет вперед.

Поезд – это воплощение нового мира, мира новых технологий. А жеребенок – это воплощение прошлого, чего-то устаревшего. И он не прав, пытаясь догнать паровоз, он не может его догнать, а тем более перегнать будущее». «Автор, как и любой современный человек, умом поддерживает эти нововведения». «И не зря поэт обращает внимание на «лапы» паровоза и «тонкие ноги» жеребенка. Этим он хочет показать слабость и беззащитность старого времени перед новым. И, как бы быстро ни гнало оно, все равно не нагнать новое время. Потому что время никогда не стоит на месте, оно всегда бежит очень быстро, унося с собой старые человеческие ценности и принося с собой новые». «Будущее побеждает прошлое. Прошлое забывается, а в будущем мы живем». «Есенин понимает, что нельзя идти против прогресса». «Время не повернуть вспять, это еще раз подтверждает аксиому». «Есенину забавно видеть, как, «тонкие ноги закидывая к голове», «скачет красногривый жеребенок». «Жеребенок и паровоз всего лишь примеры изменения мира. Я считаю, что автор своим произведением выводит основную мысль: «Все когда-то закончится, все имеет начало и конец, ничего не вечно!»

Очевидно, авторы этих работ шли не от стихотворения, не от звучания поэтического слова, а от некоего клише, под которое и подгоняли живой, неповторимый художественный текст. Глухота к слову поражала. «Обновление неизбежно. Есенин не принимает его, а старому миру в новом делать нечего: «И за тысячи пудов конской кожи и мяса покупают теперь паровоз». Еще 18 человек (а это 23%) при верном в целом понимании стихотворения тем не менее пишут: «…и, несмотря на то, что Есенин принимает новое время, он никогда не полюбит его».

Вы можете мне сказать: «Как же можно выносить на экзамен стихотворение, в понимании которого многие допустили серьезные просчеты?» Так то писали обыкновенные школьники, а не 5-6% думающих о своем гуманитарном будущем.

Естественно, когда я работал в театральных классах, где и уроков было больше, у меня таких сбоев не было. А я сейчас вспоминаю, как однажды я был в нашей школе на экзамене по актерскому мастерству.

Лев Айзерман

Окончание следует