* * *

Тем не менее в этом вопросе нужна ясность. Следует сразу рассеять иллюзии о возможности совместить глубокие знания и качественный, описательный, ознакомительный подход к предмету физики. Если преподносить законы природы только во всем их величии и красоте, то, как уже отмечалось на страницах “Учительской газеты”, произойдет угнетение сознания учащихся монументальностью этих законов, в душе учащихся возникнет неприязнь или страх перед законами, а не развитие мировоззрения учеников.

Сохранить высокий стандарт подготовки школьников по физике в общеобразовательной школе и одновременно проводить гуманитаризацию физического образования не удастся. Сколько ни повторяй ученикам, что физика – это развивающаяся система знаний, что силы природы взаимосвязаны и порождают друг друга, не узнав хотя бы электромагнитную индукцию, самоиндукцию, взаимопревращения электричества и магнетизма в электромагнитной волне, ученики ничего в связи сил природы не поймут, и современное мышление у них не сформируется. О каком современном мышлении даже хорошего выпускника этого года можно говорить, если он не знает о самоорганизации в открытых неравновесных системах, потому что об этом не упоминается в учебниках даже для старших классов, ибо они вынужденно отстают от современного уровня. Нам же предлагают освоить единство мира до 10-11-х классов.

В одном из вариантов физического образования для 10-11-х классов гуманитарного профиля (см. “Физика в школе” N 3, 1993 г.) говорится: “Многие вопросы, традиционно включаемые в школьную физику, в классах гуманитарного профиля изучать не следует; акцент должен делаться на вопросы, имеющие общеобразовательное и мировоззренческое значение”. Интересно, какие же вопросы (“традиционно включаемые”) можно не изучать, чтобы углубить мировоззрение учащихся? Неужели не ясно, что из физики (как из песни слово) ряд вопросов не выкинешь, придется выкидывать разделы. Как это возможно изучать и узнавать поменьше, не углубляясь в существо дела, но перенести акценты на вопросы, имеющие мировоззренческое значение? Почему философствовать легче, если знаешь меньше? Нет, если предпочтение должно быть “отдано вопросам качественным и тренировочным задачам”, то ожидать надо не “формирование современного научного мировоззрения”, а воспитание дилетантского подхода, умение произносить эффектные, но бессодержательные речи.

Даже там, где в благих целях учащимся предлагаются вопросы типа: “Кто был предшественником ученого в изучении рассматриваемого явления?”, легко видеть противоречие с основным направлением реформирования физического образования. В самом деле, ведь надо не просто сказать, кто был предшественником, но и что им было найдено, выяснено, показать развитие и борьбу идей, а иначе зачем? Чтобы лучше понять открытие Вольта, очень полезно начать с открытия Гальвани, показать, как произошел переход от лягушки как источника животного электричества к столбу Вольта, где лягушка оказалась совсем не нужна. Но для такого разговора придется не сократить, а расширить изучение вопроса.

Чтобы предотвратить сползание физического образования в стране к сокращенному варианту, предлагается простой выход: провести официальную дифференциацию школьного образования на гуманитарное и полное среднее, выдавая разные аттестаты выпускникам школ. И пусть сами учащиеся выбирают, какое образование они хотят получить.

Александр КОСТРИЦА, доцент, преподаватель физики Ломовской средней школы;

Владимир ПЕТРОВ, руководитель РМО учителей физики

Чаплыгинский район,

Липецкая область