На чтение: ≈ 11 мин.«Есть вопросы, связанные с зависимостью заработной платы учителя от количества учеников в классе, – обратился премьер-министр Владимир Путин на заседании президиума Правительства РФ, прошедшем 26 марта, к министру образования и науки РФ Андрею Фурсенко. – Подумайте, потом доложите мне». Премьер призвал внимательно относиться к обратной связи с трудовыми коллективами и рассказал о своей встрече с представителями профсоюзных организаций, состоявшейся накануне: «Беседа была очень предметной, конструктивной и деловой. Одна из участниц поставила вопрос о функционировании новой системы оплаты труда в бюджетной сфере, в частности в сфере образования». Встреча председателей первичных профсоюзных организаций из разных регионов России с Владимиром Путиным, прошедшая в Белом доме 25 марта, была посвящена антикризисным мерам: руководство страны решило узнать, как они воспринимаются в коллективах. Заодно профсоюзные лидеры смогли рассказать о волнующих их проблемах. Участницей, открывшей премьер-министру глаза на недостатки новой системы оплаты труда, была председатель профкома школы №52 Железнодорожного района Воронежа, учитель химии Ирина Попова.
Ирину Ивановну делегировал на эту встречу Профсоюз работников народного образования и науки РФ. По словам заведующего орготделом ЦК профсоюза Владимира Юдина, на ее месте могли оказаться многие руководители первичных организаций, так как в каждой территории есть очень активные лидеры первичек. То есть ЦК выбрал для встречи с премьером достойную среди равных. Кроме того, в Воронежской области много проблем, связанных с финансированием и переходом на новую систему оплаты труда, поскольку это дотационный регион.
Профлидеров предварительно предупредили, что на выступление каждому из них отводится не более трех минут. В это время не уложились почти все, но выступление Поповой было, пожалуй, самым продолжительным: она общалась с Путиным целых 17 минут.
Ирина Ивановна начала свою речь с перечисления тех проблем, с которыми столкнулись педагоги Воронежской области после введения с 1 сентября 2007 года новой системы оплаты труда. Когда она сказала, что у 47 процентов учителей зарплата оказалась на одну – три тысячи рублей меньше, чем по ЕТС, Владимир Путин заинтересовался: «Почему?» Ирина Ивановна рассказала председателю правительства о том, что во главу угла НСОТ поставлено число учеников в классе. И привела наглядный пример из своей учительской практики: несмотря на то, что на подготовку к урокам в двух классах разной наполняемости она тратит одинаковое количество времени, за работу в классе, где 18 учеников, она получает меньше, чем за работу в классе, где 27 учеников. Значит, пояснила она, учитель стал невольным заложником демографической ситуации, его зарплата теперь зависит от того, сколько детей родилось и пришло учиться в школу. Но ведь в функционал педагога не входит формирование классов.
Профлидер поведала председателю правительства и о том, как механически решается проблема повышения зарплат педагогам области: классы сливаются, количество детей в них увеличивается по принципу «чем больше – тем лучше». Хотя давно уже доказана «теорема» о том, что дать хорошие знания в классе, где учится больше 30 человек, практически невозможно. Кроме того, по нормативам СанПиНа и Типовому положению об общеобразовательном учреждении наполняемость классов не должна превышать 25 человек. Но тут получается несостыковка – по НСОТ предусмотрено снижение зарплаты, если в классе меньше 25 учеников.
Ирина Попова обратилась к Владимиру Путину с вопросом, что называется, в лоб: «Вы согласны с тем, что уменьшать зарплату учителя в зависимости от количества детей в классе нельзя?» Премьер ответил утвердительно: «Да, уменьшать нельзя».
А вот когда Ирина Ивановна заговорила о том, что у педагогов, работающих в школах одного уровня и имеющих одинаковую квалификацию, нагрузку и даже количество учеников, зарплаты порой существенно отличаются из-за разной стоимости бюджетной образовательной услуги (или человеко-часа), ей показалось, что Путин удивился. По ее мнению, это была реакция на незнакомый термин «человеко-час».
Еще одна проблема, которую озвучила профлидер, касается десяти-пятнадцатикратной разницы в зарплатах учителей и директоров. Председатель правительства и тут, кажется, согласился, отметив, что зарплата директора должна каким-то образом соизмеряться со средней зарплатой в педагогическом коллективе. «Таким образом, ни на качество образования, ни на повышение престижа учительской профессии НСОТ не влияет. А последнее повышение МРОТ до 4330 рублей повлияло на зарплату только технического персонала. Сейчас уборщица в школе получает столько же, сколько некоторые учителя. Неудивительно, что молодежь не идет в школу. Учительский состав стареет, а передавать опыт некому», – заключила Ирина Ивановна.
Одобрила Ирина Попова в НСОТ только одно – разделение фонда оплаты труда на 70-процентную базовую и 30-процентную стимулирующую части. Все-таки премии в учительской среде – это мощный стимул. Тем более, когда речь идет о премиях за результативность и качество труда. Правда, тут же заметила, что необъективность некоторых показателей для премирования создает массу проблем. «Каких именно показателей?» – попросил уточнить Путин. Профлидер пояснила: «Например, такого показателя как «успеваемость». Мы что, будем ставить «четверки» и «пятерки», к процентомании вернемся? Но ведь все это уже было!» Ирина Ивановна заговорила и о конфликтах, к которым нередко приводит принципиальная позиция председателя профкома по вопросу распределения премий, и о том, что администрация школы практически всегда находит возможность оставить последнее слово за собой.
Потом она поведала Владимиру Путину о том, как больно НСОТ ударила по маленьким сельским школам: от полусотни до сотни малокомплектных школ только в Воронежской области грозит реструктуризация или закрытие. «А вы знаете, сколько стоит оборудовать малокомплектную школу?» – парировал председатель правительства. И рассказал о школе другого типа, в которой он однажды побывал – оснащенной, как говорится, по последнему слову техники. Однако у Ирины Поповой нашлись и другие аргументы: организация и стоимость перевозки детей в близлежащие школы, охрана их здоровья. Ирина Ивановна попросила премьер-министра задуматься над тем, каково это маленькому ребенку вставать ни свет ни заря, садиться в автобус и отправляться за тридевять земель в школу, а по окончании уроков еще несколько часов ждать учеников среднего и старшего звена, чтобы вместе поехать домой. Естественно, что на внеурочные занятия автобус детей во второй раз не повезет. Да и хватит ли у ребят на это сил? А когда школа находится в родном селе, ребенок после уроков может сходить домой, пообедать и побежать обратно – на кружки и секции. В конце концов, профлидер и председатель правительства сошлись на том, что к малокомплектным школам нужен дифференцированный подход.
В конце своего выступления Ирина Попова отметила, что российское учительство надеется, что 2010 год, объявленный Годом учителя, может изменить положение педагогов к лучшему. Она еще раз обратила внимание премьер-министра на то, что передача полномочий по установлению зарплат на региональный и муниципальный уровни привела к тому, что за равный труд учителя в разных субъектах РФ получают по-разному. Это положение дел нарушает трудовое законодательство Российской Федерации и Декларацию прав человека, по которым каждый имеет право на равную оплату за равный труд.
Таким образом, премьер-министр узнал о социальных проблемах учительства, что называется, их первых рук. Как это отразится на политике Правительства России по отношению к работникам образования, покажет ближайшее время.
Выбор читателей
Комментарии