1+1+1 – больше, чем 3

Участвовать в самых разных конкурсах профессионального мастерства лично мне очень нравится, потому что это повышает интерес к предмету, мотивирует к развитию, дает массу положительных эмоций и новых знаний. К тому же на конкурсе всегда можно увидеть, какие тенденции есть в современном образовании, куда идет школа и к чему следует готовиться всем нам. «Учитель будущего» в очередной раз дал понять, что я, применяя в своей работе нестандартные подходы в плане реализации межпредметных связей, командное взаимодействие с упором на развитие гибких навыков, делаю все правильно, именно так и нужно.

Вот сейчас часто можно услышать слова «эмоциональный интеллект». Но многие ли знают, что за ними стоит? А на конкурсе «Учитель будущего» мы не просто это слышим, а живем этим, потому что он весь направлен на развитие эмоционального интеллекта, умения направить энергию чувств в конструктивное русло, согласовать их с рациональными требованиями трезвого разума. Вроде бы прописные истины, а ведь на деле все далеко не так просто, и если учитель мало общается с коллегами, он может остаться в авторитарной роли «единственно верного источника знаний».

Мне повезло, мой предмет, технология, изначально интегративный, он пронизан знаниями из очень многих наук, поэтому мне всегда проще найти общий язык с другими преподавателями. Тем не менее на полуфинале конкурса я не раз оказывалась в ситуации, когда надо было проходить испытание в новых, незнакомых условиях. Например, отстаивая не свою собственную позицию, которая мне изначально близка, а ставя себя на место оппонента. И здесь нас оценивали не каждого в отдельности, а всех в команде, поэтому надо было работать на общий имидж, поддерживая коллег.

Возможно, кому-то и не хватило того, чтобы жюри оценило конкретно их, выделив кого-нибудь одного, самого яркого из всех. Но лично я по этому поводу не комплексую, мне кажется, что от внимательного взора экспертов не укрылась ни одна малейшая деталь, и они все равно видели всех вместе и каждого в отдельности, тем не менее концепция конкурса подразумевала оценку именно коллективного творчества. К тому же у нас регулярно проводились «разборы полетов», когда на этапе рефлексии эксперты рассказывали, что их особенно порадовало и над чем следует поработать. И хоть никто не называл никаких имен и фамилий, сказано это было достаточно тактично, тем не менее каждый понял все верно и сделал лично для себя правильные выводы. Без обид и тяжелого осадка, как это нередко бывает на других конкурсах.

Дело ведь еще и в том, что все три учителя в команде вполне могут быть яркими и неординарными личностями, но если каждый тянет одеяло на себя и пытается продавить остальных, заставив принять свою точку зрения, эта стратегия может оказаться ущербной и принести меньше баллов, чем если бы люди решили начать продуктивный диалог, искать точки соприкосновения и вырабатывать компромис­сный вариант решения.

Насколько я знаю, в советские времена в школе и обществе ставка делалась на развитие коллективизма. «Единица – ничто. Единица – ноль. Один, если даже очень важный, не поднимет простое пятивершковое бревно, а тем более – дом пятиэтажный», – говорил Маяковский. Потом, в 90‑е и нулевые годы, был взят курс на иные ценности, тогда провозгласили, что во главе угла должны стоять интересы личности, а коллективизм не более чем вредный пережиток, поскольку подразумевает жертвование интересами отдельно взятых людей в угоду обществу, государству. Но если теперь с этих позиций рассмотреть концепцию конкурса «Учитель будущего», может возникнуть вопрос: не является ли он попыткой отката назад – от индивидуализма опять к коллективизму?

По-моему, тут мы наблюдаем тоже своего рода компромисс, ибо в группе каждый человек был и остается личностью со всеми своими достоинствами, просто работа в команде – это умение сопоставить собственные интересы с интересами коллег, найти, что у вас общего, прийти к единому знаменателю и, объединив усилия, добиться успеха. При этом коллективный успех вполне можно рассматривать как успех каждого в отдельности. Опять же в данной схеме мы наблюдаем чисто философский феномен, когда сумма усилий трех человек будет составлять величину больше, чем 1+1+1. Играют роль и грамотное распределение обязанностей, и взаимоподдержка, и умение оперативно переключаться на решение разных проблем, перепоручая их тому, кто лучше в этом разбирается. Конкретно в нашей команде мы сразу для себя решили: в таких-то вопросах у нас лидером будет один, в других – другой. Юлия Алексеевна преподает русский язык и литературу, она была главной на испытаниях в дебатах. Юлия Константиновна, учитель начальных классов, лучше разбиралась в решении кейсов, а я – в «Методическом конструкторе». Хотя это в известной степени условности, жесткого разграничения полномочий и ролей не было, каждый по возможности делал то, что считал нужным.

Жаль, конечно, что в школе вообще и у нас в частности так мало мужчин. Неудивительно, что и на конкурсе их тоже немного. А вообще было бы хорошо привлечь их к участию, потому что у них ведь иной тип мышления, они могли бы подсказать что-то оригинальное, нестандартное, тем более они лучше разбираются в технической стороне вопроса, а значит, и с этой стороны решение могло бы быть более проработанным. Вот когда мы работали вместе с командой школы «Иннополис» из Татарстана, у них там был мужчина, и мы видели, насколько интересные версии он предлагал. Впрочем, несмотря на отсутствие в нашей команде представителей сильного пола, нам все же удалось выйти в финал.

Алена САМАРЦЕВА, учитель технологии школы №88

пос. Новинки,
Приокский район,
Нижегородская область