На чтение: ≈ 4 мин.Наверное, ни один другой школьный курс не обсуждают у нас столь яростно и жарко, как литературу. Тягаться с этими спорами по градусу накала могут только битвы вокруг курса истории. И вот новый виток дискуссии, на этот раз в Общественной палате. Я в такие моменты всегда вспоминаю 90-е и начало нулевых: какие только идеи тогда не звучали. Одни предлагали для изучения списки из ста, двухсот, тысячи книг золотого фонда российской литературы. Другие считали, что связь времен и поколений не прервется, если предложить школьникам по три ключевых произведения от каждого ушедшего века. Третьи шли еще дальше, планируя адаптировать классиков для современной молодежи: мол, если уместить «Войну и мир» в 20 страниц краткого пересказа, его прочитают наверняка и хотя бы будут знать, о чем там вообще речь. Но в итоге все и всегда сводилось к спору об именах: кого включать в программу, а кого можно и за скобки вынести, чье имя достойнее: Ахматовой или Цветаевой, Шолохова или Пастернака?
На мой взгляд, обсуждать надо совершенно другое. Для чего мы преподаем литературу в школе – вот о чем стоит задуматься. Чтобы привить детям вкус и привычку получать удовольствие от чтения? Безусловно! И это, пожалуй, основная цель литературного образования. Не так давно моя взрослая уже дочь призналась, что только сейчас стала понимать, о чем Толстой написал свою «Анну Каренину». Это значит, что в школе у нее не отбили охоту читать, возвращаться к книгам, которые когда-то, возможно, и не были осмыслены ею до конца. Нужно ли учить детей отличать поэтического Паустовского от сумеречного Достоевского? Наверное, это тоже важно. Необходимо ли пробуждать в них естественное чувство сострадания к тем, кто в этом сострадании нуждается, прививать уважение к земле, на которой ты родился, будешь жить и работать? Обязательно! Главное тут – не путать истинный патриотизм с квасным, который лично я не приемлю. А что же происходит на самом деле? Мы продолжаем навязывать ученикам свою систему ценностей, свои взгляды на мир, на то, что есть хорошо, а что плохо. Даем им заранее заготовленные, «правильные» ответы на вопросы, которые, возможно, они еще сами себе не успели задать. Продолжаем использовать ее в качестве идеологического оружия. И вот это уже, думаю, лишнее. Возвращаясь к встрече в Общественной палате, замечу, что меня смущает ее религиозный уклон. Да, знать основы христианства, как и любой другой мировой религии, должен любой образованный человек. Без религиозного контекста мы не поймем до конца ни живопись, ни литературу. Безусловно, исторически Россия всегда была тесно связана с православием. Но нельзя все сводить только к православным канонам, базировать на них школьный курс литературы. Страна наша поликонфессиональная, а ислам, буддизм и иудаизм для мировой культуры не менее значимы, чем христианство. Кроме того, известно высказывание, и я с ним согласен, что многие конфликты возникают на границе религий. И если уж мы планируем обсуждать на уроках литературы конфессиональные сюжеты, то давайте изучать лучшие произведения разных культур и религиозных практик.
Выбор читателей
Комментарии