​Учитель в эпоху перемен. Невеселые размышления педагога

Ушел в прошлое год, впервые в истории нашей страны объявленный Годом учителя. Были проведены яркие торжественные мероприятия, сказано немало красивых слов. Подводя итоги, министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко отметил: «Этот год позволил нам понять, как важно быть учителем и как много зависит от учителя… Одно из достижений этого года то, что сегодня уже никто не скажет, что учитель – это неуважаемая профессия». И все же меня не покидает ощущение, что должностные лица, определяющие образовательную политику, и обыкновенные учителя (те, кто изо дня в день входит в класс, чтобы, встретив пытливый взгляд своих питомцев, ответить на их непростые вопросы) живут в совершенно разных измерениях…

Выступая на церемонии закрытия Года учителя 17 декабря 2010 года, Президент РФ Дмитрий Медведев заявил: «Мы все-таки хоть как-то, но постарались акцентировать внимание на самих педагогах, учителях, и на трудностях вашей жизни, вашей профессии, и на тех, может быть, высоких побудительных мотивах, которые движут любым преподавателем, любым педагогом. Не мне судить, удалось ли нам сделать все, что мы планировали. На этот вопрос, наверное, лучше ответите вы». В этом высказывании президента, как мне представляется, ощущаются некоторые нотки искренности, а слова «хоть как-то» свидетельствуют, по-моему, об осознании того, что в очередной раз получилось «как всегда».Думаю, если провести своеобразный учительский референдум (что несложно в мире информационных технологий), сформулировав всего лишь три очень простых вопроса – улучшилось ли материальное положение педагогов, повысился ли статус учительской профессии, выросло ли общественное признание значимости труда педагогов, – мы получим абсолютное большинство отрицательных ответов.В самом деле, в Год учителя не только не выросла заработная плата педагогов, которая во многих регионах РФ остается просто унизительной, но «оптимизация расходов» произошла даже при финансировании ПНПО «Образование» (сэкономили аж 800 миллионов рублей, увеличив сумму индивидуальных грантов в 2 раза – со 100 до 200 тысяч рублей, но уменьшив количество учителей-победителей в 10 раз!). Что же касается общественного признания, глубоко символичной стала демонстрация с начала года на Первом канале глубоко оскорбившего большинство педагогов фильма «Школа», «высокая интеллигентность» режиссера которого особенно наглядно проявилась во время церемонии вручения премии «ТЭФИ-2010».Впрочем, к достижениям Года учителя принято относить некие стратегические решения, которые призваны определить развитие школы в ближайшие десятилетия, и среди них – разработка новых образовательных стандартов и утверждение нового порядка аттестации педагогических работников.Образовательные стандарты для старшей школы, как известно, вызвали бурю возмущения педагогов и широкой общественности, и, как представляется, именно это неравнодушие вынудило затормозить и даже значительно отсрочить их принятие. Я хочу акцентировать внимание коллег на некоторых аспектах нового порядка аттестации педагогических работников, который был установлен в соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ от 24 марта 2010 года №209 и начал действовать с 1 января этого года.Если нам и воспитываемому нами молодому поколению вправду предстоит впервые в истории России осуществлять модернизацию страны в условиях демократии, хотелось бы не выглядеть простым винтиком-исполнителем, а потребовать (думаю, меня поддержат многие учителя) внесения серьезных изменений в установленный порядок аттестации, устраняющих наиболее очевидные несообразности и драконовские положения приказа №209.На первый взгляд все вполне благостно и пристойно. Согласно «Методике оценки уровня квалификации педагогических работников», разработанной Институтом развития образования Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики (в числе упомянутых 23 разработчиков нет ни одного учителя, директора школы, зато наряду с научными и административными светилами есть два менеджера), определяется: «Первая и высшая квалификационные категории предъявляют более высокие требования к качеству решения профессиональных задач. Они предполагают более высокий уровень квалификации педагогов».Важнейшим элементом оценки (самооценки) в процессе аттестации объявляется не менее модное, чем толерантность, понятие «компетентность». Со всей убедительностью нам разъясняют, что под компетентностью понимается «новообразование (этот термин вызывает нервный тик) субъекта деятельности, формирующееся в процессе профессиональной подготовки, представляющее собой системное проявление знаний, умений, способностей и личностных качеств, позволяющих успешно решать функциональные задачи, составляющие сущность профессиональной деятельности». Представляется, что учителя, которые по роду своей деятельности должны разговаривать со своими питомцами на простом и понятном языке, вправе ожидать, чтобы от них не требовали «новообразований субъекта деятельности».Согласно этой методике одной из задач аттестации объявляется дифференциация уровня оплаты труда педагогических работников. Но что-то упорно наталкивает на мысль: подлинная задача на самом деле – «оптимизация расходов». Хотел бы узнать, насколько будет отличаться уровень оплаты труда учителей, предположим, первой и высшей категорий, при предъявлении к установлению последней (среди прочих) следующих жесточайших требований:- владение современными образовательными технологиями и методиками, их эффективное применение в практической профессиональной деятельности;- наличие личного вклада в повышение качества образования на основе совершенствования методов обучения и воспитания, инновационной деятельности, в освоение новых образовательных технологий, активное распространение собственного опыта в области повышения качества образования и воспитания.Но этого кажется авторам недостаточно, поэтому есть еще:- достижение стабильных результатов освоения обучающимися, воспитанниками образовательных программ, показателей динамики их достижений выше средних в субъекте РФ, в том числе с учетом результатов участия обучающихся и воспитанников во всероссийских, международных олимпиадах, конкурсах, соревнованиях.Было бы, наверное, не менее глупо требовать от врачей снижения температуры находящихся на их попечении больных до уровня ниже среднего по больнице.Вдумаемся: перечисленные требования предъявляются к учителям, открыто заявляющим о практической невозможности ставить двойки тем, кто их заслуживает. Отдают ли отчет разработчики этого порядка аттестации, к чему приведет новый этап погони за динамикой показателей, как это скажется в действительности на воспитании учащихся? Было бы также любопытно узнать, какое количество победителей всероссийских и международных олимпиад подготовили авторы соответствующих формулировок. Осознают ли они, что учение процесс двусторонний и работают учителя (тем более неэлитных школ) с совершенно разным контингентом учащихся. И подчас не меньшее мастерство, чем подготовка победителя всероссийской олимпиады, требуется от учителя для того, чтобы свой первый, пусть и неуверенный шаг по дороге Познания совершил казавшийся необучаемым ученик, что, впрочем, явно не позволит достичь показателей выше средних в субъекте Федерации.Понимают ли эти разработчики, а вместе с ними руководители министерства, что учитель – не тренер сборной команды, от которой ждут и требуют медалей, а наши ученики – не спортсмены-олимпийцы? Считаю, что количество учащихся – победителей олимпиад может быть поставлено в заслугу учителю, но никак не должно стать основанием для негативных выводов в отношении учителя, а тем более для отказа в присвоении ему соответствующей квалификационной категории (подобные случаи уже есть).Любопытно, однако, что приведенный, видимо, в качестве образцового в «Методике оценки уровня квалификации педагогических работников» вариант экспертного заключения по итогам оценки уровня квалификации учителя химии средней школы позволяет присвоить высшую квалификационную категорию учителю, чьи ученики не стали победителями даже муниципальных олимпиад (объяснение, что школа имеет гуманитарную направленность, может быть признано и не вполне убедительным), а распространение опыта педагога расценивается как недостаточно активное.То ли это подтверждение известных слов, приписываемых как Н.М.Карамзину, так и М.Е.Салтыкову-Щедрину («Свирепость российских законов смягчается… их невыполнением»), то ли экспертам предоставляется возможность действовать «по уму и по совести», что глубоко положительно. Тем не менее я бы не вполне согласился с директором Департамента общего образования Минобрнауки РФ Еленой Низиенко, посчитавшей, что «предлагаемая методика вносит прозрачность в критерии и методы оценивания профессиональной квалификации педагога».Глубоко печалит, что даже в Год учителя совершенно незначительное число педагогов было удостоено правительственных наград. Действительно, как соизмерить вклад педагогов, сеющих разумное, доброе, вечное, с бесценной деятельностью комиссара движения «Наши» Анастасии Корчевской, награжденной медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени в 2008 году, когда она еще не окончила школу?Хочу обратить внимание также на следующее: ранее педагоги, которым были присвоены звания народного учителя РФ, заслуженного учителя РФ, могли претендовать на льготный порядок прохождения аттестации. Иначе как откровенный плевок в лицо людям, чья вдохновенная, самоотверженная деятельность была высоко оценена не только обществом, но и государством (что случается так редко!), нельзя расценить решение о лишении их той льготы, которой они по праву обладали. Аргументов в поддержку принятого решения приведено, кстати, не было.На 41-й вопрос разъяснений по применению Порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, который касается также победителей конкурсного отбора учителей, совершенно определенно дается отрицательный ответ, смягченный, впрочем, следующим витиеватым выражением: «Вместе с тем для указанных лиц могут быть предусмотрены особенности и иные формы ее (аттестации) проведения, которые могут быть закреплены в отраслевых соглашениях, заключенных на федеральном и региональном уровнях социального партнерства».Вы что-нибудь поняли? Если имеется в виду соответствующее соглашение с профсоюзами, это должно быть сформулировано четко и определенно, без уклончивого «может быть».Серьезные сомнения вызывает и целесообразность письменного экзамена, который раз в пять лет предстоит сдавать педагогам в рамках аттестации. Учительская профессия и так проблемна с точки зрения состояния нервной системы – основы благополучия организма, а проверяют школы, пожалуй, чаще, чем предприятия малого и среднего бизнеса. И разве ныне учителя не сдают ежегодно экзамены на профессиональную пригодность вместе со своими учащимися в рамках ЕГЭ и ГИА? А может быть, стоит начать осуществление ключевых преобразований с другого – общественной аттестации (в форме защиты, аналогичной диссертационной) наиболее фундаментальных проектов, а вместе с ними – их разработчиков и тех должностных лиц, кто дал этим проектам зеленый свет (персональный состав соответствующих комиссий с включением в них ведущих учителей, директоров школ, научных авторитетов, деятелей культуры можно было бы обсудить)?В своем Послании Федеральному Собранию 30 ноября 2010 года Президент РФ Дмитрий Медведев цитировал слова Уинстона Черчилля, одного из самых значительных государственных деятелей XX века: «Школьные учителя обладают властью, о которой премьер-министры могут только мечтать». Оказывается, понять и верно оценить роль педагогов в формировании душ юных и осознании молодым поколением вечных ценностей можно, не объявляя Год учителя…Григорий ПЛОТКИН, учитель истории и обществознания школы №888, заслуженный учитель школы РФ