​От мелодрамы к трагедии. В рамках ежегодного фестиваля «Золотая маска» пермский «Театр – Театр» показал на сцене Вахтанговского «Месяц в деревне» Тургенева

Для тех, кто не помнит пьесу, обрисуем фабулу. Летом в деревенскую усадьбу помещиков приезжает нищий учитель, с тем чтобы подработать домашним наставником сына хозяйки. Нищий учитель – сирота, мать которого умерла, а отец сыном не занимался. В силу этого он считает себя человеком второго сорта, зажат и боится находиться в обществе, тем более в обществе женщин. Семья, куда он поступает на летние месяцы (у него каникулы, он учится в университете), состоит из простого, доброго, занятого житейскими заботами отца семейства, его скучающей жены, их сына, сироты воспитанницы и матери мужа. Кроме того, в гостях у семьи гостит как бы друг дома, который борется между желанием соблазнить хозяйку (она не против) и остаться другом хозяину. Приезд бедного юноши возбуждает в хозяйке желание, она ревнует его к сироте воспитаннице, едва не выдав ту замуж за богатого старика, грозит ему увольнением и одновременно признается в любви. Далее оба мужчины, и учитель, и как бы друг дома, стремительно бегут. Один – оттого что ловить в этом доме ему больше нечего, второй – потому что не может себе позволить лечь в постель с женой того, кто ему платит. Вот, собственно, и вся нехитрая история.

Режиссер Борис Мильграм на сайте «Золотой маски» в аннотации к спектаклю утверждает, что «хотел всех поместить в атмосферу любви, а точнее, в атмосферу возникновения и зарождения чувства влюбленности». Может быть, автор этих строк такой бесчувственный, не склонный к атмосфере любви человек, а может быть, у нас с Мильграмом разное понимание любви, но мы в какой-то иной атмосфере существовали два часа двадцать минут действия спектакля. Любовью там не пахло.Лениво пытался соблазнить хозяйку дома как бы друг. Если это любовь, то зачем режиссер попросил его мимикой и взглядами советоваться с залом, когда стоит хозяйку приобнять? В любовь хозяйки тоже не слишком верилось, поскольку один и тот же мелодраматический монолог о том, как бы ей умереть поскорее от этой съевшей ее любви, режиссер заставил актрису Анну Сырчикову играть три раза, меняя стиль игры от дешевой мелодрамы до сухого голоса трагедии. А если в любовь, которую играли актеры, не особо верили даже они, что оставалось делать зрителю?Мальчик-сирота 21 года, в которого влюбилась хозяйка, вызывал сочувствие, потому что во всех играх, которые хозяева этой жизни устраивают с сиротами, всегда проигрывают последние, и это, пожалуй, единственный достоверный мотив во всей этой пьесе. Богатая дамочка от скуки решает убедить себя в том, что ей нравится жалкий ребенок, выросший без ласки и любви. И тешит свое сердце издевательством над двумя детьми, которые попали ей во власть. Одну терзает страхом быть проданной богатому сластолюбцу, второго – остаться без куска хлеба на лето. И вот это Анне Сырчиковой, по воле режиссера или по собственному актерскому чутью, удалось сыграть правдоподобно. Женщину, которая ради забавы доламывает две и без того сломанные жизни. И если играть эту пьесу сегодня так, чтобы зритель поверил, то именно это, а не атмосферу любви хорошо пожившей девушки сорока годков к нищему и забитому гастарбайтеру. Нет в этом правды. Не те богатые девушки живут сегодня в летних усадьбах со скучными мужьями. Вот это в пьесе Тургенева – правда. Которую стоило бы сыграть. С оранжереями или без, уже не важно.