​Михаил Кушнир, Москва: Образование на потоке.

Полемика с прошлым из настоящего помогает разобраться в себе, в прошлом и настоящем, а также предположить будущее. Казалось бы, уже не раз расставил акценты, а дискуссия не утихает. Может, я спорю сам с собою в разных ипостасях по Фрейду?

Важная тема рассуждений о будущем системы образования – расслоение понятий обучение и образование . Я уже не раз писал и говорил о том, что многослойный смысл слова \”образование\” важно конкретизировать, чтобы избегать взаимных недопониманий, расставляя важные акценты. Для меня образование – личный процесс построения картины мира и своего места в нем. Обучение – внешний процесс \”передачи знаний\” в традиционном понимании модели ЗУН.

Почему сейчас школу разносит, а раньше мы с недоумением смотрели на американцев, у которых с грустным постоянством случались школьные расстрелы? Неужели достаточно посмотреть на дурной пример? Будь я кухарка, мог бы поверить. Но моя картина мира не допускает такого объяснения. Даже для дурного примера должны быть созданы подходящие условия.

Про расстрелы я упомянул как признак проблем. Сейчас меня интересует диспут про \”советскую школу\”. Почему \”единое образовательное пространство\” как одна на всю страну учебная программа раньше работало, а сейчас нет? Почему сейчас мы говорим о безальтернативности новой школы с альтернативными учебными программами, траекториями? Почему раньше можно было всех строем прогнать по программе и считать обучение и образование практически синонимами, а сегодня я всех достаю занудным разведением этих слов по разным углам?

Еще одна тема, о которой я постоянно думаю – разное отношение людей к своей деятельности: модель ИРО – \”исполнители-разработчики-открыватели\”. Почему раньше эта модель была не так актуальна, а сейчас я практически все идеи примеряю на эти 3 разные категории? Точнее, на 2, потому что понятия не имею, что делать с \”открывателями\”. Обнадеживает, что их ничтожно мало и что они в самых авторитарных условиях умудряются прорастать сквозь асфальт.

Кратко напомню «содержание прошлых серий»: подавляющему большинству \”исполнителей\” (порядка 85%) важно от системы образования получить трудовые компетенции, которые позволят им успешно продавать себя на рынке труда. Их претензия к образовательным организациям состоит в том, что они не обеспечивают ликвидность выпускника в бизнесе, а разговоры про академичность и многогранность их волнует гораздо меньше. \”Открывателей\” опускаем из анализа. \”Разработчикам\” важна картина мира, чтобы они могли что-то в этом мире изменять. Компетенции им тоже нужны, но как полезная для жизни проекция картины мира.

В советское время все эти сантимонии никого не беспокоили: всех гнали по примерно одной программе (кроме спецшкол) и никому это, вроде бы, особо не мешало. Более того, выпускники ее хвалят и считают, что их \”учили думать\”, \”учили учиться\” и, вообще, \”несли разумное, доброе, вечное\”. В чем загвоздка? Мы сейчас слишком умствуем и все проще? Может, вслед за фанатами советской школы дружно двинуться в светлое вчера – и все нормализуется? Забыть о проблемах \”вчера\”, из-за которых долго и мучительно двигались в \”сегодня\”, и считать идею реформ во всех инкарнациях, начиная с ЦК КПСС, за сбой в правильной программе? Или вспомнить о Моисее и 40 годах блуждания в пустыне? Если отсчет вести с 1984 года (решение Пленума ЦК КПСС о начале школьных реформ), до 40 лет осталось немного.

Представим класс, в котором по одной программе гонят всех, невзирая на их идентификацию в модели ИРО. Полагаю, почти всем моим читателям это совсем не сложно – сами так учились.

Если я \”исполнитель\”, я спокойно зубрю в меру своей исполнительности советскую программу запоминания (\”знания\” по ЗУН), отрабатываю упражнения (\”умения\” по ЗУН) и довожу к контрольной работе до автоматизма \”навыки\” решения типовых задач. Если у учителя возникают фантазии про \”учить думать\”, «учить учиться» и прочие умности, мне достаточно легко пропустить все это мимо ушей, ибо спрос на экзамене/контрольной будет только за ЗУН. Именно поэтому, например, электронные облака в физике и химии для \”исполнителей\” – совершенно разные сущности. Для них работает простая логика \”как сказали – так сделали\”. Я технарь по образованию и по мышлению, поэтому для меня приведенный пример непроходимости смыслов при формальном исполнительстве самый яркий. Есть много других примеров подобной непроходимости единых смыслов в проекциях разных предметов. Они породили задачу межпредметности, а потом метапредметности. Не могу сказать, что это направление педагогической деятельности оказалось очень продуктивным. Проблема непрозрачности границ предметов для многих учеников – давно известный и трудно разрешимый до сих пор факт.

Если я \”разработчик\”, я все излагаемое могу рассматривать как модели картины мира. Упражнения и прочая строевая подготовка – издержки службы. Я бы уже побежал вперед – мне любопытно узнать еще что-то, – но меня для начала с особой изощренностью замучают вереницей одинаковых заданий. Из особого гуманизма могут дать более сложные, чем остальным, которые с неторопливостью \”исполнителя\” осваивают новое и отрабатывают его до уверенного \”навыка\”. У \”разработчика\” никаких сомнений в единстве электронного облака для физики и химии нет. Зато он отрабатывает навыки терпения в общении с \”исполнителями\”, которых вокруг намного больше. Вот такой тренинг soft skills.

Что изменилось сегодня?

Школа перестала быть ценным источником информации. Она осталась формальным административным ресурсом, миновать который сложно, даже когда она совсем не нужна. Пример – альтернативное образование. \”Альтернативщиков\” мало в доле всех учеников, но уже довольно много в абсолютном значении. Одна из их проблем – прикрепиться к школе, чтобы выполнить формальные требования по сдаче курсов и подтвердить исполнение родителями обязательств по обучению детей.

Если предположить, что формальные препятствия сняты, – а на это вполне можно рассчитывать с развитием национальных проектов по цифровизации всего и вся, – появляется возможность избежать негативного тренинга soft skills для \”разработчиков\”. \”Исполнители\” по стилю жизни тоже не все одинаковые – у них разная скорость освоения, поэтому и они могут захотеть двигаться в индивидуальном графике. Тем более, школа уже плохо справляется с функцией социального лифта. Связи родителей важнее для лифта и карьеры, чем успешное окончание школы.

Гибкие условия создадут потребность в разных режимах обучения и разной направленности обучения. На образовательный спрос точно появится предложение. Уже сейчас наиболее творческие педагоги уходят из неповоротливой государственной школы в частные и альтернативные. А по мере развития цифровых форматов часть педагогов переквалифицируется в их создателей, причем там явно просматривается несколько разных ролевых функций.

И какие перспективы у мечтателей о замечательном советском \”конвейере просвещения\”? Кто из современных детей захочет приспосабливаться к описанным здесь неудобствам и ради чего?

Не хватает только одного шага, который требует решительности и перед которым стоит заметный психологический барьер – надо осознать, что есть выбор, но его должен сделать сам ученик (с помощью родителей, пока он мал). Выбор и ответственность за него – это важный и сложный рубеж в развитии системы образования. Но альтернативы его преодолению я не вижу. Если мы действительно хотим прорыв, а не просто поговорить о нем.

Зато индивидуальное мотивированное обучение тому, что ученику нужно, в том режиме, который для него оптимален, может совершить чудеса. Думаю, именно мотивированность обучения является причиной успеха в международных тестах Финляндии и других стран, а не конкретные меры, которые они принимали. Меры должны опираться на культурные особенности страны и быть направлены на мотивацию к образованию как личному процессу познания для учеников, учителей и родителей. Тогда будет успех. А что именно, большого значения не имеет.

Пока у нас превалирует философия \”ограничить-проверить-заставить\”, никаких перспектив для успеха я не вижу. Финны козыряют словом \”доверие\”, когда рассказывают о своей системе образования, и о начале своих успехов с решения об отмене жестких процедур контроля и отчета, так трепетно развиваемых у нас Обрнадзором. Но все наши обзоры старательно изучают вторичные процедуры в системе, хотя суть именно в переходе на доверительные отношения во всем. Именно они позволили снять стресс со всех участников и сосредоточиться на мотивации к образованию.