На чтение: ≈ 59 мин.– Людмила Ивановна, прежде чем начать разговор о новом законе об образовании, хочется спросить: что, на ваш взгляд, изменилось в образовании за последние двадцать лет и в какую сторону? – Вначале про плохое. Первое. Посмотрите, если взять поколение 60-летних, то среди них не имеют среднего образования 3,7 процента, а среди поколения 20-24-летних – 12,3 процента. То есть в разы увеличилось количество людей, которые не имеют среднего образования. Школа перестала заниматься всеобучем, перестала отвечать за то, чтобы среднее образование, гарантированное Конституцией, получил каждый ученик. Если мы этот процесс не остановим, мы превратимся в полуграмотную нацию. Второе. В постсоветской России в первые годы сделали все, чтобы школу «освободить» от воспитания. Посчитали, что воспитание должна вести в основном семья. Сейчас система становится еще более жесткой, когда оплата труда связана с услугами, которые ты производишь, в этих услугах воспитание, к сожалению, тоже места не находит. Некоторые оппоненты мне говорят: «А как это посчитать?» Я отвечаю: «А как вы считаете образование?» Если вы считаете качество образования по ЕГЭ, точно так же воспитание вы можете посчитать по количеству экскурсий, походов, которые вы провели. Или, наоборот, по количеству правонарушений.
Показатели можно найти всегда. Главное – поставить нормальную цель. Образование и воспитание – это два крыла одного процесса. Их нельзя разрывать. Третье. Мы потеряли общественные организации, которые работали в школе. Кто у нас исчез в новой жизни? Профсоюзы работают, КПРФ работает, ветеранские объединения работают, комсомол работает. Одна пионерская организация, бедная, оказалась во всем виновата, во всей идеологии нашей социалистической жизни. Когда сегодня дети выходят на митинги и мы начинаем их осуждать, мы забываем о том, что этих детей мы другому не научили. Мы не научили их, как выражать свою точку зрения, как за нее надо бороться, как ее можно отстаивать. Четвертое. В обществе катастрофическое падение нравственности. Естественно, возникает желание что-то запрещать и за что-то бить по рукам, ужесточать законы. Но нам прежде всего следует разобраться в причинно-следственных связях.- Как вы думаете, почему это происходит? Психологи и педагоги давно установили, что запреты сами по себе не улучшают ситуацию. Во многих странах вы не увидите табличку «выхода нет», зато написано «выход с противоположной стороны».- Помните Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо?»? На первом месте стоит определение, что такое хорошо, а уж потом что такое плохо. Так и в воспитании должно быть. Не только детей, но и взрослых. Если мы ребенку не показали соску, то бить его по рукам, когда он тянет палец в рот, бесполезно. Нельзя жить только на запретах. Но, конечно, не все плохо. Век компьютеризации, информатизации принес очень многое и в систему образования. И дай бог, чтобы учителя справились и успевали догонять детей, у которых процесс познания мира с помощью этих инструментов происходит быстрее, чем у взрослых. Большим достижением последних 20 лет является то, что мы наконец заметили инвалидов. Посмотрите, сколько появилось коррекционных школ, сколько разновидностей этих школ. Единственное, что меня пугает, – это то, что, услышав диковинные слова «инклюзивное образование», все вдруг кинулись в другую крайность: давайте мы только «инклюзивку» будем вводить, а коррекционные школы закроем, они дорогие, они нам ни к чему. Мол, пусть эти дети идут в обычную школу. Но разве все могут туда пойти? Думаю, что открытость образования для общества сегодня гораздо большая, чем была прежде. И это хорошо. Хорошо, что у нас имеются достижения в дошкольном образовании. Тот факт, что мы входим в двадцатку стран по качеству дошкольного образования, не может не радовать.Досье «УГ»Людмила Ивановна Швецова родилась в Алма-Ате. Окончила Харьковский авиационный институт, получив специальность «инженер-механик». После окончания института работала конструктором в бригаде крыла в авиационном ОКБ им. Антонова в Киеве.Прошла путь от секретаря райкома ЛКСМ Украины до секретаря ЦК ВЛКСМ, председателя Центрального совета Всесоюзной пионерской организации.С 1989 года на государственной работе: руководитель отдела наград Секретариата Верховного Совета СССР, руководитель аппарата съездов народных депутатов СССР, председатель Комитета по делам семьи и женщин при Кабинете Министров СССР в ранге министра.С 1994 года работала в правительстве Москвы в качестве руководителя Департамента общественных и межрегиональных связей правительства Москвы, первого заместителя премьера правительства Москвы, первого заместителя мэра Москвы в правительстве Москвы, руководителя Комплекса социальной сферы.В декабре 2011 года избрана депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, заместителем председателя Государственной Думы России.Президент Ассоциации исследователей детского движения. Вице-президент Международного женского форума. Кандидат политических наук. Заведующая кафедрой гендерных исследований РГГУ. Заслуженный работник культуры Российской Федерации.Награждена орденами «За заслуги перед Отечеством» III степени, Трудового Красного Знамени, «Знак Почета», Дружбы, орденом княгини Ольги (Украина), орденами Русской православной церкви Святой равноапостольной Великой княгини Ольги, Св. Даниила Московского, Евдокии Московской и другими наградами. – Я знаю, что, работая в правительстве Москвы, вы были инициатором крупнейшей международной конференции под эгидой ЮНЕСКО, прошедшей в столице.- Одна из главных программ ЮНЕСКО – «Образование в течение всей жизни». В то время, когда в Москве проходил Год ребенка и я была в ЮНЕСКО с официальным визитом, у меня была встреча с генеральным директором этой организации г-ном Мацуурой. Когда мы стали обсуждать эту программу, я спросила: «А почему у вас нет сегмента от нуля до шести?» Я знала, что, например, Вашингтон принял программу «Дошкольное образование – интеллектуальный ресурс нации». Во Франции тоже была специальная программа. К этому времени и в Москве работали 18 ресурсных центров, где мы формировали различные методики работы с дошкольниками. – И что ответил господин Мацуура? – Ему понравилась эта идея. Они приняли решение в ЮНЕСКО этот сегмент заполнить, сделать специальную программу. Судя по тем данным, которые у меня есть, у них в этом вопросе имеются уже результаты. Дошкольное образование – это действительно золотой ресурс развития человека и общества. Тогда же я предложила провести в Москве Всемирную конференцию по дошкольному образованию, которая в сентябре 2011 года прошла с очевидным успехом. Приехали почти все страны мира. Было 80 первых лиц – министров образования либо соцзащиты. Они очень высоко оценили российскую и московскую системы дошкольного образования. Думаю, у нас действительно есть явные достижения, и они сохранятся, просто так не исчезнут. – Расскажите, пожалуйста, как проходила работа над законом. – И напряженно, и продуктивно. Достаточно сказать, что только за три месяца осенней сессии в Государственную Думу поступило около 500 тысяч обращений от граждан и 40 тысяч коллективных обращений. Для обобщения и анализа всех предложений были созданы рабочие группы, которые возглавили видные и авторитетные представители отечественного образования. Народный учитель России, директор центра образования №548 Е.Л.Рачевский вел одну из самых важных групп – дошкольного, общего и дополнительного образования, ректор знаменитого МИФИ М.Н.Стриханов возглавил группу по законодательному обеспечению профессионального образования, ректор Российского экономического университета имени Плеханова В.И.Гришин руководил группой управления и экономики образования. Под их «началом», если только так можно выразиться (потому что работа была настолько артельной, всеобщей), трудились люди с отменной профессиональной репутацией. Важно, что в рабочие группы входили представители регионов, которые тоже обогащали нас своими практическими знаниями. Эти группы отработали около 1600 поправок. Детально их проанализировали, отобрали лучшие и предложили включить их в текст законопроекта при его подготовке ко второму чтению. Работа над законопроектом действительно была коллективной и конструктивной. – Людмила Ивановна, при обсуждении проекта закона «Об образовании в РФ» в рамках общественных консультаций использовался термин «новелла» как изменение, которое вновь изданный правовой акт вносит в действующее законодательство. Какие тексты из 12 так называемых новелл подвергнуты серьезному пересмотру?- Новеллы составляют инновационную суть подготовленного правительством законопроекта. В нем нашли отражение лучшие образовательные практики и образовательные технологии, подтвердившие свою эффективность. Именно поэтому большинство депутатов Государственной Думы проголосовали за принятие концепции законопроекта при его рассмотрении в первом чтении. О каком пересмотре теперь может идти речь? При подготовке законопроекта ко второму чтению наша задача состояла в другом. Посмотреть, какие нормы законопроекта, обеспечивающие реализацию вложенных в него новелл, можно усилить, сделать более эффективными для обеспечения достижения главной цели – повышения доступности качественного образования для всех граждан страны на протяжении всей жизни. – Что нового появилось в законопроекте ко второму чтению?- Мы считаем, что надо законодательно закрепить нормы, обеспечивающие уровень средней заработной платы учителей не ниже уровня средней заработной платы работников, занятых в сфере экономики субъектов Российской Федерации; сохранение учителям, проживающим и работающим в сельской местности, мер социальной поддержки в виде предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в редакции нормы, имеющейся в действующем Законе «Об образовании»; установление дополнительных возможностей и условий реализации программ дополнительного образования детей, в том числе за счет средств бюджетов различных уровней. И очень важное дополнение касается усиления контроля со стороны законодательной власти. Мы предлагаем внести в закон норму, обязывающую правительство представлять ежегодный доклад в Государственную Думу о реализации государственной образовательной программы. Вопросы, казалось бы, очевидные, но они требовали серьезных консультаций, выливались в споры, но не могу не отметить последовательность позиции фракции «Единая Россия» в отстаивании данных положений.- Людмила Ивановна, остается ли государство гарантом высокого качества и доступности образования? Это один из самых задаваемых вопросов в нашей редакционной почте. И есть ли у государства финансовая возможность для обеспечения этой цели?- Этот вопрос наиболее часто звучит и в нашей депутатской работе. Как известно, политика – это искусство возможного, искусство выбора оптимальных вариантов решений. Казалось бы, мы находимся в более сложной ситуации, чем страны Европы и Северной Америки, – у нас все еще продолжается отход от социалистической политики, вернуться к которой по ряду причин невозможно, а неолиберальная модель переживает кризис и не соответствует ни условиям, ни историческим традициям нашей страны. Однако это ситуация в чем-то выигрышная, потому что возникает шанс разработать и реализовать свою новую, подлинно социальную модель государственной политики в сфере образования, не копируя проблематичные западные модели управления сферой образования и не возвращаясь назад. Анализ опыта зарубежных стран показывает, что реализация эффективных программ модернизации экономики требует увеличения доли национального дохода, расходуемого на образование (в целом и в пересчете на одного обучающегося). Именно этим объясняется достаточно жесткая позиция Президента РФ В.В.Путина по вопросу о финансировании образования. И результаты уже есть. Так, в государственной программе «Развитие образования на период с 2013 по 2020 год» объем финансирования беспрецедентен: расходы федерального бюджета до 2020 года составят 4 триллиона рублей. При этом ежегодные затраты бюджета возрастут с 446 миллиардов в 2013 году до 631 миллиарда в 2020 году. Прогноз консолидированного бюджета на образование на 2020 год – свыше 20 триллионов рублей. Это по цифрам сопоставимо с теми расходами, которые мы тратим на оборону.- Ситуация с учительскими зарплатами по России, к сожалению, далека от заданной планки – не ниже уровня средней зарплаты по экономике субъекта РФ, где школа расположена. На деле существуют две реальности – отчет на сайтах местных департаментов и министерств образования и настоящие учительские зарплаты. Недавно мы в «Учительской газете» писали о том, что на сайте Департамента образования Ивановской области показана средняя зарплата в 16 тысяч. А на деле учителя в регионе получают от 4 до 10 тысяч рублей…- Мне тоже хочется начать с сожаления, что труд учителя оплачивается не везде достойным образом. Оплата труда педагогов (у нас в стране более 1 миллиона 60 тысяч учителей) – тема особенно острая. Ведь от нее зависят и престижность профессии учителя, и возможность привлечения в сферу образования высококвалифицированных кадров. Все педагогическое сообщество поддерживает необходимость закрепления в законе гарантированного уровня средней заработной платы педагогических работников не ниже уровня средней заработной платы в соответствующем регионе Российской Федерации при расчете норматива затрат на оплату труда педагогических работников в соответствии с положениями, установленными Указом Президента России от 7 мая 2012 года. Владимир Владимирович предельно четко и жестко ставит вопрос о необходимости доведения средней зарплаты учителей до средней по экономике конкретного региона. Всякая иная позиция, по словам президента, «дискредитирует саму идею и саму власть в целом». Убеждена, что любые задержки с законодательным оформлением решения президента по данной проблеме просто недопустимы. – Что, по сути, может дать предлагаемый законопроект «Об образовании в РФ» конкретному учителю? Давайте, например, возьмем главу 5 законопроекта. Она называется «Педагогические, руководящие и иные работники организаций, осуществляющих образовательную деятельность» и якобы провозглашает особый статус педагогических работников в обществе. Но в практическом плане не только не предлагает новых правовых механизмов, закрепляющих этот статус (кроме академических прав и свобод), но и по ряду принципиально важных позиций снижает действующий уровень законодательно установленных государственных гарантий. Я имею в виду гарантии, связанные с улучшением жилищно-бытовых условий, оздоровлением учителей, а также меры социальной поддержки педагогов в сельской местности. Если гарантии декларированы, а не закреплены конкретными формулировками закона, то что даст принятие закона учителям?- Честно говоря, новый закон много дает конкретному учителю. В законопроекте сохраняются и дополнительно детализируются действующие базовые принципы и гарантии реализации прав граждан России в сфере образования. Впервые на законодательном уровне признается особый статус педагогических работников в обществе и вводятся обязательства государства по созданию условий для осуществления их полноценной профессиональной деятельности, в том числе в части оплаты труда педагогических работников. В совокупности указанные нормы позволят создать необходимые предпосылки для перехода к эффективному контракту с педагогическими работниками в сфере образования, когда работа высокого уровня соответствующим образом достойно оплачивается. Кроме того, закон гарантирует право учителей и преподавателей на повышение квалификации и профессиональную переподготовку за счет работодателя, прохождение аттестации на присвоение квалификационной категории. Права и меры поддержки педагогических работников образовательных организаций впервые распространены и на педагогических работников других сфер – медицины, социальной защиты, которые ведут образовательную деятельность. Проект предусматривает особую роль учителя и учительского сообщества в определении образовательной политики через введение нового института педагогической экспертизы. Законопроектом впервые закрепляются нормы о педагогической экспертизе в отношении нормативных правовых актов, которые затрагивают вопросы обучения и воспитания, об инновационной и экспериментальной деятельности в системе образования. В российском образовании учителю всегда отводилась особая роль. Это не просто педагог, человек, передающий знания и навыки, но прежде всего духовный наставник, нравственный авторитет, воспитывающий душу и сердце. В связи с этим, хочет кто-то этого или нет, но необходимо поднять на новую высоту воспитательную роль образования. Нам говорят: в условиях демократии заниматься воспитанием детей и молодежи исключительная прерогатива семьи. Обращу ваше внимание и всех читателей уважаемой мною «Учительской газеты» на опыт наших зарубежных коллег, в частности японских. Там в целом ряде официальных документов расписана программа государственного, в первую очередь гражданского, патриотического воспитания в школе и в вузе. Не напоминает ли это традиции нашей школы?Или возьмем Китай. Когда у нас в 90-е годы изымались за ненадобностью из библиотек такие книги, как «Повесть о настоящем человеке», «Как закалялась сталь» и другие, там они издавались миллионными тиражами и активно использовались в воспитании подрастающего поколения. Проблема воспитания, убеждена, должна занять не только равнозначное место в образовательной политике и в законе, но и в чем-то главенствующую роль. Иначе наши будущие поколения просто пополнят ряды конформистов. Отрадно, что такие пожелания педагогического сообщества уже нашли свое отражение в законопроекте. Вторая статья документа гласит, что образование является «единым процессом обучения и воспитания». Таким образом, все нормы законопроекта, регулирующие процесс образования, в равной мере относятся и к воспитанию. – Людмила Ивановна, сегодня очень многих тревожит судьба малокомплектных школ и вообще проблема образования на селе. Удалось ли вернуть в текст законопроекта положение о том, что вопрос реорганизации и ликвидации малокомплектных школ должен решать сход села?- Когда мы стали изучать обращения и предложения граждан относительно доработки законопроекта, то ровно половина из этих обращений касалась именно этой проблемы. Вопрос злободневный и очевидный. Ситуация здесь складывается тревожная. Согласно данным в 2005-2006 учебном году в России было 62500 школ, из которых сельских – 40700. За пять лет общее количество образовательных учреждений снизилось до 50100, а в селах – до 30600. Это значит, что при закрытии 12 тысяч школ 10 тысяч (а это более 81 процента) были закрыты в сельской местности. И это при действующей Концепции устойчивого развития сельских территорий РФ до 2020 года, где одной из приоритетных задач значится «стимулирование демографического роста и создание условий для переселения в сельскую местность». Это очень тревожный сигнал, поскольку этим самым мы априори обедняем нашу культуру и науку. Не секрет, что село всегда славилось своими талантами, которые приумножали славу отечественной литературы, искусства, армейского дела и спорта. Для предотвращения катастрофического развития демографической ситуации в селах нам надо внести в текст закона дополнительные предложения для развития образования в сельской местности, обеспечения закрепления сельских учителей. Это адекватная заработная плата и социальный пакет: сохранение права сельских педагогических работников на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии. Все это следует прописать в законе особо. На селе следует не только сохранять, но и развивать образование, в том числе путем использования цифровых дистанционных технологий для доставки школам и ученикам современного образовательного контента. Я уверена, что все лучшее, что у нас есть в этой сфере, надо отдавать сельской школе. Не будет ее – не будет на селе и пахаря с сеятелем, распадется связь человека и земли, а это для России почти то же самое, что «распадется связь времен». Решать вопросы реорганизации школ мы должны обязательно вместе с жителями и депутатами местного муниципального органа.- Система образования перешла на новый стандарт начальной школы. На очереди стандарты средней и старшей. В связи с этим очень важно изменить периодичность повышения квалификации учителей. Раз в пять лет, очевидно, большой срок для ситуации освоения и введения новых стандартов. Здесь логичнее повышать квалификацию раз в три года. Но законопроект пока такой гарантии не закрепляет. Почему?- Надо сказать, этот вопрос очень часто поднимался самими учителями в ходе парламентских слушаний. Я разделяю эту озабоченность. В связи с этим мы считаем необходимым закрепить законодательно возможности обеспечить педагогическим работникам повышение квалификации в рамках получения дополнительного профессионального образования чаще, чем один раз в пять лет. Кроме того, существующие в настоящее время программы становятся вариативными, а это значит, что ваша логика повышать квалификацию раз в три года продиктована здравым смыслом.- Почему в новом законе начальное профессиональное образование потеряло свое место в новой уровневой системе?- Как сказал наш президент, до 2020 года стране нужно 25 миллионов новых рабочих мест. Из них 10 миллионов рабочей аристократии. Исходя из этого посыла, вопрос существования начального профессионального образования – вопрос стратегический. Вместе с тем в средствах массовой информации и в некоторой части педагогического сообщества распространяются разного рода страшилки об уничтожении начального профессионального образования как класса. Разумеется, это не так. Никто ничего не уничтожает. Более того, министр образования и науки Дмитрий Ливанов заверяет, что учреждения НПО ничего не потеряют, а даже приобретут в статусе, будучи приравнены к уровню среднего профессионального образования, – подготовка квалифицированных рабочих (служащих).В то же время я согласна, что необходимо максимально устранить в правоприменительной практике риски неоправданного преобразования учреждений начального профессионального образования. В любом случае мы не должны допустить ситуацию, при которой именно принимаемый закон даст основание для особо ретивых региональных властей реструктурировать учреждения НПО в какие-то другие, коммерчески более эффективные организации, не выполняющие социальные функции НПО. В этой связи из законопроекта исключены положения, предоставляющие возможность в связи с изменением реализуемых в стране уровней образования переименовывать образовательные учреждения начального профессионального образования в общеобразовательные организации, реализующие программы профессиональной подготовки, либо иные организации, осуществляющие обучение.- В каждом субъекте РФ есть свои собственные законы «Об образовании». Означает ли принятие нового федерального закона, который достаточно сильно отличается от старого, что в регионах также придется разрабатывать и принимать совершенно новые законы?- Субъектам Российской Федерации обязательно придется приводить свои региональные акты, регулирующие отношения в сфере образования, в соответствие с принимаемым сейчас новым федеральным законом. Это прописано в самом законе. Вообще реализация любого нового федерального закона, а тем более такого, как будущий федеральный закон «Об образовании в РФ», требует проведения большой работы по приведению всей прежде действовавшей нормативной базы в соответствие принимаемым нормам. В конце ноября прошло заседание президиума Совета законодателей под сопредседательством председателя Государственной Думы Сергея Евгеньевича Нарышкина и председателя Совета Федерации Валентины Ивановны Матвиенко, на котором было принято решение рекомендовать законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации при планировании законотворческой деятельности на 2013 год учесть необходимость приведения регионального законодательства в сфере образования в соответствие с законодательством Российской Федерации. Иначе и быть не может. – Практика показывает, что лишь сотые доли процента от общего количества педагогических работников всех уровней прочли проект закона до конца. А подавляющее число российских учителей вообще незнакомы с ним. Стоит ли при проведении аттестации учителей и руководителей вводить экзамен на знание хотя бы основных пунктов этого закона? – Закон «Об образовании» – это нелегкое чтение. Чтобы его освоить, надо несколько раз вдумчиво прочитать с карандашом в руках. Конечно, это сделали не все. Однако проект закона об образовании по-прежнему вызывает в обществе бурю эмоций, порой очень горячих. Эти эмоции можно понять, ведь речь идет о поистине судьбоносном законе, который напрямую затрагивает интересы 40 миллионов граждан Российской Федерации. Вместе с тем складывается такое впечатление, что некоторые критики отталкиваются не от действительного текста закона, а от выдуманных ими самими представлений, мифов, далеких от реальности. Говорили, что образование больше не будет бесплатным, что льготы при поступлении в вузы не сохранятся, что в новом законе принижается статус педагога и отменяются гарантии по оплате труда педагогов. Все это неверно. Анализ многих замечаний, поступающих в Государственную Думу, в том числе и в мой адрес, показывает, что часто они обусловлены не тем, что люди против законопроекта, а тем, что они просто недостаточно проинформированы. Речь идет, как ни удивительно, и о самих педагогах. Минобрнауки провело значительную работу в этом направлении – выпущена даже специальная книжка с ответами на наиболее злободневные вопросы. Но очевидно, что эту разъяснительную работу необходимо не только не останавливать, а даже усиливать. В том числе и в самом педагогическом сообществе. И ваше предложение о проведении аттестации вполне может иметь право на жизнь.Процесс работы над законопроектом, касающимся практически каждой российской семьи, должен быть максимально открытым и прозрачным. В этой связи уместно привести классическое правило английских правоведов, сформулированное 300 лет назад: «Законы – ничто, пока за ними не стоит живое, заинтересованное общественное мнение». – Чтобы закон работал, нужны подзаконные акты. И не только касающиеся непосредственно системы образования… – Действительно, система образования не может рассматриваться как самодостаточная замкнутая система. Принятие законопроекта «Об образовании в РФ» должно быть обеспечено внесением изменений в другие законодательные акты, регулирующие отношения в соответствующих отраслях экономики и социальной сферы. В этих целях в Думу внесен проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Он предусматривает внесение изменений в 102 федеральных закона, подготовку и принятие 79 подзаконных актов. Без них даже самый современный закон повиснет в воздухе. Пакет этих документов уже готов, и он будет приниматься параллельно.- Ваше отношение к альтернативному законопроекту, предложенному депутатом Олегом Смолиным. В частности, как вы относитесь к суждению о том, что работа в образовании – это не оказание услуг, а служение, миссия и далеко не часть сферы обслуживания, а сфера производства, причем важнейшая – производство самого человека?- Отношение нормальное. Это труд уважаемых, высококлассных специалистов, экспертов, ученых и практиков, наших коллег – Олега Николаевича Смолина, академика Жореса Ивановича Алферова, Ивана Ивановича Мельникова. Партия «Единая Россия» поддержала одновременное рассмотрение в первом чтении обоих законопроектов. Это демократический подход. Наша принципиальная позиция состояла и состоит в том, что, предлагая в качестве основы проект правительства, поддержанный Государственной Думой, мы ищем и находим компромиссы по наиболее острым вопросам, волнующим сегодня обучающихся, родителей, педагогических работников, экспертное сообщество, стремимся воспринять разные мнения и обязательно всех услышать. Обсуждение закона об образовании, и это показали прошедшие парламентские слушания, давно уже вышло за ведомственные и партийные рамки. Закон, который мы принимаем, все больше приобретает народный характер. Мы даже подготовили специальную «дорожную карту» по рассмотрению законопроектов об образовании совместно с широким педагогическим и экспертным сообществом. Об автоматическом принятии этого закона нет даже речи! 1600 поправок (каждая в отдельности) рассмотрены на Комитете по образованию Госдумы с участием самих вносивших, часть из них рекомендованы к принятию. Важно, что образование трактуется в законе не как услуга, а как «общественно значимое благо» и «зона прямой ответственности государства».- Людмила Ивановна, вы являетесь координатором работы в Государственной Думе по принятию этого закона. Вносили ли вы лично в него свои поправки?- Да, в результате встреч с общественностью, педагогическими коллективами вузов, экспертным сообществом ко мне поступало очень много предложений заострить внимание на той или иной конкретной проблеме. В частности, по вопросам образования для детей с ограниченными возможностями. Таким образом, к примеру, появилась поправка, которая вводит понятие инклюзивного образования лиц с ограниченными возможностями здоровья совместно с лицами, не имеющими указанных ограничений. Другая поправка вводит понятие интегрированного образования для возможности образования лиц с ограниченными возможностями в отдельных группах. Внесена поправка, вводящая понятие адаптированной образовательной программы – специальной образовательной программы для обучения лиц с ограниченными возможностями.Очень существенна, на мой взгляд, поправка, которая добавляет в задачи законодательства Российской Федерации об образовании создание не только правовых, но и экономических и финансовых условий для функционирования и развития системы образования.Жизнью и практикой продиктована поправка, дополняющая одно из полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования – обеспечение государственными гарантиями реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях. Плюс – поправкой устраняется аккредитация данных частных общеобразовательных организаций, а также уточняется порядок финансирования указанных гарантий.Одна из поправок очень нужна учителям сельских школ: она закрепляет положение, что педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках имеют право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, а в случае, если они проживали там в течение 10 календарных лет, они сохраняют данное право при выходе на пенсию.- Надо ли нам куда-то интегрироваться или надо сохранить самобытность и исконность отечественного образования?- Не спорю, наша система образования должна быть открыта для всего нового и передового. Мы должны развивать международное сотрудничество, создать условия для развития мобильности студентов и преподавателей, реализации совместных образовательных программ. Но мы не должны забывать и собственный уникальный опыт. Иначе мы окажемся в незавидном положении вечно догоняющих. Надо твердо помнить, что, во-первых, в России в системе образования сложились определенные традиции и, во-вторых, стране есть чем гордиться в этой области. Образование в России неразрывно связано с нашими культурой, религией, принципами коллективизма и соборности. Давайте перечитаем наших классиков – замечательных педагогов Сухомлинского, Ушинского, Макаренко. Все они едины в одном – образование у нас в стране может развиваться только при сочетании трех компонентов: просвещения души, обучения ума и воспитания сердца.Я хочу вам напомнить слова нашего великого педагога и ученого Василия Сухомлинского, с которым я была лично знакома и имела возможность обсуждать проблемы образования. Он говорил: «Чтобы стать настоящим воспитателем детей, надо отдать им свое сердце».Мы должны сделать все, чтобы наш закон стал таким, чтобы он позволил большинству наших учителей раскрыть свое сердце, полностью реализовать свой творческий и человеческий потенциал. Чтобы наши дети получили не только уроки знаний, но и доброты, и счастья. И если мы добьемся этой цели, то с чистой совестью сможем сказать, что мы честно и достойно выполнили свою работу, свою миссию. Будь то депутаты, журналисты и все общество в целом.- Правомерно ли утверждение ваших думских коллег о том, что правительственный законопроект дает неограниченную власть чиновникам: благодаря его авторам большинство важных для всей системы образования решений будут принимать не законодатели, а органы исполнительной власти?- Я много лет посвятила работе в исполнительных органах власти, поэтому мой ответ изначально будет отличаться от духа вопроса. Чиновник чиновнику рознь, но он, организуя свою работу, руководствуется, конечно же, в первую очередь законами, регламентирующими эту работу. У меня нет ощущения, что новый закон об образовании грешит чем-то таким, что даст повод людям в исполнительной власти его не выполнять или трактовать на свой вкус. Выше вы спрашивали меня про новеллы, так вот именно в них предусматриваются нормы, обеспечивающие открытость образовательных организаций. Это принципиально важный вопрос. Законопроектом закрепляется система мониторинга в сфере образования, которая позволит оценивать развитие отрасли в целом, каждого образовательного учреждения, образовательной организации в динамике.Родители получают статус полноправных участников образовательного процесса и возможность выбирать учебные предметы для своих детей, участвовать в управлении образовательной организацией.Вводится процедура независимой оценки качества образования, которая позволит специализированным организациям, общественным организациям проводить оценку деятельности образовательных организаций.А это значит, чиновнику (от инспектора управления образования до губернатора) выгодно будет выполнять закон наилучшим образом и показывать свою работу в выгодном свете.- Людмила Ивановна, творческая интеллигенция волнуется по поводу будущего начального музыкального образования. Говорят, его просто нет…- Мы не должны допустить такого толкования закона, которое бы дало возможность различным уровням власти (сейчас или впредь) закрывать музыкальные и художественные школы, центры допобразования, кружки и секции на базе общеобразовательных школ. Профессиональное и экспертное сообщество настаивает на том, что реализацию интегрированных образовательных программ в области музыкального и балетного образования следует начинать не на базе начального образования (с пятого класса), а одновременно с начальным образованием, с первого класса. Предлагаемые же в проекте ограничения нанесут серьезнейший удар по всемирно известной системе творческого образования в России. Этого допустить нельзя. Мы все понимаем, что наша традиционная музыкальная школа, являясь школой начального дополнительного образования, ставит перед собой задачу не только обучения игре на музыкальных инструментах, но и формирования основ художественной культуры учащихся, их духовного развития, интереса к музыке и понимания детьми высокой общественной роли искусства. «Музыкалка» воспитывает в своих питомцах любовь к народной музыке, искусству родной страны, к классической и лучшим образцам современной музыки. Поэтому в целом музыкальное и художественное образование – это воспитание той гармоничной личности, которой, может быть, не совсем уютно чувствовать себя сегодня в условиях поврежденных культурных вкусов общества, но эта личность крайне необходима для передачи эстафетной палочки с нашим культурным генокодом в руки будущих поколений.Второй важный вопрос – это искусство «высших достижений». Необходимо предусмотреть возможность получения второго высшего образования по некоторым творческим специальностям на бюджетной основе. Кроме того, в творческих вузах необходимо обеспечить превалирование программ специалитета над программами бакалавриата и магистратуры. Надо понимать, что эта проблема касается не миллионов, а сотен людей, но эти «могучие кучки» в итоге и приносят настоящую славу своей стране, становятся откровением в мире большого искусства.- Какие еще законодательные инициативы, с вашей точки зрения, необходимо принять для развития системы образования?- Разумеется, есть еще немало вопросов регулирования отдельных образовательных правоотношений, по которым в настоящее время отсутствует согласованное и однозначное решение. Это касается таких сложных вопросов, как финансирование вузов, статус региональных вузов и интеграция вузов в региональные системы занятости, особенности получения теологического или религиозного образования, законодательного закрепления норм и принципов расчета академических и социальных стипендий и т. д. Все это еще требует доработки, и работа над этим продолжается.Думаю, что эти и другие вопросы следует выделить в отдельный блок и решать их после принятия закона «Об образовании в Российской Федерации» в возможных подзаконных актах.Кроме того, не стоит забывать, что государственная политика в сфере образования состоит не только из законодательной деятельности. За последнее время подготовлен целый ряд стратегических документов, в которых заданы целевые ориентиры и требования к образованию будущего, разработаны механизмы достижения этих целей. Это и инициатива «Наша школа», запущенная в 2010 году, и принятая Национальная стратегия действий в интересах детей, и Государственная программа развития образования на 2013-2020 годы. И в дальнейшей законодательной деятельности в сфере образования нам следует учитывать это, двигаясь консолидированно и координируя свои действия.- Не могу не спросить про ваших учителей. Кто был вашим главным учителем?-Главным учителем была моя мама, Вера Григорьевна. Она не учила меня непосредственно, хотя преподавала в моей школе, но медали (и моя, и брата) за успехи в школе – это ее заслуга.Особая роль в моей жизни принадлежит учительнице русского языка и литературы Эльвире Савельевне Левченко. Она учила меня ровно один год в математической школе, но стала на всю жизнь моей любимой учительницей. Я до сих пор с ней дружу, как дружат и все ребята из нашего класса. У меня дома висят ее фотографии, она приезжает ко мне в гости на все знаковые моменты, была у меня и на свадьбе, и на печальных событиях. Мы с ней пекли бесконечное количество видов пирогов, и потом я угощала ими всех своих друзей…Она была удивительным литератором. Представляете, чтобы в математической школе, сориентированной на физику и математику, все любили больше всего литературу?! У меня была серебряная медаль из-за четверки по русскому, но это мало расстраивало. Эльвира Савельевна говорила: «Русский язык на пятерку не знает никто, даже ты». А я ведь была ее любимицей. Зато по литературе она давала мне проводить открытые уроки для учителей города. Учителя приходили, садились за парты, и я возле патефона проводила урок по Евтушенко. Рассказывала его биографию, читала что-то. Кстати, со сцены я читала много Евтушенко и побеждала на конкурсах чтецов. Читала получасовой диалог Египетской пирамиды и Братской ГЭС. Читала «Бал выпускников на Красной площади» и, конечно, «Русскую игрушку». Стихотворение «Русская игрушка» – одно из моих самых любимых у Евтушенко, потому что оно про ваньку-встаньку, про наш народ. Как бы кто нас ни топтал сапогами, мы все равно встаем. Мы народ ванек-встанек.Эльвира Савельевна учила нас очень многому. Мы с ней были предельно откровенны. Муж у нее, Виктор Семенович, был завучем в школе. Участник войны, немножко прихрамывающий после ранения, интеллигент высочайшей пробы… Он всю нашу школу оформил своими картинами. Виктор Семенович очень хорошо рисовал. Он знал, что я очень люблю «Порыв ветра» Курбе. Это импрессионистская работа, она в Пушкинском музее висит, и он сделал мне копию с нее. Эта картина до сих пор висит у меня дома на самом почетном месте. Куда бы я ни переезжала, я ее всегда перевожу. Все приходят и думают, что это у меня оригинальный «Порыв ветра».Я училась в легендарной школе, по тем временам она была одной из уникальных в стране математических школ. У нас преподавали университетские преподаватели, а Ростовский университет всегда математической школой был славен. У нас была трепетная школа.Директор нашей школы Анна Владимировна Мартиросова, армянка, прямо жила в школе, поэтому всегда была на посту. Утром, когда мы приходили в школу, она уже стояла на входе и всех нас встречала. И учителя были все ей под стать. Преданные школе, преданные традициям…- Сейчас много читаете?- Без литературы жизнь другая, обедненная… Понимаете, нам постоянно надо заставлять свой мозг, свою душу работать. И литература в этом деле – самый лучший друг и помощник. Надо не переставать учить наизусть, например, стихи – это хорошая тренировка мозга. У меня была замечательная старшая подруга, великий человек – Наталья Ильинична Сац. Когда на девятом десятке лет она чувствовала, что у нее что-то с памятью, что-то начинала забывать, она брала «Болтунью» Барто и учила ее наизусть. Когда я навещала ее в больнице или на отдыхе, я видела стоящий рядом с ее кроватью проигрыватель – она учила очередной язык, например китайский. Не потому, что ей надо было в Китай на гастроли поехать (ей бы, наверное, с удовольствием там все перевели!), но она говорила: «Людочка, это спасение от атеросклероза: мой мыслительный аппарат надо тренировать».Мы сейчас много говорим о том, что надо тренироваться, ходить в спортивный зал. Да, тренажеры тренируют наше тело. Но почему мы не думаем о том, что тренирует нашу душу? Душу человеческую тренируют хорошая литература и хорошая музыка. Да, утром не хочется делать зарядку. Но я заставляю себя это делать. Точно так же я заставляю себя читать. Я читаю много, но больше специальную литературу. Так сложилось, что мне ее нужно читать. Но я знаю, что мне нужно 50-60 страниц на ночь прочитать художественного текста. Причем хорошего. У меня, например, под подушкой лежат «Темные аллеи» Бунина, я обожаю их читать. Я уверена, что если мы не научим наших детей читать постоянно, читать с интересом, с любовью, они будут у нас инопланетянами.
Выбор читателей
Комментарии