На чтение: ≈ 4 мин.В Минобрнауки РФ прошел круглый стол Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ. Обсуждался актуальный вопрос оценки результативности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения. Председатель Совета по науке, член президиума РАН Алексей Хохлов сообщил, что по поручению президента летом этого года было разработано 312-е постановление, которое предполагает не только оценку научных организаций раз в пять лет, но и непрерывный их мониторинг.
Директор Департамента науки и технологий Министерства образования и науки РФ Сергей Салихов объяснил, что сейчас на общественное обсуждение вынесен полный перечень критериев — порядка 25 пунктов. Для каждой референтной группы отбираются те критерии, которые наилучшим образом будут представлять ее достижения. Так, для гуманитарных институтов серьезной проблемой является цитирование — практически все ссылки на статьи появляются только через несколько лет, потому что сама специфика работы с данными подразумевает некоторый временной лаг и накопление информации. Для научных организаций, занимающихся фундаментальными исследованиями, не так важна окупаемость.
Наиболее важным критерием оценки является результативность и востребованность, которые измеряются числом публикаций и цитируемостью. Наиболее авторитетным считается Web of Science, за ним следует почти полностью его дублирующий Scopus, Googl Scholar. Российский индекс научного цитирования стоит в этом списке на последнем месте. Странно, что одинаково высоко оцениваются как статьи, так и тезисы — на одну и ту же тем можно написать такое же количество тезисов, на каком количестве конференций была представлена работа.
Также учитывается интеграция в мировое научное сообщество. Оценивается количество публикаций, созданных в сотрудничестве с зарубежными коллегами, штат иностранных профессоров, приглашенных в институт для преподавания и исследований, и международные конференции, индексируемые Web of Science. Частично этот критерий перекрывается другим — а именно, количеством студентов, прошедших стажировки в иных научных центрах и количество диссертаций, написанных на базе института. Развитие кадрового потенциала также включает в себя численность обучающихся, аспирантов и докторантов.
Достаточно неожиданным стал критерий «количество положительных и нейтральных упоминаний научного центра в СМИ». Видимо, в этом случае берется пример с западных институтов, которые в заявке на гранд вполне могут указать репортажи или статьи, посвященные их разработкам.
Самый верный вопрос был задан под конец круглого стола: «Чтобы отличить собаку от кошки, мне не надо 25 критериев. Так зачем мне столько для того, чтобы отличить сильный институт от слабого?»
Фото автора
Выбор читателей
Комментарии