Обсуждаем проект стандарта основного общего образования. плюсы и минусы нового стандарта

Елена ПИСКУНОВА, профессор Российскогогосударственного педагогического университета имени А.И. Герцена:

Сегодня вопрос в том, корректно ли все то, что сейчас написано в стандарте, то есть понятно ли оно вообще учителям, директорам. Можно сказать, что это совершенно непонятно ни родителям, ни ученикам. Есть некая попытка отойти от прежнего знаниевого подхода, когда было четко написано, какие произведения по литературе нужно прочесть и какие законы по физике нужно знать. Сейчас написано очень неконкретно и некорректно, потому что предметное содержание, которое нельзя утратить, куда-то исчезло практически по всем предметам. На самом деле проект не выражает ни одну из позиций. Не написано, что именно должно гарантироваться, потому что ни бюджетирования времени, ни каких-то временных ресурсов ни по образовательным областям, ни по предметам в тексте нет. Если говорить об индивидуальном образовательном маршруте, что, безусловно, просто требование дня, и без чего, мне кажется, и учителя, и ученики задыхаются в рамках обязательных программ, то и это очень слабо, сомнительно, невнятно прописано. Если это остается на субботний день  —  на шестой день недели, то весьма проблематичным мне представляется, как современный семиклассник в современных условиях будет этим заниматься. Нужно ведь еще учитывать и готовность школы предложить те курсы, которые будут, с одной стороны, необходимы с точки зрения государственных интересов и воспитания личности школьника, а с другой стороны, интересны тем самым семиклассникам, на которых рассчитаны. Нельзя сказать, что стандарт дает очень большую свободу, потому что в части содержания действительно написаны очень общие вещи, но тем не менее есть содержание учебной программы, программы по учебному предмету, где все достаточно хорошо регламентировано. Мне кажется, что педагог остался в прежних условиях, ему особой свободы не дают в отличие, например, от английского педагога, для которого национальный учебный план дает только рамки. Но в учебной программе для английской школы, например, написано слово «Диккенс», и изучается он в течение полугода. Пока о свободе педагога говорить достаточно проблематично, однако нужно ведь учитывать еще и другое — готов ли педагог к этой свободе. Ведь нельзя просто открыть двери, нужно хотя бы дать направление, хотя бы показать, куда идти. В связи с этим мне, например, очень тревожно читать требования проекта стандарта к повышению квалификации педагогов — 72 часа каждые пять лет. Предположим, учитель придет на повышение квалификации через пять лет, а стандарты будут введены к следующему сентябрю. Что же будет в системе образования? Основные претензии и замечания, высказанные нашим университетом, конечно, касаются содержания проекта. Например, в истории вообще пропало предметное содержание. Тот текст, который дан в общей части, можно применить к любому школьному предмету в области социальных наук, и особо ничего не поменяется. В области филологии почему-то вдруг всплывает, что ученик должен обязательно производить анализ слова. А анализ предложения? Наши дети не различают тексты разного жанра —  публицистические, научные, научно-популярные, литературно-художественные. Четко не определены, например, условия преподавания предмета — музыки или биологии. Обязательно должно быть оборудование для эксперимента по биологии или необязательно? Обязательно должна быть в школе химическая или физическая лаборатория или необязательно? Эти вещи не прописаны, а ведь это очень важно.