Старая версия сайта
12+
Издаётся с 1924 года
В интернете с 1995 года
Топ 10

Нина Фатеева, Санкт-Петербург: Надо ли ставить в школе отметки?.

Дата: 14 мая 2012, 13:07
Автор:

​Cистема оценивания в российской школе себя изжила. Особенно так называемая текущая отметка. Пусть даже и хорошая, она ежедневно стоит между учителем и учеником, искажает их человеческие взаимоотношения.

Они строятся как-то не совсем естественно, не как свободное интеллектуальное общение двух homo sapien

. Характеристика «ученик плохой/хороший» обедняет, унижает, более того, позволяет манипулировать учеником. Если ребенок получил кол – значит, он, безусловно, «плохой». А как при этом чувствуют себя ученик и родители, никого не интересует.

Я думаю, что начальную школу вообще не нужно оценивать, а нужно учить детей оценивать самих себя: «Что я сделал хорошо, а что у меня не получилось?». Инструментом самооценки может выступать портфолио. Кстати сказать, подобная самооценка, например, в финской школе длится до пятого класса. В начальной школе там вообще отсутствуют отметки, а с шестого класса появляются баллы. У нас же получается так: сидят дети, у кого-то есть справка о том, что ребенок имеет ограничения здоровья, а у другого ребенка никаких справок нет, но есть, к примеру, синдром дефицита внимания. С этим ребенком нужно работать по-другому, иначе ему все труднее и труднее будет справляться. И как часто бывает, этот ребенок уже заведомо становится неуспевающим. Если с ним не работает специалист, не помогают родители, к чему это приводит? К тому, что на ребенка навешивается ярлык отстающего, с которым он и идет по школьной жизни.

Мне кажется, система оценивания должна вводиться после пятого класса, но такая, которая морально не бьет по ребенку. Причем необходима балльная система оценивания. Ребенок будет понимать, что сейчас у него такой балл, но он может его повысить, и главное, его сравнивают только с самим собой, а не с одноклассниками. Количество баллов может быть, например, от 7 до 10. И к окончанию года выводится средний балл. По нему станет понятно: либо переводим ребенка в следующий класс, либо оказываем поддержку, скажем, в июне, августе, сентябре.

Баллы должны быть в конечном итоге и в аттестате. Сегодня дети не мотивированы на аттестат, потому что нужно сдать только два предмета – русский язык и математику. Зачем уделять внимание другим предметам? Отсюда и маленький кругозор у детей. Появление среднего балла в аттестате может изменить положение. А в будущем профессиональное учебное заведение должно решать, возьмет ли выпускника с таким баллом. В подробной расбалловке будет понятно, по каким дисциплинам ребенок силен. Если по гуманитарным предметам высокие баллы, значит, ребенок явный гуманитарий. Туда ему, как говорится, дорога.

Вполне возможно, что мы вообще придем к тому, что не будет ЕГЭ и вступительных испытаний, потому что будут баллы в аттестате, будет портфолио и этого будет достаточно. Формат единого тестирования можно оставить на уровне мониторинга российского образования, чтобы, к примеру, сравнить регионы, учебные заведения.

Сегодняшняя шкала оценивания очень узкая. Учитель все равно пытается ее расширить, ставя «4-» или «5+». По балльной системе оценивать удобнее. Кстати сказать, мы что-то подобное пытались сделать. У нас был учитель географии, который обговорил все с родителями, с ребятами. Условились в рамках школьного эксперимента оценивать в баллах только один предмет – географию на уровне 7-го класса. Конечно, потом для журнала пришлось переписать баллы в отметки. Огромный плюс, который отметили все, – ощущение комфорта у ребят. Отметки «1» и «2» больше не звучали, и ребята могли повысить свой балл, зная, что для этого нужно. Конечно, необходим учитель, который согласился бы взять это на себя, потому что для самого учителя это ново и трудно. Нужно разработать критерии, договориться с коллегами, как именно ранжировать баллы. Например, у финнов есть такой критерий, как карта поведения. Не в том смысле, что ребенок ведет себя плохо/хорошо, а как складываются его отношения с друзьями, как он проявляет внимание к ближнему, как общается и т. д. Причем заполняют карту поведения учителя разных предметов.

Я думаю, что расширение диапазона оценивания, а также отсутствие отметки – кнута – вот тот путь, который может привести к положительным результатам. Может быть, надо воспользоваться нашим дореволюционным опытом в этом вопросе? Ведь в России были 7-, 9-, 10-, 12-балльные системы оценивания.

Об авторе

Нина Владимировна Фатеева, директор школы №77 с углубленным изучением химии, Санкт-Петербург


Читайте также
Комментарии


Выбор дня UG.RU
Профессионалам - профессиональную рассылку!

Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика

Мы никому не передадим Вашу личную информацию
alt