Сегодняшнее российское кино, наверное, тем и характерно, что не знаешь, что от него ожидать. Вот и «Училка» представлялась новым шагом в искусстве кинорассказа о школе, а вышло тяжеловесно, скучно и фальшиво.
Для тех, кто не видел картины, краткое содержание таково: перед учительницей обычной школы, стареющей и больной, вырисовывается перспектива прохождения аттестации и ухода на пенсию. Учительница одинока, так как единственная дочь живет с мужем за границей. Кроме того, выпускной 11-й класс на уроках откровенно над ней измывается и не признает историю за стОящий предмет.
В ходе урока возникает конфликтная ситуация, когда учительница хочет говорить, а ее не слушают. Один из юношей выхватывает пистолет, которым слабой и больной учительнице удается овладеть, победив в неравном бою рослого парня (!). И здесь снежный ком проблем героини закатывает в сюжет картины весь класс. Под угрозой убийства учительница заставляет подростков сдавать ей темы, пройденные на уроках истории. Пистолет переходит из рук в руки, однако выстреливает только раз, слегка ранив вышеупомянутого рослого парня, зато словесной гадости и грязи под его дулом льется немерено. В конце концов, за три часа заключения одиннадцатиклассники выдают свои исторические познания и становятся союзниками учительницы, а также патриотами своей страны.
Оставим в стороне игру Ирины Купченко, исполнившую роль учительницы истории Аллы Николаевны. Не нам судить об актрисе высокого класса, помещенной в такие предлагаемые обстоятельства. Но сам образ учительницы, своих уроков ожидающей с нескрываемой тревогой и даже ужасом, показателен. Когда в начале фильма читаешь, что он «Посвящается всем учителям», то невольно надеешься, что покажут, если не идеал, то хотя бы образ, который пробудит в сердце добрые воспоминания. Алла Николаевна же – учительница, которую к детям допускать нельзя. Она из категории «училок», которые, застряв в своем консерватизме, уже не видят, не понимают изменений, происходящих в обществе и влияющих на молодежь. Каждый урок в старших классах дается ей с трудом. Причем, создатели фильма именно это и хотели подчеркнуть, обличив современных подростков в полном невежестве и равнодушии. Алла Николаевна, по замыслу авторов, олицетворяя российское учительство, вступает с ними в противоборство именно по причине молодежного сознательного тупизма и пофигизма. Она – пример несгибаемой веры во втиснутые в головы учеников урочные знания, которые способны сформировать любовь к Отчизне.
Однако замысел – это одно, а реальный эффект от увиденного – другое. Обзывая детей «неучами и уродами», «училка» в упор не замечает, что эти юные антигерои возражают ей по сути предмета, хорошо ориентируются в политической и экономической жизни страны. Мало того, любой мало-мальски знакомый с психологией человек сразу бы определил, что в их истеричных выкриках, язвительных замечаниях относительно истории страны присутствуют не только гормональные выбросы, но и внутренняя позиция, в которой прочитывается горечь разочарования, непонимания своей роли в текущем историческом контексте. Их позиция не совпадает с учительской, и для 11-го класса – это нормально, так и должно быть, юношеский максимализм никто не отменял, но для нашей ура-героини душевный раздрай подростков – пустой звук. Ей, умри, но вспомни, что хронологически происходило в тот или иной исторический период.
У таких «училок», хочется спросить: что на зеркало пенять, если, дорастив ребят до 11-го класса, не умеешь выслушать их мнение, донести до них свою точку зрения, вовлечь в дискуссию или объединить общим исследовательским проектом на историческую тему? В нынешней российской школе тому примеров – тысячи.
В ходе просмотра фильма жальче всего детей. Это, конечно, не класс, а полный гадюшник, куда педагог должна заходить с мечом и закрытым забралом. Одна – гламурная моделька, другая – готка, третий – бандюга с большой дороги, четвертый – герой-любовник, пятый – нигилист-выродок, шестая – ботаничка-истеричка и т.д. Словом, собрание всех пороков, какие только нашлись для остроты действия. Дети-сволочи с переменным успехом таскают у «училки» и друг у друга пистолет, но при этом ни один из юных отморозков им не пользуется по прямому назначению. И уже один этот факт говорит о том, что есть у них и душа, и сердце, и не хотят они убивать «училку», как бы не нацеливали их на это авторы киноопуса. Впрочем, рассуждать о психологической достоверности характеров персонажей и их действий в картине – гиблое дело.
В то же время, манера поведения некоторых героев списана с реальных подростков. Да, они – разные, есть сдвинутые на виртуале, есть грубияны, есть трусы, есть глупые и злые, но невозможно поверить, что нынешнее поколение – сплошь жестокое и подлое. Почему ни один из режиссеров, желающих проявить себя в искусстве, как создатель школьной истории, не обращается к примерам, о которых стоит рассказать? Почему никто не берет за сюжетную основу трудную и страшную работу ребят-поисковиков, ребят-волонтеров, ребят, защищающих честь страны на олимпиадах и соревнованиях? Почему никто из киношников не обратился к сюжету, в котором ребята из одной московской школы всем классом собирали деньги на лечение от рака своей одноклассницы? Девочка, к сожалению, умерла, но своей дружбой и любовью они продлили ей жизнь. Почему нет сюжетов, в которых ребята ходят домой к педагогам-ветеранам и поздравляют их с праздниками, помогая заодно по хозяйству? Потому что невыгодно снимать доброе кино? Разумеется, обличать пороки легче. Но в данном случае художественное изобличение порока вышло страшнее его самого…
Читайте также о фильме \”Училка\”
При переводе фильма на китайский язык, съемочная группа столкнулась с неожиданной проблемой: оказалось, что аналог слову «училка» подобрать невозможно. В Поднебесной такого понятия просто не существует.
Комментарии