На чтение: ≈ 14 мин.Планы правительства превратить все образовательные учреждения в таинственные организации породили массу слухов. На прошлой неделе разработчики реформы наконец вышли из подполья. В центре стратегических разработок, известном как центр Грефа, состоялось первое гласное обсуждение проблемы.
Открывая дискуссию, министр образования Владимир Филиппов подчеркнул, что соответствующий пункт был внесен в План действий правительства под давлением самих руководителей образовательных учреждений, которые сегодня стеснены рамками Бюджетного и Гражданского кодексов.
Слухи о приватизации, по словам министра, сильно преувеличены. А появились они из-за неточной формулировки в Плане действий и ее неправильной интерпретации. Правительство решило исправить ошибку. Новая редакция выглядит так: “Обеспечение хозяйственной самостоятельности и увеличение разнообразия организационно-правовых форм организаций отраслей социальной сферы”.
“К сожалению, коллеги, которые разрабатывали Гражданский и Бюджетный кодексы, не обратили внимание на то, что существует Закон “Об образовании”, – говорит Ярослав Кузьминов, ректор Высшей школы экономики.
В результате образовательные учреждения по уровню хозяйственной самостоятельности были приравнены к отделениям милиции и пожарным командам. Федеральное казначейство и органы прокуратуры стали наступать на академические и экономические свободы учебных заведений.
Так, в Горном Алтае прокуратура открыла дело на ректора вуза, который осмелился брать с платных студентов больше, чем получал от государства на содержание одного бюджетного места. Заведено уголовное дело на директора сельского ПТУ, истратившего последние зарплатные деньги на восстановление пересохшего артезианского колодца, иначе весь образовательный процесс в его учреждении потерял бы смысл.
Винить финансовые и налоговые органы бесполезно – БК признает только сметное финансирование бюджетных учреждений, и любое отступление от сметы – это преступление.
Борис Рудник, проректор Высшей школы экономики, привел аналогию:
– Представьте, что вам предлагают комплексный обед. Вы отказываетесь. “Хорошо, – говорят вам, – мы не будем заставлять вас есть комплексный обед, но и другим обедом не накормим”.
Как избавиться от комплексного обеда? На семинаре были представлены три разных подхода к решению этой проблемы.
Минэкономразвитие предлагает ввести статус государственной образовательной некоммерческой организации, при этом не уничтожая старую форму. Учреждение идет своим путем, организация – своим.
Организация будет обладать большей хозяйственной самостоятельностью, но без права распоряжаться имуществом, закладывать и продавать его.
Финансируется организация государством на договорной основе. Может ли она стать банкротом, если не получит госзаказ? По мнению Павла Чинилина, зам. начальника Департамента социальной сферы Минэкономразвития, скорее нужно говорить о прекращении деятельности организации. Если ученики не придут в учебное заведение, его имущество не пойдет с молотка. Оно будет передано другим образовательным организациям.
Насильно преобразовывать школы и вузы никто не будет, подчеркивает Павел Юрьевич. К новому статусу перейдут только те, кто к нему готов.
Окончание. Начало на стр. 5
Более радикальный вариант предлагают Институт экономики переходного периода и Минфин. Следуя их логике, учебные заведения нужно разделить на две категории в зависимости от доходов, получаемых ими от платных услуг. Те учреждения, которые в большей степени зависят от бюджетных средств, сохранят свой прежний статус.
Более того, этот статус должен быть ужесточен. Все доходы, получаемые от платных услуг, должны направляться в бюджет и расходоваться строго по смете. А дабы окончательно не лишить учебные заведения стимула к зарабатыванию средств, предлагается создать некий премиальный фонд, куда будет отчисляться небольшая доля доходов.
Те же учреждения, которые живут в основном за счет внебюджетных источников, должны преобразоваться в частные некоммерческие организации. Они перейдут со сметного финансирования на договорное и на равных с частными будут бороться за получение госзаказа. Государство при этом освобождается от субсидиарной ответственности. Логика такова: хочешь быть самостоятельным и независимым – сам отвечай по своим обязательствам.
Фактически это переход к частной системе образования. Правда, авторы этого проекта заявляют, что о приватизации речь не идет. Государственное и муниципальное имущество предлагается не приватизировать, а передать в аренду или в безвозмездное пользование. А государство и органы самоуправления можно наделить правом соучредительства автономных некоммерческих организаций.
Для смягчения последствий реформы предлагается установить переходный период в 10 лет. В течение этого времени реорганизуемым учреждениям будет возмещаться разница между средним объемом сметного финансирования и теми средствами, которые они получат по договору.
Третий вариант представил Олег Смолин, заместитель председателя Комитета по образованию и науке Госдумы. (Его же придерживается отраслевой профсоюз).
Олег Николаевич категорически против проекта Минфина: государство уже сегодня плохо финансирует бюджетные учреждения, а на частные у него тем паче денег не найдется.
Предложение Минэкономразвития, по мнению депутата, более приемлемо. Однако замена статуса учреждения на организацию потребует массу поправок в законодательство. Изменять придется Конституцию, Гражданский и Бюджетный кодексы, Закон “Об образовании” и еще полтора десятка законов.
“Причем все эти изменения придется вносить одновременно, иначе что-нибудь обязательно потеряется, – считает Смолин. – Надо обладать комплексом Наполеона, чтобы думать, что это возможно”.
Один пример: сегодня правом на отсрочку от военной службы пользуются учащиеся образовательных учреждений. Стоит заменить одно слово – привет праву на отсрочку. Привет пенсиям за выслугу лет и налоговым льготам.
Вместо того чтобы устанавливать какой-то новый статус, Олег Николаевич предлагает внести в Бюджетный и Гражданский кодексы поправки, расширяющие права образовательных учреждений.
Сегодня дело доходит до смешного. Директор 1060-й московской школы Анатолий Пинский привел такой пример: “Если мне в смете предписано купить 15 шариковых авторучек и 20 ластиков, то купить вместо них карандаши невозможно. У финансовых органов сразу появятся претензии”.
“Пора прекращать этот цирк с ластиками и ручками, – подвел итог Владимир Филиппов. И еще раз подчеркнул. – Сегодня у правительства нет готового варианта решения проблемы”. Министр предложил всем трем сторонам снова собраться через некоторое время. Не в столице, а в Подмосковье, и не на три часа, а дня на два. Дискуссия продолжается.
Наталья БУНЯКИНА
Более радикальный вариант предлагают Институт экономики переходного периода и Минфин. Следуя их логике, учебные заведения нужно разделить на две категории в зависимости от доходов, получаемых ими от платных услуг. Те учреждения, которые в большей степени зависят от бюджетных средств, сохранят свой прежний статус.
Более того, этот статус должен быть ужесточен. Все доходы, получаемые от платных услуг, должны направляться в бюджет и расходоваться строго по смете. А дабы окончательно не лишить учебные заведения стимула к зарабатыванию средств, предлагается создать некий премиальный фонд, куда будет отчисляться небольшая доля доходов.
Те же учреждения, которые живут в основном за счет внебюджетных источников, должны преобразоваться в частные некоммерческие организации. Они перейдут со сметного финансирования на договорное и на равных с частными будут бороться за получение госзаказа. Государство при этом освобождается от субсидиарной ответственности. Логика такова: хочешь быть самостоятельным и независимым – сам отвечай по своим обязательствам.
Фактически это переход к частной системе образования. Правда, авторы этого проекта заявляют, что о приватизации речь не идет. Государственное и муниципальное имущество предлагается не приватизировать, а передать в аренду или в безвозмездное пользование. А государство и органы самоуправления можно наделить правом соучредительства автономных некоммерческих организаций.
Для смягчения последствий реформы предлагается установить переходный период в 10 лет. В течение этого времени реорганизуемым учреждениям будет возмещаться разница между средним объемом сметного финансирования и теми средствами, которые они получат по договору.
Третий вариант представил Олег Смолин, заместитель председателя Комитета по образованию и науке Госдумы. (Его же придерживается отраслевой профсоюз).
Олег Николаевич категорически против проекта Минфина: государство уже сегодня плохо финансирует бюджетные учреждения, а на частные у него тем паче денег не найдется.
Предложение Минэкономразвития, по мнению депутата, более приемлемо. Однако замена статуса учреждения на организацию потребует массу поправок в законодательство. Изменять придется Конституцию, Гражданский и Бюджетный кодексы, Закон “Об образовании” и еще полтора десятка законов.
“Причем все эти изменения придется вносить одновременно, иначе что-нибудь обязательно потеряется, – считает Смолин. – Надо обладать комплексом Наполеона, чтобы думать, что это возможно”.
Один пример: сегодня правом на отсрочку от военной службы пользуются учащиеся образовательных учреждений. Стоит заменить одно слово – привет праву на отсрочку. Привет пенсиям за выслугу лет и налоговым льготам.
Вместо того чтобы устанавливать какой-то новый статус, Олег Николаевич предлагает внести в Бюджетный и Гражданский кодексы поправки, расширяющие права образовательных учреждений.
Сегодня дело доходит до смешного. Директор 1060-й московской школы Анатолий Пинский привел такой пример: “Если мне в смете предписано купить 15 шариковых авторучек и 20 ластиков, то купить вместо них карандаши невозможно. У финансовых органов сразу появятся претензии”.
“Пора прекращать этот цирк с ластиками и ручками, – подвел итог Владимир Филиппов. И еще раз подчеркнул. – Сегодня у правительства нет готового варианта решения проблемы”. Министр предложил всем трем сторонам снова собраться через некоторое время. Не в столице, а в Подмосковье, и не на три часа, а дня на два. Дискуссия продолжается.
Наталья БУНЯКИНА
Выбор читателей
Комментарии