На чтение: ≈ 4 мин.Члены метапредметного жюри судили мероприятия первого тура конкурса, каждая группа просматривала все четыре испытания, предназначенных для \”прикрепленных\” к ней конкурсантов – преподавателей разных предметов. Это позволило составить целостную картину
Тамара Кибальник, директор гимназии №171 Санкт-Петербурга, член правления Ассоциации лучших школ, член жюри:
С каждым годом повышается уровень подготовки учителей, которые приезжают на конкурс. И между баллами, которые мы им ставим, разница совсем маленькая. Это хорошо, видна серьезная подготовка регионов, чего раньше не было, методическая подготовка. Порадовал хороший уровень, современная методика, современные технологии. Огорчает, что у педагогов сельских школ нет возможности проявить себя так, как учителям столичных. Мне жалко этих ребят, потому что они талантливые, работоспособные, но все равно чувствуется, что уровень пониже. Они не умеют подать себя. И у них практически нет возможности научиться.
Ирина Липатова, исполнительный директор частной школы «Дипломат» Санкт-Петербурга, учитель истории и обществознания, лауреат всероссийского конкурса «Учитель года России-2002»:
На конкурсе видно, что учитель стал более современным, и в техническом плане также, раньше презентаций в таком количестве, конечно, не было. Очень серьезная работа идет в цифровых лабораториях, и учитель должен овладеть этой технологией, прежде чем ее показать. Это помогает в преподавании, во всяком случае, моего предмета. А суть урока остается прежней – учитель должен за короткое время показать весь свой багаж, все свои возможности, педагогические находки.
Когда я участвовала в конкурсе, у нас было много участников, которые запоминались сразу и надолго. Не все пользовались техническими средствами, но у них была харизма. В этом году участники технически грамотные, умелые, а харизматичных немного. И уроки похожи один на другой. Конкурсанты стали немного однотипными.
Муса Батербиев, директор Усть-Илимского экспериментального лицея города Иркутска, член правления Ассоциации лучших школ, член жюри:
Во время «Беседы с родителями», мне кажется, конкурсант должен спровоцировать мам и пап, даже разозлить их. Например, спросить: «А что вы будете делать, если ваш ребенок влюбился в хулигана, который пьет, курит, ворует?». Гипотетический вопрос, не надо на личности переходить. Родитель будет вынужден высказаться. А потом учитель делает вывод, формулирует решение проблемы.
Сергей Тихонов, зав. кафедрой гуманитарного образования Ямало-Ненецкого окружного института повышения квалификации работников образования, руководитель группы жюри: Я полностью поддерживаю решение оргкомитета и дирекции конкурса, состоящее в том, чтобы в этом году группа жюри имела возможность посмотреть все виды заданий первого тура. Один конкурсант на «Методическом объединении» смог полностью раскрыться, а урок этого не подтвердил, и наоборот. Есть учителя, которые идут по стандарту, повторяются на каждом испытании. Умение конкурсанта быть разным в зависимости от ситуации и учитывая аудиторию, на мой взгляд, очень ценно. Эта целостность, мне думается, позволяет жюри быть более объективным.
Выбор читателей
Комментарии