Географам на вопросы не ответили

На Всероссийском съезде учителей географии, состоявшемся в 2011 году, было предложено провести географические съезды во всех регионах. Нижегородский форум стал вторым после съезда учителей географии Вологодской области. Он собрал около 360 учителей и преподавателей высшей школы. Предложение принять участие в съезде получили лучшие педагоги: те, кто готовит олимпиадников, участвует в различных творческих и исследовательских проектах, ведет спецкурсы и кружки по своему профилю. Учителя из удаленных районов ехали в Нижний Новгород в приподнятом настроении. Они полагали, что смогут открыто сказать о своих проблемах, если не на пленарном заседании, где речи произносят первые лица и почетные гости, то хотя бы во время круглых столов. В программе их было заявлено несколько, и делегаты сами выбирали, куда им пойти.

Мероприятие обещало быть не только масштабным, но и значимым событием уходящего года: пленарное заседание проходило на самом высоком уровне, делегатов собрали не где-нибудь, а в зале Дома правительства в Кремле. В работе съезда принял участие доктор педагогических наук, профессор, председатель Всероссийской ассоциации учителей географии  Александр Лобжанидзе. Начало было, действительно, торжественным и многообещающим. Министр образования и науки Нижегородской области Сергей Наумов, выступивший на пленарном заседании в числе первых, не стал замалчивать проблему, которая сегодня волнует всех без исключения педагогов. Вот небольшая цитата из речи министра: «Конечно, мы недовольны новыми стандартами, а именно малым количеством часов, выделенных на важные предметы, в частности на географию. Можно много возмущаться, но надо что-то делать». После интригующего начала Сергей Васильевич неожиданно для собравшихся свернул на хорошо проторенный путь констатации успехов в сфере образования: «Поэтому мы проводим региональные олимпиады, обмениваемся уроками, делаем все, чтобы наши ребята смогли достойно представлять Нижегородскую область. Например, сегодня выпускник нижегородского лицея №40 принимает участие в международной олимпиаде, защищает честь России. Надеемся, что он станет одним из победителей. Но это, прежде всего, станет заслугой его учителя». После этой фразы началось награждение лучших учителей географии благодарственными письмами Министерства образования Нижегородской области. Наградили, как водится, далеко не всех, кто этого по-настоящему заслуживал. Но педагоги ждали не наград, а заинтересованного и открытого разговора о проблемах. Многие надеялись, что будет выработана общая резолюция съезда, что этот форум будет иметь последствия. Кстати говоря, проект резолюции раздали всем делегатам сразу же после пленарного заседания и попросили подумать над предложениями, которые нужно в него внести. Не буду приводить проект полностью, но в нем шла речь о социально значимой миссии географии, которая возрастает в постиндустриальную эпоху, о повышении требований, предъявляемых в связи с этим к географическому образованию. Говорилось также о роли предмета в духовно-нравственном воспитании и формировании гуманистических ценностей. В резолюции употреблялись такие красивые слова, как «гуманизация», «экологизация», «личностно-культурологический подход», обращалось внимание на «необходимость изменения знаниевой парадигмы» в связи «с культурно-деятельностной ориентацией преподавания». Было написано о том, что усложнение задач и повышение требований к учителю должны способствовать «установлению партнерских отношений и объединению опыта и усилий всех заинтересованных лиц и структур для решения первоочередных проблем». Так, авторы проекта резолюции предложили создать ассоциацию учителей географии региона и образовательные центры, которые должны будут заниматься профориентацией, повышением квалификации педагогов и подготовкой научных конференций и экологических проектов. Также в первоначальном варианте резолюции говорилось о необходимости проведения нижегородской школьной географической олимпиады и о составлении УМК по географии региона. Предлагалось развивать проектную деятельность, связанную с изучением местной территории, причем оговаривалось, что опыт такого рода работы есть у турклуба «Искатели», созданного при Нижегородском региональном отделении «Русского географического общества». Всем собравшимся было совершенно очевидно, что проект резолюции писали люди, далекие от школы – в лучшем случае методисты, теоретики. Учителей волновали несколько иные проблемы. И в первую очередь – сокращение часов по предмету. Многие возмущались одним часом в неделю в 6-м классе. Географы знают, что в первый год обучения должна закладываться основа предмета, они должны усвоить многие базовые понятия, но за один час в неделю мало кто в состоянии это сделать. Изучить самостоятельно по три параграфа к уроку дети тоже не в силах. Отсюда падение интереса и мотивации и – как следствие – снижение показателей успеваемости по предмету. Кроме того, учителей волнуют современные учебники, соответствующие новым ФГОСам. Педагоги столкнулись с тем, что каждый издатель продвигает свою линию, однако ни одна из них не может быть признана логичной, разумной и последовательной. Неслучайно многие из опытных преподавателей выбирают классическую линию учебников, в которых применяется традиционный подход, несмотря на осуждение его чиновниками и методистами. До 2015 года старыми  учебниками еще можно будет пользоваться, дальше учителям придется выбирать из новых УМК. И тогда географы столкнутся с другой, более серьезной проблемой. Уже сегодня всем очевидно, что программа по географии, соответствующая новым ФГОСам, до предела упрощена, нарушен принцип \”от простого к сложному\”. После введения комплексного подхода внимание не уделяется ни физической, ни экономической географии. Раньше в 8-м классе изучалась физическая география. Изучали общие вопросы природы: рельеф, климат, почвы, физико-географические районы, природу Русской равнины, Кавказа, природу гор Юга Сибири. А в 9-м классе давались общие вопросы экономической географии: изучались основные отрасли и экономические районы, Центральный, Северо-Кавказский и прочие. Теперь в 8-м классе после общих вопросов ввели тему \”Население\”, где говорится о демографической политике. А в 9-м классе изучаются экономические районы. Но не так, как раньше, а комплексно: сразу и очень кратко изучают природу (считается, видимо, что дети должны были усвоить природные закономерности районов в 8-м классе). Поэтому в 9-м им предлагают пробежаться \”голопом по европам\” – кратко изучить природные условия и ресурсы, отрасли специализации, промышленность и сельское хозяйство – все эти темы кратко изложены в учебнике. Раньше для отработки закономерностей природы и экономики проводились практические работы по атласу, теперь разработчики программ предлагают \”не тратить время\”. Они говорят: \”Зачем повторять одно и то же? Ведь о природных условиях шла речь и в 8-м, и в 9-м классе?\” Они не хотят признать, что говорилось об этом на разных уровнях , материал подавался в разных объемах, проверялся с разной степенью самостоятельности учеников. Ведь ясно же, что экономка опирается на природные ресурсы и условия. Но если в 9-м классе это кратко отмечалось с упором на ресурсность, потребляемость как на основу для развития экономики, то в 8-м классе изучалось подробно, с оценкой закономерностей природы, с осмыслением географической картины мира. Все это способствовало миропониманию. Сегодня это признано ненужным, лишним. Учителя опасаются, что школа таких инженеров вырастит, которые  город Нефтегорск в сейсмически активной зоне построят. Или продадут часть Сибири, скажут, что она \”и так большая\”. В то же время перед учителями географии ставят серьезные задачи: «наряду с распространением и сохранением географических сведений, развитием эко-географического образования и воспитания, географы должны содействовать развитию и популяризации географической науки» (эта фраза из решения Всероссийского съезда учителей географии). О какой популяризации может идти речь, если часы географии в школе сокращаются, предмет выводится из числа нужных и обязательных, если географию не преподают в учреждениях начального профессионального образования, даже на тех специальностях, где она, казалось бы, необходима (например, на логистике)? «Особое внимание должно уделяться гражданско-патриотическому воспитанию, включению молодежи в социально-значимые проекты, экспедиции в различные уголки России». Но как выполнить это благое пожелание, если учителя, которые в течение многих лет занимались с детьми научным и экотуризмом, сталкиваются с огромными трудностями, вызванными «заботой» о здоровье учащихся? Требования, которые надзорные органы предъявляют к организаторам стационарных и временных лагерей, способствуют тому, чтобы внешкольная исследовательская деятельность была сведена к минимуму. У преподавателей географии все чаще складывается впечатление, что стране не нужны люди, знающие не только страны и континенты, но даже свой родной край. Есть и другие проблемы. Например, много вопросов вызывает формирование универсальных учебных действий с помощью географии и организация деятельностного подхода в условиях современной школы. Многие географы говорят о том, что в заданиях ЕГЭ присутствуют вопросы, которые не изучаются в школьной программе. А ведь нередко ЕГЭ по географии выбирают дети, которые не готовы сдавать ни физику, ни химию, ни биологию с информатикой, чувствуя свои слабые знания и надеясь, что «уж по географии я что-нибудь да выучу». Многие из таких самоуверенных выпускников готовятся к экзамену самостоятельно в последние несколько дней, поэтому средние баллы по предмету во многих регионах традиционно остаются низкими. Но даже там, где подготовка ведется на высоком уровне, блестящих результатов не так много. Например, за три года проведения ЕГЭ в Нижегородской области по географии не было ни одного 100-балльника. Вероятно, это следствие того, что учителя не имеют доступа к КИМам по новым ФГОС. На все эти вопросы учителя не получили ответов, и хотя их порадовала сама возможность их постановки, очень жаль, что предложения, которые они высказали в ходе круглых столов, в резолюцию не вошли. А это значит, что вряд ли ситуация с географией изменится к лучшему. Фото автора