Старая версия сайта
12+
Издаётся с 1924 года
В интернете с 1995 года
Топ 10

Евгений Вирячев, Вологда: «Культура обучения». А может, и правда, пора в школе ввести такой предмет?.

Дата: 05 декабря 2011, 14:39
Автор:

Знакомая картина в учительской – педагог после урока, патетически взметая руки, полный праведного гнева, расплескивает брызги-слова во все стороны, как неисправный примус: \”Не учат! Ничего не могут!\”…

…\”Ни понять, ни запомнить! Как работать с такими? Как?!\” И вся учительская, скорбно качая головой, подставляет длани для поддержания незримого лозунга коллеги: «Доколь?!»

А до той поры, видимо, друзья по несчастью, пока мы не научим их учиться.

А мы разве не учим? А кто его знает!

Мы пытаемся заставить их учиться: обманом, оценкой, угрозой, привлекательностью процесса, перспективой в будущем. Но чаще пробуксовываем.

В недавно прошедшей предвыборной кампании многие политики «открыли» обществу истину: «Методы школьного обучения в России отстают на 30-40 лет от общемировых».

Видимо, поэтому одна из задач, записанных в новых образовательных стандартах, – «формировать личность, способную быстро ориентироваться в динамично развивающемся и обновляющемся информационном пространстве, получать и использовать разнообразную информацию…».

Если попроще – их следует научить учиться.

Задача своевременная. Написал и криво усмехнулся: какая же своевременная?  Давным-давно перезревшая! Эти строки можно было написать и полвека назад.

Однако такого учебного предмета нет в школьном расписании. И никогда не было.

Мне возразят – навык учиться созидается на каждом учебном занятии! Возможно. Но в какой степени? Я ни разу не слышал, чтобы цель урока, заявленная учителем, звучала как «научить учиться». В лучшем случае это «одна из задач». Да и никто в трезвом уме не будет ставить так вопрос. На экзамене потребуют реальные факты, события, формулы, правила, а не эту «ересь», которая призвана украшать ФГОС и доклады завучей на педсоветах.

Я думаю, многие практикующие учителя согласятся – наши слова, объяснения, наглядность, в общем, вся информация на уроке касаются в первую очередь учебной темы: письма Онегина к Татьяне, теоремы Пифагора, правила «буравчика», движения литосферных плит и тому подобного. Нам некогда учить учиться. Мы уповаем на то, что сам процесс познания автоматически развивает эту способность. Разумеется, развивает, но неупорядоченно, бессистемно, а значит,  неэффективно.

Не думаю, что «быстро ориентироваться в динамично развивающемся и обновляющемся информационном поле» – задача менее сложная, чем решение, допустим, тригонометрических уравнений по образцу. Но решается она в школе по остаточному принципу, без теоретической основы и, прямо скажем, весьма тривиально: сжать информацию в конспект, в таблицу, понять схему, найти ответ в тексте параграфа… Особо продвинутые могут дать классу зарифмовать правило или придумать кроссворд. Термины типа «инсерт», «кластер», «дерево предсказаний», «ментальная карта», «синквейн», «цифро-буквенный код» и другие для некоторых педагогов даже непонятны по смыслу (если они понятны для всех, пусть читатель меня поправит, возможно, я отстал от прогресса).

Почему умение учиться не ставится во главу угла? Трудно переоценить это качество для современного человека, живущего в мире, где каждый год появляются на свет то айфон с айпэдом, то джипиэс с приветом.

Так ли проста эта генеральная способность образованного (в истинном смысле этого слова) человека, включающая в себя приемы запоминания информации, развитые воображение и фантазию, обладание инструментами мышления, такими как обобщение, сопоставление, абстракция, конкретизация, анализ, синтез, дедукция, индукция и прочее, прочее.  А я еще не упомянул о способах креативного мышления, управления вниманием и наблюдательностью, приемах рефлексии, самопознания, самоконтроля, самооценки…

Обладают ли наши ученики такими качествами? В какой степени? Кто это проверял?

Проверяла PISA. В 2009 году в исследованиях этой международной программы по оценке школьников 71% российских 15-летних подростков достигли лишь второго уровня из шести (сайт Центра оценки качества образования ИСМО РАО).

«Россия гибнет! Надо что-то делать», – фраза из моего любимого фильма детства «Корона российской империи». Сказал ее там лжеимператор. Взяв на себя роль лжеминистра, я, пользуясь независимым изданием «Учительская газета», публикую указ: «В рамках стратегии формирования способности школьника к эффективному обучению, постановляю ввести в образовательную программу средней школы учебную дисциплину под названием… Как бы ее именовать-то?  «Культура обучения»!»

Еретик я не больше, чем настоящие министры. Те еще не то выдумывают! Но давайте порассуждаем.

Основной подход в нашей школе был и остается один: учащиеся должны штудировать школьные науки – это главное, и попутно, в процессе их изучения, развивать свою способность к обучению, которая как раз и позволяет воспринимать учебные дисциплины.

Другими словами, спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Ребенка бросают в школьное море, надеясь, что он сам от испуга научится плавать. Иногда это срабатывает, и некоторые действительно плывут, другие сразу идут на дно, как Муму, большинство же  барахтаются кое-как все девять-одиннадцать школьных лет, пока обессиленными не выбираются на берег выпускников.

На современного школьника образовательная программа обрушивает лавину информации, при этом не выдавая ему качественных инструментов, с помощью которых он может работать с ней.

Представьте себе, что на склад пришла партия товара. Обученные грузчики быстро рассортировали груз по полкам, пользуясь автоукладчиком и другими приспособлениями. На соседнем складе выгрузку доверили временным случайным рабочим, которые, не имея опыта, потратили вдвое больше времени, повредили автоукладчик, поцарапали упаковки, и вдобавок один из них сломал руку из-за нарушения техники безопасности. Кто в этом виноват: эти бедолаги или те, кто разрешил им работать?

Ответ очевиден. Так почему мы ругаем детей за низкие оценки и несообразительность, будто это они повинны в том, что вынуждены выполнять достаточно сложную для них работу без подобающей квалификации?

…А может, я не прав? И не надо никакого нового предмета? Пусть каждый предметник сам как-нибудь… Ересь она и есть ересь. Ничего это не исправит, а лишь повиснет лишним грузом? Хватит нам «Истоков», географий Вологодской и не Вологодской областей, основ православной и неправославной культур… Да и кто будет вести такой «продвинутый» курс? Я бы, наверно, не рискнул. Сами-то мы умеем учиться?

Такие сомнения неизменно охлаждают мой революционный пыл, и я сажусь в уголок учительской, смиренно прикрыв веки. Но знаю, что буду снова разбужен отфыркивающимся учительским примусом: «Не учат! Ничего не могут! Ни понять, ни запомнить! Как работать?!»

Об авторе:

Евгений Вирячев, лауреат Всероссийского конкурса «Учитель года России-2007», преподаватель-организатор ОБЖ школы №7, Вологда


Читайте также
Комментарии


Выбор дня UG.RU
Профессионалам - профессиональную рассылку!

Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика

Мы никому не передадим Вашу личную информацию
alt