На чтение: ≈ 4 мин.Хочу представить Вам, уважаемый читатель, результаты исследования, в некотором смысле уникального, которое Комитет по образованию и науке проводил в Госдуме второго, а затем и третьего созыва. Речь идет о расчете рейтинга поддержки образования думскими фракциями и депутатскими группами, выполненного на основе результатов голосований этих фракций и групп по законам и законопроектам, связанным с образованием.
За три года работы Второй Госдумы (1996-98 гг.) средние показатели поддержки образования депутатскими объединениями оказались следующими:
фракция КПРФ +84,3 %,
Аграрная депутатская группа +73,2 %,
группа «Народовластие» +66,4 %,
фракция ЛДПР +64,6 %,
фракция «Яблоко» +56,1 %,
группа «Российские регионы» +49,6 %,
фракция «Наш дом – Россия» +42,3 %.
В Госдуме третьего созыва работа по определению рейтингов поддержки образования была продолжена, однако методика обработки результатов голосований несколько изменилась.
1. Как и прежде, анализу подвергались результаты голосований по всем без исключения законам и законопроектам, а также поправкам, непосредственно затрагивающим интересы образования.
2. Значение закона (проекта, поправки) для образования определялось на основе решения Комитета Госдумы по образованию и науке. Поскольку в комитете представлены все фракции и группы (кроме ЛДПР), а большинство решений принималось консенсусом, очевидно, что эти решения имели не политический, а профессиональный характер.
3. При определении рейтинга в Госдуме второго созыва учитывались лишь результаты голосований по законам (законопроектам), которые, с точки зрения комитета, были направлены на поддержку образования. По новой же методике оценивались и результаты отрицательные, способные привести к ограничению права на образование, к снижению социальных гарантий для педагогов и обучающихся.
4. Голосуя за закон (проект, поправку), поддержанный комитетом, каждый депутат получал +1, голосуя против – -1, а воздержавшись или не участвуя в голосовании – 0. Соответственно, если закон (проект, поправка) оценивались комитетом отрицательно, депутат, отдавший голос «за», получал -1, а «против» – +1.
5. Максимально возможный результат голосования депутатского объединения в поддержку образования оценивался в 100%, а конкретный результат – как разница положительных и отрицательных голосований в процентах.
6. Средний рейтинг поддержки образования депутатскими объединениями оценивался по каждой сессии Госдумы, по каждому году ее работы и за три года (2000 – 2002) в целом. 1999 и 2003 годы как предвыборные в обоих случаях из расчета были исключены, поскольку в этот период реальные позиции политических течений искажаются по причине желания нравиться избирателям.
Рейтинг поддержки образования депутатскими объединениями в Третьей Думе представлен в таблице.
Олег СМОЛИН, заместитель председателя Комитета Государственной Думы
Выбор читателей
Комментарии