На чтение: ≈ 5 мин.По оценке ректоров ведущих вузов России, система высшего образования справилась со стресс-тестом пандемии коронавируса. Однако существующих цифровых возможности вузов недостаточно для эффективной работы дистанционного формата.
Несмотря на то что система высшего образования справилась со стресс-тестом во время коронавируса, пандемия выявила чрезмерные жесткость и негибкость образовательного процесса в вузах. Существующих возможностей университетов недостаточно для эффективного и удобного дистанционного формата обучения для студентов и преподавателей, к таким выводам в аналитическом докладе пришла рабочая группа, в которую вошли 13 ректоров российских вузов. В их числе ректор Санкт-Петербургского государственного университета Николай Кропачев, ректор РАНХиГС Владимир Мау, ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов, ректор Московского педагогического университета Игорь Реморенко и другие.С переходом на дистанционный формат обучения во второй половине марта студенты были либо недостаточно проинформированы о новых требованиях, либо \”просто потерялись\” — в 15% вузов не существовало никакой системы электронной коммуникации со студентами. Авторы доклада отмечают, что в большинстве вузов также не были реализованы эффективные программы психологической помощи учащимся. Обострились и социальные вопросы, к примеру возвращение значительного числа студентов домой потребовало оказания материальной помощи для покупки билетов.Другой серьезной проблемой, сообщает РБК, по данным авторов доклада, стала массовая потеря студентами работы — у 40% учащихся снизились доходы.Если в начале работы в новых условиях пандемии одной из трудностей был недостаточный уровень преподавателей по части методов ведения дистанционных занятий, то спустя два месяца 36% из них смогли добрать нужные компетенции. Преподаватели испытывали сложности с вовлеченностью студентов и опасались их \”нечестного поведения\” во время экзаменов.В сложной ситуации, говорится в докладе, оказались и те преподаватели, которым для обучения необходимо специальное оборудование. Впоследствии практически все вузы направили преподавателям методические рекомендации, во многих вузах студенты сами помогали педагогам \”перейти в онлайн\”. Авторы доклада замечают, что определенная часть преподавателей имеет негативные установки в отношении онлайн-форматов обучения, которые практически не изменились за время работы на удаленке. Это связано с увеличившейся трудоемкостью, а также с неготовностью педагогов к эффективному использованию технологий.Уже в марте выяснилось, что в каждом пятом вузе есть направления, к примеру в области медицины, индустрии или творчества, курсы по которым не могут быть завершены в дистанционном формате. Занятия по таким курсам были либо отменены, либо перенесены на следующий учебный год.Дистанционное образование было реализовано в одной из двух моделей: в большинстве вузов преподаватели читали лекции в формате вебинаров, повышали интерактивность процесса. В вузах, где отсутствовала цифровая образовательная среда, была использована преимущественно модель рассылки заданий и их последующая проверка через электронную почту. Еще в четверти (28%) образовательных программ были использованы онлайн-курсы, в том числе Coursera, \”Открытое образование\”.Переход на дистанционное обучение привел к активному внедрению вузами технологий прокторинга, то есть технологий наблюдения за процессом дистанционной сдачи студентом экзамена или защиты ВКР. Как отмечают ректоры, оказалось, что на российском рынке почти нет конкуренции среди поставщиков этой услуги, а имеющиеся чрезвычайно дороги.
Выбор читателей
Комментарии