На чтение: ≈ 7 мин.Модным веянием последних лет в образовании по праву можно считать проведение всевозможных рейтингов – как внешних, так и внутренних. Но действительно ли они нужны, если да, то какова и кому от них польза, а если нет, какой смысл тогда их проводить и кто заинтересован в подобном вредительстве? Этому вопросу был посвящён прошедший в конце декабря прошлого года в Высшей школе экономики круглый стол на тему \”Какие рейтинги нужны, какие рейтинги важны\”.
Как отметил во вступительном слове ведущий мероприятия научный руководитель Института развития образования НИУ ВШЭ Исак Фрумин, “нас интересует не высокая философия, а чистый прагматизм, понимание, кому всё это нужно и что с этим делать”. Ведь, по данным Минобрнауки РФ, сейчас в системе образования России проводится порядка 300 рейтингов самого разного уровня, однако неясно, каков от них толк, на что они влияют и каков к ним уровень доверия.
– Отчётливо выраженный тренд современности – формирование и усиление роли общественных рейтингов, – сказал Фрумин. – Можно с большой долей вероятности утверждать, что в будущем каждый из нас сможет стать субъектом рейтинга, основанного на открытых данных.
Фактически это говорит о том, что рейтингов очень скоро будет намного больше, чем уже есть. И во всём этом кроется серьёзная опасность.
– Повальное увлечение рейтингами представляет реальную угрозу и образованию, и экспертному сообществу, – отметил исполнительный директор Межрегиональной ассоциации мониторинга и статистики образования Марк Агранович. – Неизбежное в условиях массового кустарного производства низкое качество большинства рейтингов приводит к тому, что задает неверные ориентиры развития рейтингуемым, особенно когда это официальные рейтинги. Рейтинг строится по тем показателям, которые можно измерить, и на тех данных, которые можно достать. Если меня оценивают по использованию площадей, а не по результатам, важным для конечного потребителя, то я и сосредоточусь на использовании площадей.
По словам Аграновича, очевидная глупость большинства рейтингов подрывает остатки уважения к профессиональной экспертизе, профессиональным экспертам и к профессиональному сообществу в целом. Тем более что рейтинг как конечный продукт имеет очень узкую сферу применения.
– Сам по себе содержательно он может быть использован семьями для выбора учебного заведения, заказчиком при отборе исполнителей проектов и руководством как инструмент индикативного управления (да и то с большими оговорками), – заявил Марк Львович. – Во всех остальных случаях это форма представления результатов на промежуточном этапе сравнительного анализа. И ничего больше.
Выход участники круглого стола видят в воспитании профессионального сообщества, которое до сих пор весьма смутно представляет себе то, чем занимается с таким энтузиазмом.
– Нам необходимо проводить ликбез начальников, чтобы они поняли, что такое рейтинг, что с ним можно делать, а чего нельзя, – сказал научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ Виктор Болотов. – Также очень важно создать профессиональную общественную структуру по аккредитации рейтингов, поскольку из огромного их многообразия нужно выбрать только по-настоящему эффективные, научно обоснованные и тщательно выверенные. И конечно же, учитывая всеобщую тенденцию, стоит обеспечить плавный переход от уже готовых рейтингов к неким “полуфабрикатам”, стандартным заготовкам, которые люди могли бы взять за основу для составления своих собственных, настроенных на решение поставленных конкретно ими проблем. Вспомните, ведь с тестами у нас раньше была примерно та же ситуация, когда каждый составлял всё, что ему вздумается, называя это тестом. Однако сейчас процедура тестирования уже отработана и не нужно изобретать её с нуля, можно просто взять любой из многочисленных вариантов и наполнить его собственным содержанием.
Заместитель директора Центра статистики и мониторинга образования Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Николай Шугаль отметил, что при всей своей привлекательности рейтинги не дают ответа на главный вопрос: а почему мы получили именно такие результаты? И чтобы выяснить это, необходимо провести комплексные исследования, сравнить результаты рейтингов в динамике, чтобы понять причины падения или повышения тех или иных значений в зависимости от других показателей.
В заключение мероприятия слово взяла исполнительный директор Центра социальных рейтингов РИА «Новости» Наталья Тюрина.
– Рейтинг – это форма задания приоритетов, инструмент управления, – высказала она свою точку зрения. – Более того, это всего лишь один из инструментов управления, который не может и не должен быть единственным. И для того чтобы иметь максимально полную картину происходящего в образовании, нужно грамотно использовать самые различные подходы, методики, технологии. А главное – нельзя проводить рейтинг таким образом, чтобы его заказчик стал его же исполнителем. А это, увы, мы видим повсюду.
К сожалению, считает Тюрина, далеко не все исследования, называемые рейтингами, являются таковыми на самом деле. Ведь если подходить к делу со всей ответственностью, производство рейтингов – очень наукоёмкий технологический процесс. Процедура рейтингования не может быть быстрой, поскольку она должна включать в себя механизмы обеспечения качества.
Фото Вадима Мелешко
Выбор читателей
Комментарии