​Андрей Иоффе, Москва: Первый не значит «лучший».

Вопрос о профессионализме учителя очень сложный и может потребовать объемных рассуждений. А, может быть, даже и целой диссертации. Впрочем, если говорить кратко, то для меня профессионал в педагогической профессии – тот…

…с кем мне интересно говорить, кто серьезно относится к своему делу, кто уважает своих учеников. Казалось бы, три таких простых качества, но вместе они встречаются не так часто, как хотелось бы.

Если же начать углубляться в тему и начать конкретизировать эти качества, то лично для меня, чтобы сделать вывод – профессионала я вижу перед собой или нет, особенно важны следующие. Перечисляю их не в порядке значимости – на мой взгляд, все пункты равнозначны:

– умение задавать интересные и точные вопросы;

– готовность видеть свои ограничения и проблемные зоны, мотивация к развитию;

– отсутствие категоричности в суждениях;

– доброжелательное отношение к ученикам, отказ от унижений и пренебрежения, вера в способности каждого ученика и забота о развитии личностного потенциала;

– умение управлять своими эмоциями и «властвовать собой»;

– умение понимать содержание своей предметной области (не только «вширь», но и в глубину).

Если же говорить о профильных конкурсах для учителей, которые со своей стороны тоже пытаются дать общественности – профессиональной и широкой – представление о том, кто же на самом деле профессионал, то тут я сразу укажу на две позиции, находящиеся на совершенно разных полюсах.

Одни считают (степень искренности трудно проверить), что победители профессиональных конкурсов – лучшие из лучших в своей профессии. На мой взгляд, это штамп – красивый, но неправильный… Возьмем, к примеру, футболистов. Тех, которые играют в лучших российских клубах – они лучшие футболисты в стране? Уверен, что кто-то скажет: да найдутся и получше, просто так сложились обстоятельства. То же самое могут сказать об актерах, о писателях, о журналистах. Еще один образ, который поможет мне уточнить мою позицию, – войско, армия. Те, кто находятся на переднем крае – это лучшие воины или нет? По-разному бывает. Не буду углубляться, но зафиксирую тезис о том, что участники и победители конкурсов, по моему мнению, являются не лучшими, а передовыми учителями. Попытка превратить профессиональные конкурсы в еще один этап контроля и ранжирования всех учителей страны является, на мой взгляд, попыткой умертвить живую инициативу, которая проросла снизу, от самого учительства, и превратить творческие порывы в горы бумаг, отчетностей и массу зачастую непонятных ритуалов.

Другой полюс мнений (здесь обычно много эмоционального и личностного) – любой конкурс, прежде всего, является шоу, приносит профессии – в данном случае учительской – только вред, дает неправильные ориентиры и сводит профессию к шутовству. Скажу сразу, что я осторожно отношусь к использованию слов с сильной эмоциональной окраской: их часто используют манипуляторы и фанатики, которые преследуют сугубо личные цели. Мы же говорим об общей пользе. Более нейтральное слово – игра. И я согласен, что все мы играем, а шутовство и шоу – лишь негативное оценочное восприятие нашей игры.

Учитель, на мой взгляд, может быть артистом, проживающим свою роль, но он не должен становиться шутом, который дурачится и имитирует (кстати, есть среди шутов и настоящие актеры, пусть и с таким обидным названием). Я видел разных участников профессиональных педагогических конкурсов. Очень редко это были на самом деле карьеристы и лицемеры, которые выстраивали свое карьерное продвижение, продуманно и методично используя конкурсный трамплин.

Чаще всего, на конкурсе оказываются те, кто обычно везде идет «в первых рядах». Да, бывает, их заводят в неправильном направлении, дают ложные ориентиры, заставляют отказываться от своего видения… И это тоже испытание, и я знаю многих, кто его достойно выдерживал. Сразу скажу о себе – я не человек «переднего края». При этом я никогда не считал себя плохим учителем, потому что не участвовал в конкурсах, но и не злобствовал по поводу тех, кто проявил инициативу, пошел на риск, проверил себя в непростой конкурсной ситуации. И это большой труд, который надо уважать. Я за то, чтобы такие возможности были. Пусть знатоки и те, кто идет впереди, будут известны всей стране, но при этом пусть никто не говорит, что именно эти люди «самые лучшие» в профессии.

Скажу крамольную мысль – и ученая степень не всегда показатель того, что человек умнее тех, кто ее не имеет. Но что же теперь – перестанем присуждать кандидатские и докторские? И здесь тезис будет следующим: участники профессиональных конкурсов являются отважными людьми, серьезно рискующими своей репутацией, но желающими быть в первых рядах и получать адреналин в своей профессиональной активности. Если хватает на это энергии, почему нет?

Надеюсь, моя позиция ясна. Лично я за то, чтобы постараться сделать профессиональные конкурсы некой площадкой для творческих экспериментов, порывов мысли и фантазии, встречи интересных людей, а не борьбой за единственное место «самого лучшего». Ведь на конкурсных событиях можно получить очень многое. Мне это удалось. Чего и вам желаю.

Об авторе:

Андрей Наумович ИОФФЕ – кандидат исторических наук, доктор педагогических наук, профессор Московского городского педагогического университета. Андрей Иоффе на протяжении 15 лет работал учителем истории и обществознания в школе. Разрабатывал собственные курсы по истории религии и политологии. Участвовал в написании нескольких учебников по обществознанию. Более 20 лет работает в системе повышения квалификации педагогов. С 1996 года (с перерывами) – член жюри Всероссийского конкурса «Учитель года России».

Фото Вадима Мелешко