Регистрация Авторизация:
В процессе...
Забыли пароль?

Текущий номер

...Но режиссером стать обязан!

Зачем школе свое телевидение?

номер 30, от 25 июля 2017

Опрос

Читаете ли вы современную литературу?

Результаты

Читайте в следующем номере «Учительской газеты»

№ 30 от 25 июля 2017 года

pНа уроке дети слушают учителя, но слышат ли? Трудно в пятом классе ответить на этот вопрос утвердительно – ребята еще не привыкли к тому, что текст задачи нужно прочитать самостоятельно и самим придумать, как ее выполнять. А некоторые задания вообще ставят недавних учеников начальной школы в тупик…

pНас воспитывает среда – это идею взяли на вооружение в Московском городском педагогическом университете и уже второй год подряд преображают университетское пространство, рисуя на стенах гениев педагогики прошлого. В будущем учебном году студентов по пути в аудитории будут сопровождать граффити-образы Марии Монтессори, Джона Дьюи и Константина Ушинского.

p«Летние балетные сезоны» открылись чеховской классикой: в Москву привезли «Анюту». Воронежский театр оперы и балета к повторениям не стремится и по-своему интерпретирует образы героев. В итоге воздушная и проникновенная история становятся настоящим уроком для современных юных барышень, которым кружат голову легкие успехи.

Ольга Руф

Персональные данные

Ольга
Руф

Комментарии:

к статье Как жить учителю, если концы с концами не сходятся:

Борис Вишневский дал в своем блоге совет учителям. Он очень простой, но кажется пока совершенно невыполнимым, как и знаменитый призыв Александра Солженицына "Жить не по лжи". Тем не менее я его сюда скопирую. Может быть, кто-то из учителей задумается: "Дорогие учителя, можно я дам Вам небольшой совет — как действительно отправить Медведева в отставку? И не только его? В первую очередь, для этого нужны честные выборы. И именно Вы можете сыграть в этом важнейшую роль! Не секрет, что подавляющее большинство избирательных участков в нашей стране располагается в школах. И многие избирательные комиссии составляются, в том числе, из учителей. Как и из других «бюджетников» — находящихся в зависимости от властей. А потом происходит все то, что мы видим, к сожалению, не первый год. «Вбрасываются» пачки заранее заполненных бюллетеней, выгоняются с участков журналисты и наблюдатели от оппозиции, переписываются протоколы голосования… Все это было бы невозможно без активного соучастия (или пассивного молчания) членов участковых комиссий. В том числе, к сожалению, и учителей. Получивших соответствующую команду от начальства — обеспечить на выборах «нужный» результат. И нередко — выполняющих эту команду: кто-то — по привычке подчиняться начальству, кто-то — из опасения потерять работу, кто-то — с усердием, надеясь, что начальство оценит… Подавляющее большинство учителей — честные и порядочные люди. Но когда начинается давление на членов избиркомов, то сопротивляться решаются буквально единицы: такие, как «честная учительница» Татьяна Иванова в Петербурге, рассказавшая, как чиновники «инструктировали» учителей, фактически приказывая организовать фальсификации. А многие — молчат. Или рассказывают об этом, но настоятельно просят на них не ссылаться. А потом у власти оказываются совсем не те, за кого голосовали люди. Именно они потом принимают решения, от которых зависит наша жизнь. Именно они потом так расставляют приоритеты в государстве, что охранка и жандармерия оказываются важнее, чем образование и наука. Именно они потом советуют «держаться», несмотря на отсутствие денег, или «идти в бизнес», если работа по призванию оплачивается государством по остаточному от «силовиков» принципу. И именно они потом организовывают фальсификации на выборах, чтобы сохранить свою власть… Дорогие учителя, хотите разорвать этот порочный круг? Хотите сменить не только этих людей, но и Систему, которую они построили? Начните с простого: откажитесь выполнять команды тех, кто приказывает организовать фальсификации на выборах. Скажите им, что не будете соучастниками преступлений (а воровство голосов избирателей — это самое настоящее преступление). Что не будете молчать и немедленно предадите огласке любую попытку заставить Вас это сделать. Поверьте: если каждый из вас так поступит — после выборов у нас будет совсем другой парламент, другой премьер-министр, другие законы и другая страна".

7 авг. 2016
к статье Как жить учителю, если концы с концами не сходятся:

На мой взгляд, автор не обратил внимание на еще один аспект проблемы. В словах премьера я, например, вижу еще и большую долю популизма, граничащего с цинизмом. Не секрет, что в обществе, которое живет все хуже (кроме силовиков и работников оборонных предприятий) крепнет мнение, что учителя получают неоправданно много (и "зря им так сильно зарплату повысили"). На селе, к слову, учителя, действительно, самые богатые и благополучные люди. У них, единственных, есть стабильный доход (до тех пор, пока школу не закрыли). У всех остальных селян заработки гораздо ниже и, главное, у представителей самого тяжелого сельского труда нет гарантии, что завтра они вообще что-то заработают. Село (если это не Краснодарский край) живет очень плохо - это объективный факт. Так что сельские учителя - некоторым образом элита. Их городские коллеги тоже стали жить лучше - это тоже факт. Не все, но многие стали позволять себе поездки. Кое-кто ездит даже за границу. Такого раньше не было, давайте признаем. Действительно, кормит многих и репетиторство. Народ это видит. Неудивительно, что кому-то это очень не нравится. Есть регионы, где зарплаты работников частного сектора экономики (не менеджеров)всего 15 тысяч. А у учителей 22-25. Разница. Поэтому неудивительно, что у части населения возникает ропот. Но ропщут недовольные не "по адресу" - катят бочку на учителей, хотя надо бы спрашивать с тех, кто создал такую систему. Недовольство "высокими" зарплатами педагогов мне приходилось слышать не раз. Когда я начинаю защищать учителей, говорить о сложности учительского труда, об инфарктах и инсультах,которые педагоги наживают к пенсии, народ чуть смягчается. Когда говорю "А вы сами не хотите поработать на месте этих учителей?" - и вовсе замолкают. Но вы обратите внимание, что сталкивать людей лбами, озвучивать с высоких трибун обывательские сентенции, употреблять лексику гопоты - все это давно стало любимым приемом власти. К сожалению. И последнее. Тут в соцсетях идет ликование по поводу того, что петиция с требованием отставки премьера, которую спровоцировали именно его слова, набрала так много голосов. 10 тысяч за 14 часов. Я не ликую. И даже не подписываю эту петицию. Как не подписывала петицию за отставку Астахова. Ну, сменят премьера, сменят обсудмена. Поставят на их места господ, которые будет говорить "правильные" слова. Но что от этого изменится? Вас, дорогие мои коллеги, оскорбили слова, а деяния вас не оскорбляют? Неужели главное для вас на поверхности? А как же совет, который вы наверняка даете своим ученикам "зри в корень"?

5 авг. 2016
к статье Дети-невидимки: право или ошибка?:

Спасибо Елене Климовой за ее работу, спасибо авторам текста за то, что познакомили с группой. Для кого-то эта информация станет спасением, наверняка, кому-то из учителей, которые по-настоящему за детей переживают и тревожатся об их будущем, подскажет выход из непростых ситуаций. Но можно предположить, что найдется (и немало) людей, которые ооднозначно отвергнут материал. Сразу скажу, мне заранее страшно: предвижу, какие комментарии польются после статьи, какие обвинения будут выставлены авторам текста и УГ, которая это опубликовала. Предлагаю во избежание лавины протеста сразу заблокировать обсуждения. Пусть каждый читатель реагирует про себя.

8 июня 2016
к статье История страны – живая и мертвая:

А вот еще на ту же тему - журнал "Профиль", номер за 9 ноября текст "Власть и злодейство": "«Успехи того или иного государственного руководителя, который стоял у истоков возрождения и модернизации страны, нельзя подвергать сомнению, даже если этот руководитель отличился злодействами. Там, где проявлялись воля, сила, интеллект, политическая решимость, мы говорим: «да, несомненные успехи», как и в случае с победой в Великой Отечественной войне». Кто сказал это? Публицист газеты «Завтра»? Нет, духовное лицо. Хорошо, может быть, это сказал духовник газеты «Завтра» о. Дмитрий Дудко? Нет. Это сказал патриарх. И как прикажете к этому относиться? Ведь это директива главного духовного лица в государстве: «НЕЛЬЗЯ подвергать сомнению». В церкви, как в армии, существует строжайшая субординация. «Что-то есть военное в церковном», – писал Лев Лосев. Сказано вам: не подвергайте. Воля, сила, интеллект, политическая решимость – это перевешивает злодейства, коими правитель «отличался». И новомученики, которых расстреляли при волевом интеллектуальном правителе, не возопиют из гробов – напротив, они горячо одобрят свое мученичество. «Так надо было». Без этого бы, наверное, и страну не модернизировали, и церковь бы не возродили, и войну не выиграли – верно? С нами же нельзя иначе, да? Но тогда, позвольте, что мешает воздать должное интеллекту, воле, силе и политической решимости другого правителя? Я не буду его называть, потому что все-таки страшно. Уж очень был волевой, решительный. Он даже взялся за окончательное решение одного национального вопроса и почти уж было решил. Правда, условия для модернизации он создавал не в России, а в другой стране, но ведь модернизировал, правда? Следует ли ему за эти модернизационные усилия все простить? Следует ли вообще прощать «отличившихся в злодействах» и сбрасывать со счетов самые злодейства? Однозначного ответа теперь нет. Это новое слово в российской истории и в российском богословии, ставшем, как мы помним, научной дисциплиной. «Архипелаг ГУЛАГ» внесен в школьную программу. «Да, несомненные успехи», – должны мы теперь говорить, глядя на приводимую там статистику: не то 55, не то 66 миллионов жертв (уточнения, говорит Солженицын, – дело будущего, однако будущее предпочло вовсе забыть о середине ХХ века, словно ее и не было; великую Победу давайте оставим, а все остальное объявим издержками, «отдельными ошибками»). Я только думаю: какова же дальнейшая судьба российского православия? Неужели оно и это все объявит яко небывшим? Понятна участь советского духовенства: у него выбора не было. Но сегодня-то кто неволит? Или нынешнее время в самом деле страшнее советского, ибо имеет место добровольное падение без всяких дополнительных подталкиваний?... Самое же интересное вот что. Персоны, «отмеченные злодействами», у нас прощаются: они ведь способствовали модернизации. А вот те, кто просто ошибался и при том способствовал свободе, – им мы никогда ничего не простим. Потому что они нас распустили, а куда это годится?! Мы не признаем интеллекта, силы и воли ни за Александром Вторым – он освободил крестьян, при нем расцвел террор, от которого он сам и погиб, ни за Никитой Хрущевым, реабилитировавшим миллионы невинных, ни за Борисом Ельциным, при котором развалилась наша промышленность..волю, силу и интеллект видим только в том, чтобы по полной программе истреблять благодарное население. Сила потому и сила, что ни в чем не дает отчета. Поэтому Сталин у нас – модернизатор и победитель с отдельными ошибками, а те, кому досталось разгребать наломанные им дрова, на созидателей никак не тянут. У нас один критерий модернизации – «цена вопроса». Чем она выше, тем масштабней модернизация. Тем более что любое освобождение кончается раскаянием и новым ужесточением, во время которого все палачи с облегчением вздыхают и радостно возвращаются к заплечному ремеслу.

9 нояб. 2015
к статье На пробном ЕГЭ по литературе корреспондент «УГ» обнаружила некорректный вопрос:

Статья хорошая и правильная, но сразу видно, что автор далека от ЕГЭ. Все учителя знают, что подавать апелляцию выпускник может только на развернутый ответ. Про ошибки, сделанные в части А или Б, он никогда не узнает - апеллировать не к кому. Это тоже одна из замечательных придумок авторов ЕГЭ. И никогда не узнает, какой ответ был правильный. Так что автору еще крупно повезло.

5 февр. 2015
к новости Суд освободил воспитательницу из Екатеринбурга, осужденную за репост

Измученную и подавленную женщину отпустят наконец. Этому нельзя не радоваться. Но вопросы остаются: почему так долго тянули с отменой, если с самого начала была всем видна абсурдность приговора? Не иначе как для запугивания масс, в особенности же педагогов. А бедную Чудновец решили принести в жертву. Цинизм судебной системы в таком случае удручает больше всего.

6 марта 2017
к новости Исследование показало, что людям с высоким уровнем интеллекта сложнее работать в условиях многозадачности

Вот интересный материал о теме http://www.rg.ru/2016/01/13/rodina-bomba.html

25 янв. 2016
к новости Исследование показало, что людям с высоким уровнем интеллекта сложнее работать в условиях многозадачности

Очень спорный вывод. Может, им и сложнее, но КПД у них все же значительно выше. То есть результаты лучше на порядок

25 янв. 2016
к новости Нобелевскую премию в области литературы присудили белорусской писательнице Светлане Алексиевич

"Это большая честь для русской литературы. Почему это произошло сейчас, мы узнаем через 50 лет, когда рассекретят протоколы Нобелевского комитета. Вопрос не в том, когда это произошло. Вопрос в том, что это пятый русскоязычный писатель, удостоенный Нобелевской премии, и это очень значимое событие. Это подтверждение высоких традиций русской литературы, прежде всего русской литературной журналистики. Традиции Короленко, Чуковского, Куприна, – людей, которые занимались журналистскими расследованиями, и задолго до триумфа "новой журналистики" в США. У нас в этом жанре работали все великие авторы, в диапазоне от Булгакова до Маяковского, и то, что традиции свободолюбивой русской журналистики и литературы отмечены Нобелевской премией – это для русского мира высокая честь. Русская очеркистика вообще всегда была на переднем крае литературы. Короленко писал "Бытовое явление" о смертных казнях, Маяковский писал статьи о русской Америке и о том, как Америка живёт, Булгаков писал записки на манжетах. Я не делаю принципиальных различий между журналистикой и литературой. И то и другое написано буквами, и то и другое предполагает авторское отношение к предмету, изложение фактов, защиту нравственных ценностей. Журналистика - это ведь не литература второго сорта. Наоборот, это литература высшего сорта. Удивительное умение чувствовать болевой нерв эпохи и проникать в самые тёмные зоны умолчания. "Чернобыльская молитва" первой рассказала правду о том, что это всё-таки было, потом "У войны не женское лицо" – это сенсационная правда о женщине на войне. После того сиропа, который развивался насчет того, как героичны женщины, как им нужно воевать, Алексиевич доказала, что это губительно, в общем. Такие люди, как [поэты-футуристы] Третьяков, Брик, тот же Маяковский, выступали теоретиками новой литературы, литературы факта. Это требует от писателя очень серьезных добродетелей. Это умение находить, слушать, документально воспроизводить так, чтобы была слышна интонация. […] Эта техника коллажная, и она, конечно, требует очень серьезного аналитического ума" (Дмитрий Быков)

9 окт. 2015
быстрее ветра
  Rambler's Top100   Яндекс цитирования      
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь на сайте.