Регистрация Авторизация:
В процессе...
Забыли пароль?

Опрос

Какие характеристики являются определяющим для вашей образовательной организации при закупке материалов для детского творчества?

Результаты

Текущий номер

Тридцать лет спустя

Как рождалась и воплощалась идея конкурса «Учитель года»

номер 38, от 17 сентября 2019

Читайте в следующем номере «Учительской газеты»

№39 от 24 сентября 2019 года

pФоторепортаж с открытия 30-го Всероссийского конкурса "Учитель года России" в Грозном. Наталья Алексютина и Вадим Мелешко - о том, как это было, и о том, что еще предстоит.

pВ будущем году перечень профессий и специальностей, которые можно освоить в колледжах и техникумах, сократится. В чем смысл подобных преобразований? Ответы на эти и другие вопросы в интервью генерального директора Национального агентства развития квалификаций Александра Лейбовича.

pНовый учебный год вновь поднял тему единообразия одежды в школе. Хорошо это или плохо, когда в классе все в одинаковых жилетах? А у учителей тоже должен быть свой дресс-код? И почему кто-то один решает, что можно носить, а что нет? Обсудим это со школьниками в рубрике "Эпицентр".

pЯнуш Вишневский уверен: без знакомства с русской классикой нельзя считать себя интеллигентным человеком. Свой путь к Толстому, Достоевскому и Чехову он начал еще в школе... Читайте интервью автора знаменитого романа "Одиночество в сети" в рубрике "Гость "УГ".

p3 октября главному педагогическому изданию страны исполняется 95 лет. Это большой праздник не только для сотрудников "Учительской газеты", но и для его подписчиков. А для нас они не просто подписчики, а настоящие добрые друзья. И их работы, присланные на юбилейный конкурс, прямое тому подтверждение. Если вам тоже есть, что рассказать о нашей газете в вашей судьбе, пишите по адресу: ugazeta95@mail.ru.

22 февраля 2016 года в 14:28

Список произведений по литературе в старших классах предлагают обсудить учителям, родителям и школьникам

Учительская газета
На сайте Общественных консультаций, где недавно разворачивались баталии по поводу Примерной программы по литературе для старшей школы, вывешен список литературы для изучения, который в прежнем варианте программы отсутствовал. Напомним, минувшей осенью широкий резонанс вызвало обсуждение проекта Концепции преподавания русского языка и литературы в общеобразовательных организациях РФ, которое проходило в В Общественной палате. Тогда эксперты-филологи подвергли документ резкой критике и возмутились предложенным проектом Примерной программы по литературе для 10-11 классов.

Не устроило учителей русского языка и литературы сокращение количества изучаемых произведений, группировка их в тематические блоки, желание авторов Примерной программы по литературе уделить большее внимание современной, актуальной литературе. Одним из самых обсуждаемых вопросов стал вопрос отказа от единого, общего (даже и минимального) списка книг для изучения. Авторам рабочих программ предлагалось формировать их самостоятельно, исходя из собственной логики и блоковой структуры изучения. Одно произведение в блоке необходимо было взять для медленного чтения, еще одно-два выбирали ученики для самостоятельного изучения и сравнения с тем, что обсуждалось в классе.

Программа вызвала резкую критику с разных сторон. В частности, активно начало обсуждаться понятие "школьного канона", его необходимости для современного литературного образования, последствий отказа от него. Важно ли во всех школах прочитывать некий общий корпус текстов или, по крайней мере, ставить такую задачу? Какова должна быть степень вариативности при формировании программы? Пришла ли пора уходить от "трудной" классики в сторону современной литературы? Как сократить "школьный канон", не укладывающийся в отведенные программой часы? Вот только часть вопросов, обсуждавшихся в профессиональном сообществе после появления Примерной программы 10-11 классов.

В результате обсуждения было решено дополнить программу списком произведений для изучения, выстроенным по модели списка 5-9 классов (так называемые списки А, В, С). Это позволяло, в частности, сохранить определенную преемственность между двумя ступенями образования, а также ядро общеобязательных для чтения текстов. Работу по составлению списка возглавил Игорь Сухих, доктор филологических наук, автор школьных учебников. Список прошел длинную стадию обсуждения и корректировки в Гильдии словесников. Состоялся также ряд очных встреч с авторами Примерной программы.

Теперь список предложен для всеобщего обсуждения. Его принципы и отличия от списка 5-9 изложены в преамбуле. Кроме того, после таблицы с произведениями сформулирован ряд вопросов, на которые ответа пока нет. Организаторы обсуждения уверены, что здесь необходимо активное взаимодействие всех заинтересованных коллег, родителей, учеников, позиция которых может содействовать развитию литературного образования в школе.

По информации slovesnik.org
Фото Марии Дмитриевой из архива "Учительской Газеты"


22 февраля 2016, 21:43
К сожалению, автор материала взял информацию с сайта Гильдии словесников, не перепроверив ее. Хотелось бы внести несколько уточнений:
1. Разработчики Примерной программы для 10-11 классов не предлагали сократить классику, тем более за счет современной литературы. Они поставили вопрос об оптимизации обязательного списка, в нынешнем объеме невозможном для полноценного изучения на заключительном этапе литературного образования, особенно в свете новых Стандартов, предписывающих деятельностный подход и формирование умений самостоятельного чтения и работы с текстом: объем обязательных для изучения произведений таков, что на самостоятельное изучение с учительским контролем остается выносить, к примеру, в 10 классе как минимум половину из следующих произведений: "Гроза", "Отцы и дети", "Обломов", "Кому на Руси жить хорошо", "Война и мир", "Преступление и наказание", "Вишневый сад", как минимум - одно из произведений Лескова, Салтыкова-Щедрина, рассказы Чехова: какие из этих произведений могут быть самостоятельно изучены школьником, чтобы начать формировать у него умение самостоятлеьно читать и работать с текстом, а не воспроизводить сказанное на уроке учителем?
2. В проекте Примерной программы, вопреки утверждениям Вашей статьи, ИЗНАЧАЛЬНО был список произведений, в основном русской классики, в несколько раз превышающий объем списка ИН Сухих и Гильдии, в чем нетрудно убедиться, заглянув в текст Программы. Разница в другом: было предложено этот список сделать рекомендательным, чтобы из него составитель рабочей программы мог выбирать те произведения и тот их объем, который он считает оптимальным для данной аудитории. Модули же необходимы для того, чтобы задать минимально разрешенное количество произведений и отбор из разных периодов и родо-жанровых групп: расширять же список можно до разумной бесконечности.
3. Список Сухих-Гильдии по сути не соответствует принципу А - В - С, так как в списке А ряд произведений в нем дается на выбор (а в 5-9 классах это обязательные для изучения произведения, на выбор даются произведения в списке В). Более того, обязательность перечня делает обязательным и проверку знания содержания этих произведений и их "объективного смысла" (формулировка из списка Сухих-Гильдии) на ЕГЭ - иначе непонятно, как контролировать, не пишет ли учитель в журнал одно, а дает совсем другое (как часто в школе и поступают с рядом произведений). Однако если такой список будет слишком мал - у составителей заданий ЕГЭ будет нерешаемая задача ежегодно формировать несколько десятков комплектов заданий на проверку знаний текста узкого круга произведений - и они начнут проверять "клички собачек", что добьет литературу как учебный предмет, окончательно превратив его в натаскивание на ЕГЭ. Если же список будет как сейчас (а он мало отличается от Кодификатора ЕГЭ), не стоит вообще городить огород - так как предписанных в новых Стандартах и конкретизированных в Примерной программе результатов достичь будет невозможно - и литературу придется вывести из новых Стандартов и вернуть к стандартам 2004 года.
Кстати, крайне показательно, что не было полемики вокруг планируемых результатов литературы как школьного предмета, принципов формирования модулей в проекте Примерной программы (в Вашей статье они изложены неверно): все обсуждают исключительно список - тогда как в литературном образовании накопились куда более серьезные проблемы, нежели должны 11-классники читать полностью "Тихий Дон" или не должны.
Очень сожалею, что газета публикует непроверенный и критически не осмысленный материал.
Ваш комментарий:
image
Ваш комментарий:
image
22 февраля 2016, 23:06
Михаил, спасибо за комментарий и важные пояснения.
Ваш комментарий:
image
Ваш комментарий:
image
23 февраля 2016, 23:31
Уважаемая Ольга, Вам спасибо за внимание к теме, действительно насущной. Но вот сходите по ссылке в статье, где сказано, что принято решение о том, что ПП10-11 будет выстроена по модели ПП5-9 - и найдите, где в речи Третьяк об этом сказано! Третьяк говорит, что обсуждена Концепция преподавания литературы, будут внесены изменения в Примерные программы - но в концепции нет ни слова ни про обязательный список, ни про модель А - В - С.
Дальше - ссылка на то, что "не устроило учителей русского языка и литературы" - но там речь идет об обсуждении в общественной палате все той же Концепции преподавания, а не Примерной программы: это два никак не связанных документа! Выходит, что статья вводит читателя в заблуждение, что огорчает.
Ваш комментарий:
image
Ваш комментарий:
image
быстрее ветра
  Rambler's Top100   Яндекс цитирования      
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь на сайте.