...не было специально отобранных и обученных, что отвечать, респондентов. Наоборот, приглашались совершенно разные, но, естественно, укладывающиеся в репрезентативную выборку педагоги, всего 1200 человек, и исследователи напрямую разговаривали с ними по телефону. Поэтому я думаю, можно быть уверенными, что желательных и удобных ответов в том, что сделал недавно ВЦИОМ, меньшинство.

76% опрошенных педагогов уверены: к качеству современных учебников претензий быть не может. Тем не менее, детализируя причины своей удовлетворенности качеством учебного материала, педагоги выделили 17 причин, среди которых наибольшее число голосов набрал вариант «учебник понятен, написан доступным языком». Сразу возникает вопрос – о «понятности» для кого здесь идет речь? Ведь учебник понятный для учителя и понятный для ученика – это совершенно разные уровни понимания.

Также в числе ключевых положительных характеристик учебника назывались яркость и красочность издания, иллюстративность, информативность, насыщенность содержания. А вот такой вариант ответа, как «учебник, который помогает детям в учении», набрал всего 8% голосов. Значит, эта характеристика учебника не так важна сегодня для педагога?

В числе причин возможного недовольства учебниками чаще всего упоминали следующие: плохо раскрыты темы, нечеткие формулировки, мало информации и упражнений, текст недоступен для понимания, сложная подача материала. Был и еще один интересный ответ: «нет соблюдения логики в изложении тем». Однотипность заданий, недостаток интересных заданий и большой объем материала волнуют учителей чуть меньше.

Здесь мы уже видим противоречие: с одной стороны, педагоги недовольны, когда в учебнике много информации, но не нравится им и когда ее мало. Категории «много» и «мало» весьма относительны. Как же найти золотую середину? И кто должен ее обнаружить?

У предметников к учебникам гораздо больше претензий: в основном качеством учебников недовольны учителя истории и обществознания, а также алгебры и геометрии, преподаватели биологии и технологии.

Совершенно очевидно, что это происходит потому, что учителей пока не балуют учебниками, которые всерьез помогали бы им реализовывать то, что сегодня требуют новые ФГОС. Особенно это касается вопросов формирования метапредметных образовательных результатов. Не всегда существующие учебники помогают педагогу сформировать у учеников навыки анализа и отбора информации, помогают развивать навык аргументированного высказывания своих мыслей, способствуют организации групповой деятельности.

По данным исследования ВЦИОМ, для учителя сегодня также важно следующее: он должен иметь право самостоятельно выбирать учебники, УМК или другие материалы для организации учебного процесса. Для него важно, чтобы это решение принималось как минимум с учетом того, что по поводу того или иного издания думают сам педагог и его коллеги. Многие видят в этой свободе гарантию вариативности программ, гарантию того, что учитель, выбрав подходящий к ситуации учебник, сможет одинаково хорошо работать и с ребенком, обладающим повышенными образовательными запросами, и с ребенком с ОВЗ.

В этом исследовании удалось проследить неоднозначное отношение педагогов к Федеральному перечню учебников. 63% опрошенных, например, считают, что ФПУ должен носить рекомендательный характер. Но что такое «рекомендательный характер»? Что под этим понимают педагоги? Сейчас отбор учебников в ФПУ – сложная многоступенчатая процедура, которая предполагает педагогическую, научную и общественную экспертизы. Вряд ли можно рассчитывать, что по итогам такого комплекса экспертиз будет выдаваться решение лишь рекомендательного характера.

Если же все остается, как есть, то кто будет держателем этого рекомендательного формата, о котором говорят педагоги, кто будет рекомендовать, то есть не навязывать, не спускать сверху, а именно советовать, кто будет задавать критерии отбора для рекомендательного перечня и какими они будут?.. Здесь у 61% респондентов исследования есть свой ответ: педагоги хотят, чтобы процедура экспертизы учебников перестала быть делом экспертов, удаленных от школы, чтобы именно голос педагога был услышан при принятии окончательного решения, чтобы школа сама апробировала учебники и выносила заключение об их пригодности или непригодности.

На мой взгляд, к результатам этого исследования образовательным чиновникам и представителям издательств учебной литературы стоит прислушаться очень внимательно. Хотя бы потому, что треть педагогов сделала упор на том, что за последние пять лет были случаи, когда за рамками федерального перечня по формальным признакам оставались важные и нужные УМК… И это, по их мнению, серьезный повод для недоверия к процессу формирования перечня учебных изданий.

Что еще, на мой взгляд, хорошо в этом исследовании – оно больше ставит вопросов, чем дает прямых ответов. Вот это особенно ценно.

Об авторе:

Елена Владимировна Чернобай – директор Центра изучения школьных практик и образовательных программ 21 века Института образования НИУ ВШЭ, доктор педагогических наук, профессор.