Уважаемый Дмитрий Викторович, я, как руководитель, и педагогический коллектив моей школы обращаемся к Вам с просьбой прокомментировать проблемную ситуацию с финансированием школ и оплатой труда в стране.

Финансирование школ в Российской Федерации основано на новых системах оплаты труда (НСОТ). Их принципы отработаны пилотными регионами еще в 2007-2009 годах. В различных регионах сложились три модели новых систем оплаты труда. Эти модели хоть и имеют существенные различия, но построены на общих принципах. Ключевой принцип новой системы оплаты труда, лежащий в основании всех трех моделей НСОТ, - фонд оплаты труда (ФОТ) каждой школы формируется на основании подушевого норматива. Школа получает деньги по заданию на обучение каждого ребенка по числу детей, а не на основании того, нравится или не нравится образовательное учреждение местному начальству, т.е. ФОТ = N х У, где N – величина норматива на одного ученика, установленная в субъекте РФ, У – количество учащихся в общеобразовательном учреждении.  И для увеличения финансирования школа стремится создать привлекательные условия для каждого ученика и сама решает, какие кадры ей для этого нужны, грамотно и оптимально формирует свое штатное расписание, следит за наполняемостью классов.

И, казалось бы, в стране четко определена модель финансирования, и руководители школ должны выстраивать работу согласно этой системе и делать свою школу более привлекательной для граждан России. И на этом пути наша школа добивается успехов. Самый значимый в прошедшем году - победа нашей команды девушек в суперфинале Всероссийских соревнований "КЭС-Баскет" (поздравление получено и от Вас). Еще несколько лет назад в стране была целая кампания по приведению всех школ к коэффициенту единица – закрывались малокомплектные школы, происходило объединение образовательных организаций. Происходили, и сейчас происходят, изменения и внутри самих образовательных организаций. Директора школ, думая о новой системе финансирования, постоянно выстраивают свою работу так, чтобы родители вели детей в их школу, увеличивают наполняемость классов, не раздувают штат работников и реализуют другие, иногда непопулярные, решения. Вот так получается в школах классы  по 28 и более человек, малокомплектные классы объединяются в большие по количеству, а для привлечения детей расширяется круг дополнительного образования. Все это, естественно, положительным образом должно и сказывается на финансовом благополучии учреждения. Так, например, в нашей школе только в этом году количество обучающихся стало на 33 ребенка больше, а значит, примерно и на миллион рублей должно увеличиться финансирование.  Но…

Получается, что принятая в стране система не работает, и мы находимся в ситуации, когда местный начальник по своему усмотрению может к любой школе применить поправочный коэффициент, серьезно уменьшая финансирование. Так, например, в декабре 2013 года администрация нашего района приняла постановление и перед Новым годом отобрала из стимулирующего фонда учителей нашей школы полтора миллиона рублей. В прошлом, 2015, году у нас коэффициент был 0,93 от норматива. А в этом году коэффициент у школы еще меньше - 0,89.  На 11% недофинансируется по правилам нормативно-подушевой системы наше учреждение, а это более 3 миллионов рублей на 80 работников, это самый низкий коэффициент из всех школ района. И получается нонсенс: количество детей по сравнению с прошлым годом увеличилось на полтора класса, а денег - значительно уменьшилось. Зачем тогда на протяжении нескольких лет руководителю и коллективу вести постоянную напряженную работу в этом направлении, иногда ухудшая свои условия работы? Обращаясь к вышестоящим руководителям с просьбой разъяснить причины недофинансирования, мы слышим в ответ «денег у вас и так много, мы же среднюю вам выдерживаем и закон не нарушаем». Кстати, начальник этот, может в один день и пару постановлений принять,  меняющих коэффициент у школ, даже не ставя руководителей в известность. «Имеем право», - таков ответ в вопросах финансирования.

Вот и получается, что на 819 детей в 2015 году при коэффициенте 0,93 по муниципальному заданию нам выделялось 34,6 миллиона, а в этом уже на 852 ребенка - 31,7 миллиона рублей. То есть при увеличении количества детей финансирование серьезно уменьшается.  

Мы не просим повышения заработной платы, мы не просим дополнительного финансирования, мы только просим, чтобы школе отдали то, что положено, согласно нормативно-подушевому финансированию, принятому в стране. Мы хотим понять, как выстраивать свою работу, чтобы планировать свое финансирование.

Дмитрий Викторович, просим Вас ответить на вопрос: какая же система финансирования образовательных организаций действует в нашей стране и является ли нормативно-подушевое финансирование основой в финансовой политике системы образования и обязательным для образовательных организаций? Либо руководитель муниципалитета вправе по своему усмотрению улучшать финансовое состояние одних школ и ухудшать других? Как можно повлиять на решения чиновников?

 

Открытое письмо подписали Сергей Валерьевич Погодин, директор школы №4 г. Нелидово Тверской области, а также педагогический коллектив данной школы


От редакции сайта "Учительской газеты"

Полученное Открытое письмо от педколлектива и директора школы №4 города Нелидово Тверской области мы направили в Министерство образования и науки РФ - министру Дмитрию Ливанову. Ответ мы также опубликуем на нашем сайте.