Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. Его авторов только ленивый не пнул за отсутствие внятного ответа на вопрос, как же учителю в современных условиях изловчиться соответствовать тем высоким требованиям, что предъявляет ФГОС. Одно только развитие универсальных учебных действий заставляет напрягаться даже опытных «зубров». Зато расслабиться они могут в той части главы «Планируемые результаты», где среди «ценностных и эмоциональных компонентов» встречаются, например, такие:

• уважение к личности и её достоинству, нетерпимость к любым видам насилия и готовность противостоять им;

• чувство гордости при следовании моральным нормам, переживание стыда и вины при их нарушении.

Тут вроде всё ясно.  Как у Владимира Владимировича (другого):

Крошка сын к отцу пришёл,

и спросила кроха:

- Что такое хорошо

 и что такое плохо?

Только всё ли ясно?

7 января в Париже в редакцию журнала «Шарли Эбдо» ворвались исламские террористы, убив и ранив десятки людей, - месть за карикатуры, помещённые на страницах издания, в частности, на пророка Мухаммеда. Вся Европа осудила теракт. Но по-разному.

У нас в России прошёлся резонансом заочный диалог двух знатных людей. Один из них – экс-олигарх и бывший зек Михаил Ходорковский - призвал всех журналистов размножить в своих изданиях злополучные карикатуры, дабы показать, что исламским радикалам нас не запугать. На что другой известный деятель – глава Чечни Рамзан Кадыров - объявил Ходорковского «своим личным врагом», выразив уверенность, что «беглый уголовник» получит по заслугам за свои слова.

Читая их «переписку», я не мог свыкнуться с фактом, что это не два школьника, поссорившихся в школьном буфете из-за места в очереди, а известнейшие политические фигуры современности! Один пытается тушить пожар керосином, готовый из-за группы фанатиков оскорблять всю остальную миллиардную армию приверженцев Аллаха. Другой угрожает самым неприкрытым образом за брошенную в чужом твиттере фразу, как будто руководит не субъектом Российской Федерации, а чем-то вроде «Исламского государства».

Ну и где здесь «нетерпимость к любым видам насилия и готовность противостоять им»? ФГОС, разумеется, не для политиков писан, а для школьников. Но как же последние эту нетерпимость признают, поверят в её необходимость? Или общество одаривает школьного педагога ролью Вольфа Мессинга с его способностью к внушению? 

Если ветер крыши рвёт,

если град загрохал, -

каждый знает –

это вот

для прогулок плохо.

Ещё хуже, когда крыши сносит не только у домов.

После парижской трагедии и разделения на тех, кто «за свободу слова и европейских ценностей», чего бы это ни стоило, и тех, кто разводит руками - «жалко художников, но сами виноваты, надо было думать», мне почему-то вспомнилась другая известная катастрофа.

В 2002 году произошло столкновение самолётов над Боденским озером. Одним из них был российский лайнер с группой детей на борту – их наградили путешествием в Европу за отличие в учёбе. Все погибли. Пресса назначила главным виновником происшествия швейцарского авиадиспетчера Питера Нильсена, именно он «вёл» эти воздушные корабли. Позже выяснилось, что его просчет был спровоцирован многими факторами (ушёл напарник, часть оборудования была отключена, в инструкциях затаилась системная ошибка и др.). «Пришла беда – отворяй ворота» - драма имела продолжение. Вскоре россиянин Виталий Калоев, потерявший в катастрофе жену и двоих детей, прибыл в Швейцарию и зарезал бывшего диспетчера на пороге его дома. Калоева осудили на длительный срок, но уже через три с половиной года благодаря своим адвокатам он вернулся домой в Осетию, где…

 Где был восторженно встречен земляками и назначен заместителем министра строительства…

Рука не поднимается кинуть камень в человека, обезумевшего от потери близких. Но кто из этих двоих убийца: диспетчер, совершивший роковую ошибку, или мститель, прилетевший в чужую страну с ножом в кармане? Кто виноват в парижской бойне: карикатуристы, твёрдо отстаивающие свою точку зрения на искусство и политику, или воины Аллаха, также твёрдо верящие Корану и убеждённые, что их ждут в раю 72 девственницы?

Согласно ФГОС мы, учителя, должны воспитать у детей «чувство гордости при следовании моральным нормам, переживание стыда и вины при их нарушении». Кто бы спорил!

Помни это каждый сын.

Знай любой ребёнок:

вырастет из сына свин,

если сын – свинёнок.

Но что делать, если одно и то же событие, одни и те же слова, поступки вызывают у одних людей чувство гордости, у других - стыда. Съездил Макаревич в соседнюю страну, спел две песенки и разделил Россию на два лагеря. Принёс президент Порошенко цветы к французскому посольству, соболезнуя парижским карикатуристам, и вернулся на рабочее место, продолжая поливать артиллерийскими снарядами улицы Донбасса, не сознавая весь карикатуризм, с позволения сказать, такой картины. Человек отомстил за жену и детей – он герой. За пророка Мухаммеда – бандит.

Нет, разработчики федерального образовательного стандарта правильно внесли в документ слова о моральных нормах, но не в тот раздел! Из воспитательного сегмента их надо перенести в учебный. Это же УУД – универсальные учебные действия! Это не нравственные убеждения, а инструмент объяснения своих поступков – гибкий, многогранный, воистину универсальный. А убедив себя, человек способен решать любые задачи. А если он ещё у штурвала! Или с рупором! Или с великой идеей в голове!

Мальчик радостный пошёл,

и решила кроха:

«Буду делать  хорошо,

и не буду - плохо.

Я «Шарли». Я тот, кого убили радостные мальчики. И я тот, кто был одним из них.


Об авторе

Евгений Вирячев, лауреат Всероссийского конкурса «Учитель года России-2007», преподаватель-организатор ОБЖ, учитель физкультуры школы №7, Вологда