«Учительская газета» уже неоднократно писала об этом весьма интересном и полезном исследовании. Напомним кратко о его сути.

Цель The International Performance Indicators in Primary Schools project (iPIPS) – провести стартовую диагностику ребёнка на входе в систему образования в течение первого года обучения. Идея реализуется в два этапа. Сначала, в конце сентября – начале октября, проводится тестирование детей, а также опрос родителей и учителей. Всё это устанавливает своего рода точку отсчёта. Затем, в конце апреля – начале мая, в ходе очередной серии проверок выясняется, какова динамика и есть ли прогресс. Таким образом, мы получаем чёткую картину когнитивного, социального и эмоционального развития каждого из детей, причём с учётом контекстных условий, в которых оно протекает.

Тест iPIPS представляет собой набор заданий для детей, анкеты для родителей, опросник и анкеты для  учителей. Разработчики подчёркивают, что задания составлены таким образом, чтобы вызвать максимальный интерес у ребят, они достаточно просты, чтобы не отпугнуть их своей сложностью, но помогают выяснить, каков у первоклассника словарный запас, базовые навыки по чтению и математике, насколько он адаптирован к школе, каков уровень его личностного развития и т.п.

Некогнитивное развитие ребёнка помогает исследовать так называемый PSED – электронный опросник личностного и эмоционального развития. Его заполняет педагог, используя 11 шкал с подробными индикаторами, описывающими поведение каждого школьника. С помощью опросника можно задать стартовую точку для оценки прогресса в личностном и эмоциональном развитии ребёнка на первый год обучения, выявить детей, требующих особого внимания учителя, показать проблемы и точки роста в различных областях социального и эмоционального развития каждого из детей и т.д.

По словам директора Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ Елены Кардановой, iPIPS был разработан ещё в 1994 году специалистами Центра оценивания и мониторинга Университета Дарема, Великобритания. Этот инструмент стартовой диагностики был многократно использован в образовательных учреждениях Англии, Австралии, Шотландии, Гонконга, Новой Зеландии, ОАЭ, а также был адаптирован для школ ЮАР, ФРГ, Нидерландов, США, Словении и России. Опыт его применения показал, что исследование не занимает много сил и времени, но при этом оно даёт комплексное и целостное представление о том, с кем работают педагоги и какие подходы следует применять для повышения эффективности их труда.

- Существует два способа использования iPIPS, - отметила Елена Карданова. – Во-первых, можно провести анализ функционирования всей системы образования того или иного субъекта РФ, региона, муниципалитета. Данные сведения более всего интересны органам управления образованием, так как они выявляют тренды, факторы, влияющие на прогресс детей, позволяют сравнивать УМК, проверить те или иные гипотезы и параллельно повысить квалификацию педагогов. Во-вторых, с помощью iPIPS можно провести индивидуальную диагностику учащихся тех или иных классов или школ в данных регионах или муниципалитетах. Эта информация более всего полезна родителям, учителям и школьной администрации, поскольку даёт возможность построить индивидуальную образовательную траекторию для каждого ребёнка, измерить индивидуальный прогресс, выявить детей групп риска, скорректировать образовательный процесс.

По результатам каждого цикла тестирования (а их, напомним, два – в начале и в конце учебного года) органы управления образованием получают не только качественно подготовленные и обработанные массивы данных, но и подробные информационные аналитические отчёты, в которых изложены:

- общая оценка стартовой точки (и прогресса) первоклассника по региону;

- анализ результатов детей по отдельным блокам (вербальный, математический, некогнитивный);

- сравнение школ разного типа;

- анализ связи результатов тестирования и факторов семейной и образовательной среды;

- отдельные виды анализа по запросу.

Школы же получают отчёты с результатами средних показателей в целом по региону, сравнение классов конкретного образовательного учреждения между собой, а также индивидуальные результаты когнитивного и некогнитивного оценивания каждого ребёнка. Помимо этого, в комплект отчётной документации входят методические рекомендации по работе с результатами диагностики для более продуктивной работы с детьми, а в конце года – детальная информация о прогрессе первоклассников.

Вывод очевиден: чем более деятельный интерес будет проявлен учителем к результатам стартовой диагностики, тем более значимым может оказаться прогресс каждого ребёнка в конце учебного года.

Исследования iPIPS в нашей стране проводятся уже не первый год. В 2014 году в них приняли участие Красноярский край, Татарстан, Москва, были протестированы более 4000 человек. В 2015-2016 годах это количество возросло до 11000 человек, благодаря тому что в исследовании также приняли участие Тамбов, Севастополь, Екатеринбург. Не только руководители системы образования, но и рядовые педагоги подтверждают: поскольку сегодня в первые классы приходят очень разные дети, нужно чётко понимать, как с ними работать. А тут без стартовой диагностики и оценки эффективности используемых методик и технологий для обеспечения образовательного прогресса учащихся не обойтись.

Но при этом все, даже сами исследователи и разработчики iPIPS, трезво осознают: полноценно реализовать на практике принцип индивидуального подхода к каждому из учеников крайне сложно, а порой и просто невозможно. Что же делать? Выход, оказывается, существует, и его предлагает кластерный анализ.

Тестирование первоклассников по четырём показателям на основе исследования их математических способностей, грамотности, уверенности в себе и поведения в классе позволило разделить всех школьников на следующие группы:

-  лидеры (17%);

-  неорганизованные (33%);

-  общительные (26%);

-  нераскрывшиеся (24%).

У первых, как можно догадаться, все четыре показателя выражены по максимуму, у последних – по минимуму. Общительные более уверены в себе, чем неогранизованные, зато менее грамотные, причём и у тех и у других с математикой и поведением бывают проблемы.

Далее исследователи выяснили ряд других, тоже весьма интересных закономерностей. Так, среди лидеров и общительных наблюдается самый высший процент (92%) тех, кто перед школой посещал детский сад, а вот у нераскрывшихся этот показатель заметно меньше – 83%. Точно так же нераскрывшиеся на последнем месте по количеству в их доме литературы (только 22% отметило, что у них на полках стоит более 100 книг). Зато лидеры закономерно в лидерах – более сотни томов есть у 37% первоклассников (у неогранизованных и общительных, соответственно, 32% и 24%).

Высшее образование матери, как ни странно, также играет очень большую роль. В частности, оно имеется у 74% мам лидеров, у 67% неорганизованных, у 60% общительных и всего 45% нераскрывшихся.

Наконец, весьма немаловажен и гендерный параметр: так, мальчиков больше всех (61%) как раз среди нераскрывшихся, в меньше всех – среди общительных (33%). Тот же показатель для лидеров и неогранизованных – 44% и 59% соответственно).

О чём это свидетельствует? Как минимум о том, что уже в самом начале обучения в 1-м классе по данным тестирования и опросов можно выявить, с кем предстоит работать учителю, кто из детей в какой кластер входит, каковы особенности поведения и восприятия информации ребят из этих групп и многое другое. Кроме того, эти сведения служат определённым сигналом и ориентиром для родителей, стимулом для их собственного личностного роста и получения высшего образования, а также для приобщения к чтению и приобретению литературы. Иными словами, есть прямая закономерность между успехами детей и уровнем развития их родителей, в первую очередь мам. А если так, то ради своих детей стоит начать работать над собой!

Проведя исследование в двух городах (Красноярске и Казни), сотрудники ВШЭ пришли к любопытному выводу: в целом уровень детей из этих довольно разных регионов мало чем отличается. Однако если в начале года они показывают весьма заметный разброс по баллам, полученным в ходе тестирования, то в конце наблюдается вполне определённая унификация – слабые подтягиваются к среднему значению, но вот сильные, к сожалению, не спешат «уходить в отрыв». В итоге подтверждается старый - добрый тезис о школе как системе, которая приводит детей в соответствие неким стандартам, принятым в обществе. Хорошо это или плохо – тема отдельного исследования.

 

Фото Вадима Мелешко и Марии Голубевой