Акция «100 баллов для победы», которая теперь станет всероссийской и ежегодной, стартовала 17 апреля в 56-й Академической гимназии Санкт-Петербурга. В Год литературы проведение мастер-классов в Рособрнадзоре решили начать со стобалльников именно по этому предмету. Семь студентов-первокурсников петербургских вузов, получившие в прошлом году максимальные баллы на ЕГЭ, провели для выпускников города специальные уроки с конкретными рекомендациями. Мы публикуем некоторые из них.


Анастасия Макарова, РГПУ им. А.И. Герцена, 1 курс:


  • Вместо витиеватого вступления начните работу с тезиса
  • Аргументация должна содержать суждение, пример-иллюстрацию и вывод
  • Важно не пересказывать авторский текст, а уметь выражать свои мысли по этому поводу; а еще логично, четко и лаконично уметь выстраивать свой ответ: перед тем, как приступить к написанию сочинения, желательно составить опорный план с цитатами, которые собираетесь использовать, и написать основные тезисы, которые будут доказаны в ходе работы
  • Нужно соблюдать правила оформления цитат и не злоупотреблять длинными цитатами
  • Беспристрастно проверить свою работу на соответствие критериям (здесь ориентиры – спецификатор и кодификатор ЕГЭ); наличие орфографических и пунктуационных ошибок
  • Оцените также свою работу с точки зрения речевой культуры и выдержанности стиля текста.
Смотрите презентацию Анастасии Макаровой - Путь к идеальному сочинению

Иван Кондюрин, СПбГУ, филологический факультет, 1 курс:


Поиск проблемы текста
Первой задачей после прочтения должен стать поиск проблемы текста. Без неё не может существовать ни сочинение, ни собственно текст. Когда речь идёт об отрывке, как на ЕГЭ, это очень просто: именно в кульминационной части фрагмента в большинстве случаев заключена главная проблема. Более того, на русском языке в заданиях части Б, а в литературе в самой формулировке вопроса (С1, С3) можно найти подсказки. Отчасти поэтому на олимпиадах даются целые тексты.
Если проблема не обнаруживается сразу, возможно, имеет смысл обратиться к мотивировке. Герои мотивированы всегда, и даже нарочитое отсутствие реальной мотивировки («Господин из Сан-Франциско») тоже означает её наличие. Герой может быть немотивирован как живое существо, но мотивирован как член общества, и наоборот. Там, где обнаруживаются проблемы и искажения мотивировки, её отличия от представлений автора о благе и добродетели — там и может скрываться конфликт.
Ещё один, более традиционный приём — смена точки зрения. Попытаться посмотреть на текст глазами автора, который ничего не пишет просто так. Глазами героя, который должен быть чем-то мотивирован. Глазами представителей окружающей героя среды. И так далее. На каком-то из уровней что-то должно подчёркиваться или выбиваться из привычного русла.

Что учесть при написании текста?

Наличие плана, полагаю, обязательно. Но не имеет смысла перегружать его клишированными фразами, если вы и сами нормально умеете выражать свои мысли.
Каким именно будет план, зависит от формата сочинения. Строить его лучше всего, исходя из критериев оценки — так, чтобы каждый оцениваемый аспект был хорошо виден.
В последнее время я вообще убеждаюсь, что план гораздо важнее иметь в голове и использовать для направления хода мысли. Так конечный результат окажется понятнее и логичнее, чем если план на бумаге, и вы следуете ему лишь формально.
При проверке опять имеет смысл обратиться к точкам зрения (я вообще считаю это идеальным приёмом как анализа, так и творчества: освещая предмет с разных сторон, мы отбрасываем всё лишнее и сохраняем в полном объёме общее место — то есть суть). Прочтите тест как член жюри. Не пытайтесь сохранять свои интонации, сглаживая корявое звучание. Имейте ввиду, что проверяющие не смогут понять то, чего нельзя понять из вашего текста.
Примеры в тексте лучше брать из хорошо понятых, в идеале, любимых произведений. Считается, что эту любовь проверяющий ощущает на расстоянии.

Разумеется, необходимо читать. Я имею в виду не только программную литературу. Гораздо важнее изучение материалов о литературе — критики, комментариев, лекций, биографий. Критика необходима для понимания наиболее сложных произведений (к примеру, «Грозы», «Евгения Онегина», многих текстов Чехова»). Можно выбирать общепризнанную, можно малоизвестную, но близкую по духу. Лекции и «открытые уроки» помогают собрать воедино имеющиеся знания и посмотреть на них с новой точки зрения, выявляя новые детали, которые могут оказаться полезными. На известные лекции также можно ссылаться в сочинении по русскому — это очень хороший плюс к аргументу.
В отношении биографий: по крайней мере нужно понимать типичность/атипичность для автора направления и жанра произведения, некоторые элементы его философии и мировоззрения, основные этапы эволюции творчества; знать, под чьим влиянием оно формировалось. Более подробные знания прекрасно подойдут для жизненных примеров на экзамене по русскому языку.

Наконец отмечу, что любая олимпиада или полноценное сочинение даёт на порядок больше простора для полёта мысли, чем экзамен, и потому имеет смысл использовать все возможности для участия в них.
Если на ЕГЭ необходимо говорить то, что хотят услышать, то на олимпиаде услышат всё то, что ты способен сказать.
ЕГЭ нужно написать просто хорошо (что непросто, все допускают ошибки), а олимпиаду достаточно написать лучше, чем другие. Это свобода проявления знаний, свобода мысли и свобода творчества.

Фото Ольги Максимович