Опираясь на полученные в ходе ряда исследований данные, авторы попытались проанализировать ситуацию, в которой на сегодняшний день оказалась система дополнительного образования. Причём “объёмный вид” эта картина приобрела благодаря тому, что освещали её с трёх ракурсов – глазами родителей обучающихся, руководителей и педагогов организаций допобразования.

Собственно, сам доклад представлял собой ряд сводных таблиц, в которых самыми интересными были именно цифры и проценты. Но, как говорится, в том-то вся и соль, что данные показатели весьма красноречиво, а порой и довольно неожиданно характеризовали всю систему ДО.

Так, например, было отмечено, что наблюдается чёткая взаимосвязь между уровнем образования родителей и возрастом их детей, в котором те начинают посещать учреждения допобразования: чем взрослые “умнее”, тем раньше они отдают своих чад во всевозможные кружки и секции. Этот фактор находит отражение и в том, какие именно кружки посещает ребёнок. Например, английский язык более всего приглянулся детям тех, у кого за плечами одно, два или более высших образований. Любопытная закономерность: чем выше уровень образования мамы, тем более вероятно, что в этой семье дети будут посещать художественные и музыкальные школы, заниматься искусством. Папино же образование в данном случае роли не играет.

Что касается кадрового обеспечения системы ДО, то здесь очень важно, какое именно учреждение мы рассматриваем – казённое, бюджетное или автономное. Потому что наиболее “образованные” (то есть имеющие высшее образование) педагоги работают в АУ, а наименее – в КУ. Та же закономерность касается, возраста работников и размера их зарплат: в автономных учреждениях работают самые молодые и обеспеченные, в казённых же ситуация прямо противоположная.

АУ отличаются самой высокой динамикой роста, однако в этих учреждениях самая высокая стоимость образовательных услуг. Возможно, потому работники автономных учреждений наиболее стрессоустойчивые и уверенные в завтрашнем дне – в отличие от своих коллег из казённых и бюджетных учреждений.

В плане ведомственной принадлежности, самые высокие зарплаты в учреждениях, находящихся “под крылом” Госкомспорта, наименьшие – там, где “хозяином” является Минобрнауки. Возможно, это связано с тем, что в первых наиболее велика доля внебюджетного финансирования, а вторые слишком зависимы от государства.

Докладчики рассказали, что, например, больше всего дошкольников “обитает” в негосударственных учреждениях ДО, максимальное количество учащихся начальных классов наблюдается в бюджетных учреждениях, их друзья постарше чаще всего посещают казённые учреждения, а старшеклассникам “приглянулись” госучреждения.

Как говорится, “кадры решают всё”. Но какие именно кадры работают в системе дополнительного образования? Оказывается, почти четверть из них (24%) – совместители. Для сравнения: в вузах количество совместителей составляет 11,5%, в учреждениях СПО – 10,8%, в школах – лишь 6%. А если поставить вопрос иначе – откуда приходят эти совместители? Исследование показало: 26% из них работают в школах, 23% - в других учреждениях допобразования, 17% приходят из других образовательных учреждений, 3% - вузовские работники. Это заметно меняет представление о том, что в Дворцах пионеров, Домах творчества и других структурах ДО трудится очень много представителей вузовской интеллигенции и сотрудников НИИ, которые передают свои знания и умения массам, продвигая достижения научно-технического прогресса. Увы, статистика свидетельствует, что времена популяризации науки прошли.

Неутешительными оказались и данные о взаимосвязи между стажем работы, нагрузкой педагогов ДО и их стремлением повысить свою квалификацию. Собственно, закономерность тут вполне предсказуемая: чем выше стаж, тем выше нагрузка, подавляющее большинство преподавателей и воспитателей допобразования имеет 1,8-2 ставки. Печально, однако, что желание заниматься самообразованием при этом падает.

Известно: система допобразования – не самое, мягко говоря, денежное место. Что же удерживает тех, кто в ней всё-таки остался? На первом месте – творческий характер работы (47,8%), на втором – возможность общения с детьми (37%), на третьем – гибкий трудовой график (31%). Тут, кстати, есть и ещё одна любопытная закономерность: творчество и самореализация гораздо важнее для городских жителей, а вот те, кто живёт и трудится на селе, на первый план выдвигают социальные гарантии – пенсии, отпуск, льготы и пр.

Интересный пункт опроса – “Прогноз педагогических работников системы ДО на ближайшие 2-3 года”. В ходе исследований выяснилось, что более половины респондентов самым важным считают стабильность. Иными словами, главное ожидание – “чтобы ничего не менялось”, причём это касается профессионального роста, карьеры, смены профессии и т.д.

Вроде бы вполне объяснимое желание, но… Как показывают результаты того же опроса, разница между ожидаемым уровнем зарплаты педагогов системы ДО и тем, что есть в реальности, более чем существенная: получая, в среднем, пятнадцать тысяч рублей, они мечтают о тридцати двух, но при этом 84% из них не собираются ничего менять в своей жизни, уходить на другое место или получать другое образование.

Фото автора