Свою оценку происходящему дали многие уважаемые люди Петербурга. В частности, доктор педагогических наук, член-корреспондент РАО Олег Лебедев уверен в необоснованности претензий, предъявленных бывшему руководителю Дворца.

- В теории управления есть три четких критерия оценки любого управленческого решения. Это решение должно быть правомерным, целесообразным, этичным. С точки зрения  этих трех критериев,  можно сказать так: решение об увольнении Киселёва было законным. По существующему законодательству можно уволить руководителя организации  без объяснения причин. С точки зрения этики, это решение неэтично, потому что увольнение произошло в 24 часа, без объяснения причин, без консультаций с попечительским советом Дворца, с работниками ДТЮ и системы допообразования.

  Что касается, целесообразности, то каковы цели принятого решения? Что должно измениться в судьбе Дворца, после того, как  его руководителя заменяют  на кого-то другого. Формальным основанием явилась справка по результатам проверки деятельности ГДТЮ. Справка очень любопытная. Особенность её попробую проиллюстрировать на одном примере. Один из разделов справки называется «Обеспеченность городского Дворца творчества юных кадрами». Давайте попробуем представить, о чём может идти речь в этом разделе?  Наверное, исходя из специфики Дворца, о том, что за люди работают в нем.  Если смысл ДТЮ - выявление и поддержка одаренных детей, то какие люди могут выращивать  таланты здесь, каковы условия их работы, могут ли эти педагоги удовлетворить запросы современного поколения. Наверное, такие вопросы должны возникать, если мы хотим оценить обеспеченность кадрами. В справке же нарушением выведено то, что  было утверждено штатное расписание, которое предусматривало фонд оплаты труда 12 миллионов 835 тысяч рублей в месяц, этот фонд остался, а штатное расписание с учредителем не согласовано. Хотя по закону «Об образовании», который ещё действует, образовательное учреждение самостоятельно в определении своего штатного расписания. Какие грубые нарушения здесь были найдены, что нужно было согласовывать? Скажем, есть детсад в загородном центре «Зеркальный», и там должно быть по нормам 4 воспитателя, а там 3, 5. Помощников должно было быть 2, 5 единицы, а там 3, 25. Но, если такой ерундой будут заниматься управленческие структуры, то они не смогут управлять более серьезными вещами. Весь стиль этой справки - это стиль милицейского протокола, в котором фиксируются многочисленные частные нарушения, относящиеся, в основном, к бумагам. И при всей тщательности этой проверки в справке нет ни одного серьезного  замечания по содержанию деятельности дворца.

 Можно анализировать этот 37-й страничный документ долго, но члены попечительского совета пришли к выводу, что справка основанием для увольнения быть не может. Там нет ничего такого, за что следует освобождать от работы руководителя, и если весь смысл в том, чтобы убрать частные недостатки, это не  приведет к каким-либо существенным  изменением в деятельности Дворца.

 Один из вопросов, который возникает, - это четкое  определение новых задач, которые ставятся перед Дворцом. Не будет четких задач, не будет движения вперёд. Возможна ли ситуация, когда при постановке новых задач меняют руководителя? Возможна. На смену даже успешному руководителю, нужен человек с новыми взглядами, новыми подходами Ни у кого не вызывает сомнения, что руководителей управленческих структур нужно часто менять, но с образовательными учреждениями дело обстоит сложнее, потому что там складывается определенная педагогическая школа. Владимир Киселёв был пятым директором Дворца, и из пяти память о себе оставили только трое. Поэтому смена возможна, но не такая частая и под определенную программу, и тогда обращение к Дворцу со стороны города должно носить иной характер. Нужно не концентрировать внимание на мелких недостатках, а сказать, в чем заслуги, в чем возможности, что позитивного сделано и каковы ожидания города в отношении Дворца. Ибо для  того, чтобы снять неясности, была бы полезна какая-то публичная защита перспективной  программы развития Дворца, в которой бы приняли участие его работники, родители, эксперты со стороны,  и Правительство города ясно бы сказало, что имущественный комплекс останется в неприкосновенности.

  Резкую оценку произошедшему дал депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалёв.

- Никаких здравых объяснений увольнения Киселёва нет. Это кому-то понадобилось из материальных соображений. Какие это могут быть соображения? Первое – сесть на это место. Второе предположение – кому-то понадобились здания дворца. ГДТЮ - лакомый кусок, он владеет историческим комплексом – Аничковой усадьбой, круглогодичным загородным центром «Зеркальный», театрально-концертным комплексом «Карнавал», парусно-моторным судном «Юный балтиец». Всего в комплекс входит 140 зданий и инженерных сооружений. Это большое количество объектов  при необходимости может быть перепрофилировано подо что угодно: от офисных центров до развлекательных комплексов. В 2008-м году Аничков дворец попал в перечень объектов, которые должны быть зарегистрированы за Санкт-Петербургом. Но есть и другая сторона процесса. Все объекты, закрепленные за городом, могут быть приватизированы. Такие возможности есть. Никаких юридических гарантий сохранения за ГДТЮ  всего комплекса памятников культуры не существует. Сможет ли директор защитить Дворец от приватизации? Не сможет, конечно. Решение принимается на другом уровне, и понятно, что человек с более активной гражданской позицией в такой ситуации менее удобен. Поэтому я бы поставил вопрос перед губернатором города о закреплении юридического статуса Аничкова дворца в структуре ГДТЮ. У нас принято постановление правительства о знаковых объектах на территории города, куда, например,  входит «Пышечная» на Малой Конюшенной, Елисеевский магазин, а вот Аничков дворец не входит.

  По мнению Нины Гущиной, преподавателя Аничкова лицея ГДТЮ -  уникальная совокупность зданий и людей.

- Дворец – эта такое место, которое реализует право ребенка на то образование, которое ему нужно. Сюда приходит много разных детей, это не общая стандартная база, а индивидуальное личное развитие, и для того, чтобы предоставить ребенку возможность индивидуального развития, преподаватель должен быть готов к неожиданным поворотам. И коллектив Дворца именно такой. Может, это и есть тот путь, по которому должно пойти образование в стране, чтобы стать эффективным. Нам в последнее время никто не говорит, то происходит, но очень тревожно жить. В пресловутой справке Аничков лицей прописали отдельной строчкой, дескать, мы своим конкурсным набором  нарушаем доступность образования. Но самый простой способ уничтожить образование – запретить конкурсный набор. Сейчас мы набираем детей в соответствии с их возможностями и желаниями. На что нам предлагают это заменить?  На конкурс родителей по бегу: кто первым добежал и записался.  О настоящей работе Дворца в справке не сказано ни слова, а ведь его работа заключается не в том, чтобы писать бумажки, а развивать чудесных талантливых людей.

  Председатель группы общественной поддержки Нина Арцишевская отмечает, что  протестное движение против действий Комитета по образованию уже достаточно организовано и объединяет большое число родителей, детей и выпускников ГДТЮ.

- Нашим детям подали пример неуважения к человеку, и мы собираемся обращаться в ЗАКС, к уполномоченному по правам ребёнка,  потому что считаем, что затронуты  интересы детей, к правозащитникам. Нас также волнует  попытка разделения имущества Дворца, разделения  комплекса, в который входят исторические здания. Очень хочется понять, как дальше будут складываться взаимоотношения Дворца с Комитетом по образованию. Будет ли это по-прежнему  диктатура, когда без обсуждения снимается руководитель, или все-таки появится демократический стиль управления?

  Как считает сам Владимир Киселёв,  ему не в чем оправдываться. Он проработал во Дворце  31 год, и убежден, что это самые счастливые годы жизни. Вышеупомянутая справка, на его взгляд, была, мягко говоря, «состряпана». Оскорбительна сама ситуация стремительной замены.

- Когда меня попросили вечером в пятницу за выходные освободить кабинет, я растерянности просил, кому  должен передать дела? Мне ответили, можете не волноваться, оставьте  ключи от сейфа. Последние 50 лет во Дворце были два директора: я и Галина Михайловна Чернякова, и передача учреждения шла из рук в руки, от сердца к сердцу, глаза в глаза. Передача атмосферы, понимания, из этого и складывается команда. Я ведь с Галиной Михайловной проработал рядом десять лет, готовясь к миссии директора, видя, какая это непростая ноша. А потом все двадцать лет директорства пытался держать оборону, когда шли нападки. Её легко было держать, потому что меня окружал потрясающий коллектив «звездных» людей. Я вырос с этой командой. Если мы смогли  многое привнести и увеличить  на 50 % зданий и сооружений, которые принадлежат Дворцу, то мы это сделали вместе.

  Владимир Киселёв сожалеет, что не успел реализовать несколько проектов, в частности, он мечтал, что рядом с Фонтанкой, 37, будет построен пятиэтажный комплекс, в который переедет Аничков лицей, и уверен, что где бы он не стал работать в будущем, все его мысли будут по-прежнему принадлежать любимому детищу – Городскому Дворцу творчества юных.


Фото Ольги Максимович