Нижний Новгород

Михаил Большухин, выпускник Нижегородского колледжа:

- Я сдавал три экзамена, обязательные и физику. Самым трудным для меня была физика, хотя я ее люблю и она мне больше других предметов интересна. Но такие вопросы были, на которые можно было ответить не одним, а двумя вариантами. Физику писало у нас в ППЭ всего человек тридцать, две аудитории. Многие уходили уже через час, я тоже ушел раньше. А что сидеть, если не знаешь? Не высидишь.

У нас было не строго. Организатор сказал в самом начале: «Пользоваться можно всем, только тихо, чтобы было незаметно. Желаем вам удачи, ребята». Про телефоны сказали отдельно – это особая статья: категорически нельзя (но если тихо и неслышно, то можно). Шпаргалки я писал, как многие другие, вкладывал их в паспорт. У нас многие прямо в паспорте карандашом писали, все пустые страницы исписывали. Ну и что? Он на парте лежит, а потом все стирается легко. А вообще я не знаю, он зачем: на фото никто не смотрит, сличают фамилию в паспорте и в бланке экзаменационном. Если кто-то кого-то хочет заменить, то это, наверное, не трудно.

Формулы по физике у меня все с собой были, но если не знаешь, в чем суть процесса,  то пользоваться ими все равно не сможешь. У нас с ребятами было условленное место, где мы договорились складывать вопросы, а потом приносить готовые решения, когда в туалет выходишь. Нас никто из коридорных не сопровождал, полное доверие. Мы все приносили. Мне так две нужные формулы подсказали в одной задаче.

С математикой  у меня проблем не было, я даже другим успел помочь, а вот с физикой… Баллами по русскому я не очень доволен, всего 54, а ведь с учителем, маминой знакомой, дополнительно занимался, правда, не за деньги. Но у нас в параллели только две девочки написали лучше меня, остальные хуже. Мне говорили, что у меня часть С хорошо получается, только вот с аргументами всегда проблема: читать я не люблю и ни одного произведения, которые мы изучали, не читал. Аргументы придумывал из головы.  Наверное, из-за этого мало и поставили.

В общем, что могу сказать - кто может, списывайте, кто не может - готовьтесь. А вообще -  ничего страшного нет. Не так страшен ЕГЭ, как им пугают!


Александра Матюшина*, выпускница из Нижнего Новгорода:

- Я сдавала 6 экзаменов. Два обязательных и четыре по выбору: иностранный язык, обществознание, историю и литературу. Конечно, это не очень хорошо в плане подготовки. Мне все говорили, и друзья, и репетиторы: «Зря распыляешь силы, сконцентрируйся либо на истории обществознании, либо на литературе и иностранном». И это правильный совет: объем материала, который нужно прочесть, осмыслить и запомнить, очень большой, даже можно сказать - громадный, особенно если ты до 11-го класса не очень усердно занимался. Но я советом не воспользовалась, потому что решила подавать в наш университет и на исторический, и на филологический факультеты. А там экзамены разные. На обоих факультетах мало бюджетных мест: 23 и 16, - поэтому хотелось подстраховаться. Самой мне больше нравится история, но родители говорят, что это образование на сегодня не востребовано, негде работать по окончании истфака. Если только идти в школу. Филологическое образование более универсальное и потому больше востребовано. В общем-то они правы:  нужно думать не только об интересной учебе, но и будущем трудоустройстве. Учиться всего пять лет, а работать - почти всю жизнь.

Всего проще мне было готовиться к русскому языку. В тренировочных тестах я не делала ошибок в частях А и В, трудности были лишь в части С, ею и занималась. Трудно было с историей и литературой. Пришлось очень много читать и запоминать. Писала шпаргалки. Не для того, чтоб ими воспользоваться, а чтобы чувствовать себя увереннее. Нарисовала хронологическую таблицу, на которой отметила периоды царствования императоров, года рождения и смерти писателей и поэтов, даты выхода их произведений, значительные исторические события. По каждому писателю составила карточки: периоды и основные мотивы творчества, наиболее значимые произведения, персонажи, особенности стиля. Это чтобы не путаться и иметь возможность быстро повторить накануне экзамена. На все экзамены, кроме русского, брала шпаргалки. Но пользовалась ими только на истории и математике.

По истории и литературе занималась с репетиторами, к остальным готовилась сама. Наши учителя сразу отказались готовить нас, им было неохота. Учитель истории вообще говорил мне: «Ты ничего не знаешь, не сдашь». Причем говорил это несколько раз при одноклассниках. Репетитор по истории же наоборот меня подбадривала, и сдала я неплохо. На апелляцию подавала, прибавили еще два балла, с переводом в стобалльную систему это еще +6-7 баллов! У нас очень многие на апелляцию подавали, на русский - почти полкласса, многим добавили баллы. Поэтому мой совет всем, кто будет сомневаться в своей оценке - не пренебрегайте апелляцией. Очень даже возможно, что вам прибавят баллы. В другую сторону пересмотров у нас не было. Очень жаль, что нельзя апеллировать по итогам написания части А и В. У меня в русском были ошибки и в А, и в В, в это не могла поверить даже моя учительница по русскому. Узнав, то у меня 4 ошибки в части А и три в части В, она сказала: «Этого не может быть». Жаль, что мы никогда не узнаем, что за ошибки у меня были. Хорошо, если бы мы видели свои работы после проверки и могли бы сами сравнить заполненные нами бланки с ключами. Это сняло бы многие вопросы. Я не знаю, в чем трудность и почему этого нельзя сделать? На мой взгляд, технически это не сложно.

Сами экзамены, которыми нас так пугали, оказались совсем не страшными. Организаторы были очень доброжелательными. Нам сразу сказали, когда мы пришли: «Можете всем пользоваться, только чтобы мы не видели. Особенно телефоны. Первый раз увидим - сделаем замечание, второй раз увидим - выведем и составим акт. Во время экзамена я доставала шпаргалку - на меня посмотрела организатор и ничего не сказала. Многие шуршали бумажками и вообще никакой тишины не было. Организаторам, по-видимому, было все равно. Они показали нам, как правильно заполнять бланки, и дальше занимались своими делами, читали книги, тихонько разговаривали друг с другом, даже выходили в коридор. Мы могли что-то спрашивать друг у друга, подсказывать. Со мной в аудитории была только одна девочка из нашей школы, но с остальными мы познакомились, пока стояли в коридоре перед тем, как нас стали приглашать в ППЭ. Мне, например, на математике очень помогли ребята из физ-мат школы, которых у нас в аудитории было несколько. Две задачи точно подсказали, остальные из части В я решила сама.  Для них ЕГЭ по математике очень легкий экзамен, а для нас, гуманитариев, важно было пройти хотя бы через барьер. Кстати, совершенно не понимаю, почему нас нужно было так долго мариновать перед экзаменом. Почему нам нельзя было прийти к половине десятого прямо к ППЭ? Нам велели подходить к своей школе к 8-00, там мы сидели до 9-00, нас пересчитывали по головам и в 9-00 мы колонной отправлялись в соседнюю школу, до которой пять минут ходу. Четыре экзамена из шести проходили в ней. После этого еще почти 40 минут стояли в коридоре ППЭ.

Документы проверялись быстро и формально, фото в документах  никто особо не разглядывал, да и смешно было бы: идет сразу несколько человек, все торопятся. В общем, я на первом экзамене удивилась, что все происходило далеко не так, как нам расписывали, а потом уже не удивлялась. Строго не было ни на одном из шести мною сданных ЕГЭ. Времени хватает на все. Многие уходили гораздо раньше, я старалась сидеть максимально долго, но все равно до самого конца досидела только на истории и иностранном языке. В туалет нас никто не провожал, никто не следил по часам, сколько мы отсутствуем. В моей аудитории был мальчик, который выходил каждые полчаса. Ему не говорили ни слова. Я тоже выходила не раз. Смотрела шпаргалки. Кто-то звонил репетитору, советовался. У нас с несколькими моими одноклассниками было назначено выйти в 11-30 и собраться в условленном месте, чтобы помочь друг другу. Собирались. Не могу сказать, что эта взаимопомощь на что-то серьезно повлияла, но…

Да, на сайты ЕГЭ заходила перед каждым экзаменом, как и все мои одноклассники. Но мне как-то трудно было сориентироваться, я что-то просматривала, но своего варианта - того, который достался - не видела ни разу. У нас в школе, я знаю, некоторые бездельники писали ЕГЭ с интернетом, - и вот это мне больше всего обидно. Я учила весь год, к репетиторам ходила, а они взяли и просто списали. Они, конечно, не на сто баллов написали (там ведь только тестовая часть была открыта), но и немногим хуже, чем я. 

Мой совет потомкам: ничего страшного нет, не бойтесь, организаторам нужны хорошие результаты не меньше, чем вам, поэтому они с вами заодно, а посторонних, «неучителей», у нас, например, ни разу ни на одном экзамене не было.

*Фамилия выпускницы по понятным причинам изменена.

Опрос провела Вера Кострова

Ленинградская область

Софья Ковалевская, выпускница Кипенской школы Ломоносовского района Ленинградской области:

 - На мой взгляд, на ЕГЭ главное - быть  внимательным. Если ты внимательно прочитал вопрос, то затруднений, в принципе, возникнуть не может. Почему важно быть сосредоточенным? Есть  вопросы с подковыркой, если их неправильно прочтёшь - неправильно ответишь. Например, недавно читала тесты по обществознанию, и попался вопрос о социальных нормах и правовых нормах. Я ответила. Начала сверять - что-то не сходится. Потом поняла ошибку: я невнимательно прочитала вопрос и подумала о правовых нормах,  вопрос же касался социальных норм, а это разные вещи.

 Процедура проведения экзамена лично у меня не вызвала неудобств. Я часто ездила на различные олимпиады, поэтому приучена к изолированности, к общению с незнакомыми людьми. Но должна заметить, что мои одноклассники заметно нервничали, испытывали нешуточное волнение. Особенно нервной обстановка была перед сдачей  ЕГЭ, однако на  самом экзамене всё нормализовалось: никто в обморок не упал. К тому же, атмосфера в аудитории была доброжелательной. У одного мальчика, правда, забрали шпаргалку, но выводить из аудитории не стали, сделали предупреждение и  потом просто тщательно за ним  следили. Радует, что никто не зверствует, все понимают, что экзамен - это стресс, и для  выпускника совершенно естественно испытывать волнение. После экзамена всем, конечно, намного легче, напряжение спадает. Все обмениваются впечатлениями, рассказывают, какие вопросы вызвали затруднения.

Тем ребятам, которым предстоит сдавать ЕГЭ в будущем году, я бы посоветовала старательнее  готовиться, слушать учителей, потому что плохого они не посоветуют. Я в этом убедилась на сто процентов. В моей Кипенской школе учителя просто замечательные, они нас не пугали экзаменом, а именно готовили, рассказывая, что бывает и как справиться с той или иной ситуацией. Также важно перед экзаменом  не нервничать.

Что касается самой формы проведения ЕГЭ, то, мне кажется, её нужно совершенствовать. Например, я считаю, что такой предмет, как обществознание, сдавать в тестовом режиме не совсем правильно. Это настолько обширный курс, куда включены и  философия, и экономика, и социальные отношения, что в тест всё вместить невозможно. ЕГЭ по обществознанию практически не касается философии. Он как бы обедняет дисциплину. На мой взгляд, необходим либо устный ответ, либо  сочинение. В диалоге с преподавателем можно развернуть темы гораздо шире.  Или ЕГЭ по литературе? Ну, как можно сдавать литературу в тестовом режиме? Мне трудно это представить.

Вообще, ЕГЭ должен быть применим к определенному предмету. Допустим, точные науки  можно сдавать в тестовом режиме, и это даже лучше для тех, кто не чувствует себя сильным учеником. А, например, литературу, географию лучше сдавать в устной форме. Мне кажется, это предпочтительнее для отличников и хорошистов. Потому что в диалоге нет строгих ограничений, рамок, здесь проще развить фантазию, высказать свою точку зрения, проявить творчество.

Опрос провела Наталья Алексютина