При очевидном развитии единой общероссийской системы оценки качества образования (ЕСОКО) и росте процедур внешней оценки внутришкольная оценка если и развивается сегодня, то, как правило, не из собственных запросов и аутентичных стратегий, а за счет тех самых внешних процедур, ориентация на которые и сподвигает школы проводить изменение внутренней системы оценки качества образования (ВСОКО).
К примеру, все знают (открытая информация на сайте ФИОКО), что в 2017-2018 учебном году количество человеко-работ в рамках ВПР составило более полутора миллионов единиц (16140527 единиц). Но спроси сегодняшнего заместителя директора, сколько внутренних оценочных процедур за этот же период было проведено в его конкретной школе, навряд ли мы получим быстрый и точный ответ.
А если заглянем на школьные сайты? Увидим ли мы на них отражение системных подходов к внутришкольной оценке? В лучшем случае мы найдем Положение о ВСОКО, и хорошо, если оно не будет противоречить целевому разделу основной образовательной программы. В худшем - при отсутствии такого положения найдем другие, явно не актуальные локальные акты, не дающие представления о том, как же все-таки школа использует оценочные процедуры для развития и управления качеством образования.
Взять, допустим, такой предмет управленческого моделирования ВСОКО, как индивидуальный учет образовательных достижений обучающихся и систему их поощрений. Разве не управленец в рамках ­ВСОКО решает, что именно должно подлежать такому учету и какими будут соответствующие процедуры оценки в рамках внутришкольного контроля? Но почему тогда на сайтах школ Положение об индивидуальном учете, которое есть безусловный ресурс объективности ­ВСОКО, скорее исключение, чем правило?
Вряд ли стоит спорить, что само по себе требование объективности ВСОКО не имеет в себе ничего плохого. Но если помнить, что это компетенция образовательной организации, предполагающая ее самостоятельность в выборе предмета, форм и методов оценки, то требование объективности автоматически вынуждает школы расставлять приоритеты не в свою пользу, а в пользу внешних процедур, и многие школы, особенно с «неокрепшими» ВСОКО, невольно становятся заложниками федеральных регуляторов, теряя возможность развивать средствами ВСОКО свою уникальность и обеспечивать качество, отвечающее потребностям и возможностям наличного контингента обучающихся. При этом школа одинаково «под прицелом» и когда результаты ВСОКО ниже результатов внешних процедур, и наоборот.
Ситуация непростая, поскольку требование объективности результатов ВСОКО имеет смысл, если только сама она налажена и функционирует должным образом. Но не секрет, что в большинстве наших школ ВСОКО - это все еще переименованный внутришкольный контроль (ВШК) с сохраняющимся от советской системы образования предметом и методами управления качеством. До сих пор в таких школах сильна тенденция работать по инструкции и контролировать ровно столько, сколько рекомендуют «сверху». Для таких школ требование объективности может обернуться именно директивой, а не стимулом развития ВСОКО.
Вместе с тем все более очевидно сегодня, что аутентичные критерии и практики контрольно-оценочной деятельности - это не отвлекающий от внешних процедур и регуляторов предмет управления качеством, а насущный управленческий ресурс, страхующий школу от формального попадания в списки с необъективными результатами. И у школ, которые самостоятельно, не дожидаясь ВПР или региональных диагностик, спрогнозировали образовательные результаты обучающихся на основании стартового контроля, подтвердили эти результаты в рамках текущего контроля и промежуточной аттестации, обеспечили при этом необходимое информационно-аналитическое сопровождение и обратную связь с родителями и создали условия для своевременной коррекции образовательных траекторий немотивированных учеников, всегда будут аргументы собственной правоты, какими бы ни оказались результаты внешних процедур оценки.
Взрастить же в своем профессиональном багаже опыт аутентичных стратегий внутри­школьной оценки - задача непростая. Здесь много барьеров. Начиная с неготовности инициировать уникальные практики ВСОКО, заканчивая недостатком информированности в ее методических вопросах, связанных с корректировкой образовательных программ и педагогического инструментария оценки. Если добавить к этому сложности локального нормативного регулирования ВСОКО и проработку организационной модели контроля, то получаем весьма увесистый багаж профессиональных дефицитов, которые препятствуют тому, чтобы оценочная деятельность в школе работала на ее развитие.
С пониманием того, насколько тесно проблематика объективности ВСОКО связана с обозначенными дефицитами, на базе ИНО МГПУ был разработан 36‑часовой курс «Контрольно-инспекционная деятельность в современной образовательной организации», первый выпуск которого состоялся уже в ноябре 2019 года.
Целевая аудитория курса - заместители руководителей школ и школьные методисты, курирующие вопросы обеспечения функционирования ВСОКО.
Ключевая идея курса - сформировать у слушателей комплексное представление о современных практиках административного контроля в общеобразовательной организации, основным средством которого рассматривается ВСОКО.
Понятие «инспекция» использовано в названии курса не случайно. Инспектировать - значит видеть и понимать. Видеть точечно, понимать системно. А главное - уметь самостоятельно планировать предмет управленческой инспекции, чтобы текущие контрольно-оценочные процедуры соответствовали актуальной рамке требований к качеству школьного образования.
Обучение новой модели внутришкольного контроля, основанной на актуальных, системно подготовленных, грамотно организованных оценочных процедурах, интегрированных в содержание ООП, и условия ее реализации - цель и содержательное ядро программы курса.
Первые отзывы на курс подтверждают, что он абсолютно на злобу дня. Слушатели говорят о сложившемся в ходе занятий понимании ключевых механизмов управления качеством и состава оценочных практик, необходимых в условиях реализации ФГОС. По словам Екатерины Машиной (АНО Школа «Премьер»), курс помог разобраться в единстве ВСОКО и внутришкольного контроля, по-новому посмотреть на роль отчета о самообследовании, изменить представление о мониторингах и научиться согласовывать их с задачами достижения искомых показателей качества образования.
Ирина Славинская (школа №1411 города Москвы) считает самым полезным своим обретением понимание алгоритмов внутришкольного контроля. Все выстроилось в непротиворечивую логическую цепочку: что контролировать, когда, с какой целью и с применением каких форм и методов. Прояснилась связь текущего контроля и промежуточной аттестации. Стали понятны перспективы работы с педагогическими кадрами школы.
А вот для Татьяны Плужниковой (школа №2057 города Москвы) курс стал еще и источником вдохновения, выходом на единый общешкольный проект новых практик оценки. Это смелая амбиция, но знания, полученные на курсе, вселяют надежду, и Татьяна Юрьевна верит, что все получится. Идеальный вариант этого проекта - оптимизация имеющихся оценочных процедур с учетом инструментов, интегрированных в МЭШ.
Со стороны организаторов курса важно, что опыт и профессиональные установки, обретенные его слушателями, могут найти продолжение в подготовке педагогических команд школ. Непосредственно для педагогов ИНО МГПУ предлагает отдельную программу повышения квалификации, в рамках которой педагогов готовят к обновлению оценочного инструментария рабочих программ по предмету и его внедрению в условиях изменений ФГОС. Ждем, что первые педагогические команды, обученные по этой программе, уже в текущем учебном году смогут предложить своим школам эффективные формы и методы текущего контроля успеваемости.
Говоря об уникальности программы курса, приятно констатировать, что это не единственный в своем роде курс по вопросам оценки качества образования. Хорошую емкую программу повышения квалификации, развернутую к активностям МЦКО, предлагает, например, Центр развития кадрового потенциала работников образования. По точечным вопросам управления качеством школьного образования в условиях проведения ВПР и НИКО квалификацию можно повысить на базе Федерального института оценки качества образования. Всегда нужные вебинары и семинары для развития компетенций оценки оценочной деятельности дает Центр оценки качества ­ИСМО РАО. Отдельные предложения есть и у некоммерческих структур и частных экспертов.
Спрос рождает предложение. И сегодня очевидно, что по мере понимания управленческими командами школ актуальности перехода на новую модель внутришкольного контроля будет расширяться и рынок программно-методических решений для повышения квалификации в вопросах оценки качества общего образования. Ну а мы ждем новых слушателей, которым важно, чтобы требование объективности ВСОКО не превратилось в очередную директиву, а стало стимулом развития качества образования в каждой конкретной школе.

​Галина САВИНЫХ, кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогических технологий непрерывного образования Института непрерывного образования ГАОУ ВО МГПУ