Любовь ДУХАНИНА, заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по образованию и науке, член Центрального штаба ОНФ:

- В настоящее время эксперты ОНФ изучают стандарт, через некоторое время состоится обсуждение проекта в целом. Первое, что встревожило экспертов, - объем требований к ученику. На прошлой неделе мы обсуждали рост учебной нагрузки на школьников, который повлекут за собой предлагаемые изменения. Есть опасение, что на изучение всего того, что предусмотрено в проекте, попросту не хватит часов. Уже сегодня школы нарушают рекомендуемое соотношение обязательной и вариативной части образовательных программ: в начальной школе вариативная часть составляет не больше 10% против необходимых 20%, а в средней - только 8% вместо 30%. Увеличение требований приведет к дальнейшему сокращению, а то и исчезновению вариативной части. Как отмечают наши эксперты, «рабочее время» ученика начальной школы уже сегодня составляет 47 часов в неделю. И это больше, чем у его родителей, работающих в офисе или на предприятии. Такая нагрузка, конечно же, сказывается на здоровье ребенка. По данным Роспотребнадзора, на сентябрь 2017 года в стране оставалось только 12% абсолютно здоровых детей. Мы обратимся в Минпросвещения с официальным запросом проанализировать соотношение основной и вариативной части образовательных программ российских школ. В свою очередь СанПиН должны отражать предельно допустимые нагрузки на ребенка как в школе, так и в системе допобразования. С просьбой разработать такие нормы мы обратимся в Роспотребнадзор, а в РАН и РАО - для анализа проекта новых федеральных стандартов на соответствие предлагаемого содержания и объемов нагрузки возрастным возможностям школьников.

Игорь РЕМОРЕНКО, ректор Московского городского педагогического университета:

- Представленные для обсуждения стандарты - «рыба», которая нуждается в обсуждении и доработке. По ряду предметов получилось хорошо, по другим - не очень. Но есть надежда, что все замечания будут учтены и от этого ФГОС станет только лучше. Если сравнивать нынешние стандарты с версией, представленной год назад, то сегодня мы имеем значительный прогресс. Та версия никуда не годилась, ибо представляла собой просто перечень тем, которые надо было пройти на уроках. Фактически нам предлагали вернуться к банальному заучиванию, когда от детей требовалось всего лишь запомнить то, что им дал педагог. Новая версия лучше уже потому, что подробно расписано, как надо работать с той или иной темой. Что-то следует просто запомнить, а что-то - понять, интерпретировать, доказать, провести лабораторную работу и так далее. Сама по себе конкретизация - безусловный шаг вперед. Но по ряду предметов это все равно было сделано исключительно в знаниевом ключе, предусматривающем усвоение большого объема материала. По истории, например, в основной школе надо ежегодно запоминать несколько сот дат, событий, имен, а потом все это воспроизводить. По математике, мне кажется, дела обстоят более творчески, но все равно важно услышать мнение общественности и подождать результатов обсуждения. Я бы отказался от строгой привязки тех или иных тем к годам обучения. В ряде случаев это совершенно не нужно. Например, можно сказать, что сложение и вычитание дробей к 5 му классу должен усвоить каждый ученик. Но вряд ли имеет смысл говорить, когда именно следует проходить рассказ Леонида Андреева «Кусака», тут учителя сами должны сориентироваться, во-первых, когда им этот материал изучать, а во-вторых, может, стоит его заменить чем-то другим. Если уж задумываться о дальних перспективах ФГОС, то, полагаю, стоит рассмотреть возможность создания некоего консолидированного стандарта, в котором были бы прописаны требования не к одному, а к целой группе предметов. Так уже сделано в ряде европейских стран, где нет отдельных стандартов по физике, химии, географии и биологии, а все это собрано в стандарт естествознания. Это дает больше гибкости учителям в плане возможностей преподавания, использования методик. Но нам эта идея, судя по всему, в обозримом будущем не грозит.

Евгений ДРЕВАЛЬ, учитель русского языка и литературы, немецкого языка школы №75 Воронежа, лауреат Всероссийского конкурса «Учитель года»-2012:

- Многие слышали об обновлениях ФГОС, но комментировать их достаточно сложно. Я могу только выразить свое мнение по некоторым предметам: литература, русский и иностранный языки. Изменения по литературе, касающиеся строгого распределения определенных произведений по годам обучения, я считаю позитивными. В настоящее время, например, роман Пушкина «Евгений Онегин» может изучаться как в восьмом, так и в девятом классе, в зависимости от УМК. Подобная вариативность, на мой взгляд, не идет на пользу детям, меняющим место обучения, так как содержание программы по литературе отличается не только по годам, но и по списку произведений. Особых изменений (кроме терминологических) в подходах к изучению русского и иностранных языков я не заметил. Лично мне кажется, что эти дисциплины требуют масштабных реформ, главным образом, в сфере методики преподавания и глубокого переосмысления структуры и содержания УМК. В частности, учебники русского языка архаичны во всем. В них отсутствуют образцы современного литературного языка. Упражнения и задания банальны и однотипны. Пока учащиеся изучают тему «Деепричастие» на примере: «На ель ворона взгромоздясь, позавтракать было совсем уж собралась...», все изменения ФГОС будут малоэффективны и бессмысленны...

Ришат КАЛИМУЛЛИН, учитель истории и обществознания, лауреат конкурса «Учитель года России»-2016:

- В целом стоит позитивно оценить положения проекта ФГОС основного общего образования, которые учитывают большинство процессов, происходящих в современном образовательном пространстве страны. Вызывает одобрение то, что требования стандарта в целом направлены на снижение бюрократического давления на рядового учителя и включают в себя многие положения, на которые опираются учителя в повседневной работе. Однако многие положения и идеи, заложенные в тексте стандарта, требуют серьезного анализа, корректировок и доработки. При дальнейшем совершенствовании проекта стоит учитывать мнение не только научного, но и учительского сообщества, остальных участников образовательных отношений.

Вера АЛЕКСЕЕВА, директор школы №8, город Старая Русса, Новгородская область:

- Мне понравился проект ФГОС для начальной школы. В нем в большем объеме, чем в предыдущих стандартах, определены результаты, которые должны быть достигнуты при введении ФГОС, а также содержательная часть. Радует, что в проектах ФГОС начального общего и основного общего образования осталось практически прежнее количество часов. Хочется пожелать, чтобы нагрузка на детей не увеличивалась и далее. Между тем опасения в отношении увеличения нагрузки есть, поскольку предлагается выделение родного языка и родной литературы в отдельные предметы. Сейчас они интегрированы в литературное чтение и русский язык. Появится также и другая проблема. Современная школа многонациональная, следовательно, при преподавании родного языка и родной литературы неизбежно возникнет нехватка квалифицированных кадров.

Игорь ИЗЮМОВ, учитель физики гимназии №3, Аксай, Ростовская область:

- Полагаю, что базисом любого образовательного стандарта (ФГОС) должно быть, в первую очередь, предметное содержание образования по отдельным дисциплинам, упорядоченное на принципиально новой и универсальной основе. Такой основой может стать развернутое и систематическое применение в процессе обучения обобщенных методов, общеметодологических принципов, предельно общих понятий и т. п. Как следствие, кроме конкретных предметных знаний школьникам необходимо будет овладеть еще и обобщенными знаниями, основу которых составляют фундаментальные понятия, характерные для той или иной области науки. Таких понятий сравнительно немного. В школьном курсе классической физики, к примеру, их всего восемь. Фундаментальные понятия всегда взаимосвязаны и составляют систему. Ее использование позволит разгрузить специфически предметное содержание образования от второстепенных деталей, избежать информационной перегрузки учеников и создаст основу для разработки системы общих ориентиров с целью осуществления самостоятельной деятельности по освоению фундаментальных понятий. Не стоит думать, что такой подход к отбору предметного содержания ФГОС является несовременным или даже ретроградным: школьное образование в принципе неспособно опередить научно-технический прогресс, и школа никогда не станет генератором принципиально новой научной информации, а всегда будет оставаться лишь ее интерпретатором. Несмотря на быстрое развитие цифровых технологий и технических средств, фундаментальные основы и принципы, заложенные в сервисные программы и обеспечивающие их функционирование, достаточно стабильны. Модный гаджет может катастрофически быстро устареть, но теорема Пифагора или уравнение окружности не потеряют своей актуальности и в следующем веке!..