Любовь ДУХАНИНА, заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по образованию и науке, член Центрального штаба ОНФ:
- Ограничение конкурентоспособности при выборе поставщика продуктов для образовательных организаций не гарантирует детям самого главного - качества питания. Остается неясным, кто и по каким критериям будет определять поставщика, притом что расходы на питание в основном возложены на родителей, за исключением определенных групп детей. Так, мониторинг Общероссийского народного фронта и фонда «Национальные ресурсы образования», проведенный в ноябре - декабре 2018 года среди 1600 родителей из 84 регионов, показал, что 49% родителей оплачивают питание в школе. В среднем такие траты составляют 943 рубля в месяц.
При этом сами ученики отмечают нехватку качественного и доступного питания в школах. По данным наших мониторингов, проведенных в 2017 и 2018 годах среди школьников от 13 до 18 лет, ребята просят «уменьшить цены на питание, так как цены в размере 1200 руб. за маленькую котлетку и жидкий суп», «сделать бесплатные и хорошие обеды для детей», «изменить рацион питания школьной столовой».
В декабре 2017 года мною был направлен депутатский запрос заместителю Председателя Правительства РФ Ольге Голодец с предложением установить критерии для участников закупок для организации питания в соотношении 40% - цена, 60% - качество. Предложение установить приоритет качества и безопасности продуктов питания поддержали Минобрнауки России, Минздрав России и Роспотребнадзор, однако конечное решение остается за Минфином. К этому обсуждению мы вернемся в самое ближайшее время.

Галина ПАВЛОВА, директор школы №98, Воронеж:
- Вполне возможно, что при едином заказчике ситуация с организацией питания в школах улучшится. Но только в том случае, если будет прописан поставщик и он будет отвечать за качество продуктов. Вообще тема эта сложная, деньги тратятся немалые, а проблем очень много. Например, есть дети, которые и в школу приходят неголодные, и дома получают более вкусную пищу. Я говорю о малышах с первого по четвертый класс, они в преобладающем большинстве утром приходят накормленные, мамы готовят им хороший завтрак. В школе эти дети едят с неохотой, много остается. За четыре урока они не успевают проголодаться. Возможно, было бы лучше, если бы у нас было адресное питание. Например, дети, которые учатся в начальной школе во второй смене, как раз нуждаются в питании. Родителей дома нет, они на работе, и обед ребенку никто не предложит. Таких ребят надо кормить. Кроме них есть нуждающиеся и неблагополучные семьи, дети из таких семей с удовольствием съедят в школе и завтрак, и обед. Их можно было бы кормить дважды в день. Еще одна группа - старшеклассники с недостаточной массой тела, они наши будущие воины-защитники, которым завтра в армию. К ним тоже нужно относиться с особым вниманием и давать им усиленное питание.
Еще хочется сказать о культуре питания, она, к сожалению, год от года только ухудшается. Основной рацион современного ребенка - это сосиски, пельмени, бутерброды и пицца. К такому набору продуктов их приучают дома, поэтому школьные каши очень часто остаются невостребованными. Мы даже специально на школьной ежегодной научно-практической конференции учащихся разрабатывали тему о пользе крупяных каш. Дети готовили проект, во время которого исследовали школьные каши и предложили свои варианты, как их разнообразить и сделать вкуснее. Например, добавить курагу или изюм, некоторые ребята даже предложили добавлять в каши свежие фрукты. Теперь думаем ознакомить с такими интересными детскими исследованиями родителей, чтобы повышать и их культуру здорового питания.
Елена МОТРИЙ, директор школы №8, Кондопога, Республика Карелия:
- При проведении конкурсных процедур для определения поставщика школьного питания ориентир на низкую цену - это риск. Побеждает организация, которая занижает цену. К сожалению, это чаще всего происходит в ущерб качеству. Еще один нюанс: у нас проводят аукционы каждое полугодие. С какой отдачей будет работать организация, зная, что ее пребывание в школе может быть ограничено этим сроком? Ведь через полгода по итогам аукциона может победить другая компания. Если рассматривать вопрос с этой точки зрения, я поддерживаю отказ от конкурсной системы. Тем более в наших маленьких городках есть 3‑4 организации, имеющие опыт организации детского питания. И если работа какой-то из них вызывает претензии, ни один здравомыслящий директор не будет с ней заключать договор!

Михаил П. (имя изменено), заместитель директора школы по хозяйственной части, Нижегородская область:
- У нас уже давно в городе отказались от конкурса фактически. На бумаге, чисто формально, он проводился, но все в городе знают, что это фикция. Подряды на поставку много лет подряд отдавались одной фирме, близкой городской администрации. Не могу сказать, что это способствовало качеству питания. Скорее наоборот.

Дмитрий САВОСИН, экономист, отец семиклассницы, Великий Новгород:
- В чем цель любого торговца? Максимальная прибыль с минимальными затратами. Неразумно ожидать от торговой компании желания накормить детей в школе самыми качественными продуктами за самую низкую цену. Что же делать? Единый поставщик, на мой взгляд, не поможет. Это монополист, а монополию очень трудно контролировать, несмотря на закон. Что сделает монополист? Подпишет контракт и вначале предложит качественные продукты, а затем снизит их качество и начнет выжимать прибыль. Еще раз подчеркну: цель торговой компании - не отлично накормить детей, а продать как можно дороже. Это можно исправить только одним способом - создать конкуренцию. Внутри каждой школы должна быть представлена продукция нескольких торговцев. Тогда дети сами рублем проголосуют, кто из них лучше. Те, у кого товар хуже и дороже, автоматически отсеются.