Знаменитый диалог Остапа Бендера и Шуры Балаганова и сегодня сохраняет свою актуальность. Иногда учителя забывают, что натаскивание на выполнение заданий в рамках государственной итоговой аттестации и текущих министерских проверок не является в итоге целью образования. Важно, чтобы педагоги занимались не ритуальностью и индоктринацией с использованием пафосных деклараций, а учили думать, сомневаться, видеть проблемы и искать пути их решения, ставить цели и преодолевать препятствия. Важно не только давать глубокие академические знания, но и способствовать пониманию окружающей действительности, выработке собственной аргументированной и осознанной позиции, широкому взгляду на происходящие события. Сегодня это не вызывает сомнений, отмечено во многих нормативных документах, но все еще остается благим пожеланием и определенной декларацией. Нужны конкретные технологии обучения, ориентированные на обсуждение реальных проблем современного мира, мотивирующие и личностно вовлекающие обучающихся в активное взаимодействие. Как на занятии создавать ситуации, способствующие развитию мышления? Каким образом педагог может активизировать познавательную деятельность учащихся? Всем ли ученикам надо уметь думать? Знать и думать - одно и то же или есть различия?

Одним из эффективных способов является обсуждение неоднозначных вопросов и проблемных ситуаций на занятиях. Спорные вопросы - это темы или проблемы, которые способны вызвать у школьников сильные эмоции, приводят к разделению мнений в разных группах или в обществе в целом. Они являются актуальными, порождают противоречивые объяснения и решения, опираются на альтернативные убеждения и ценностные установки, вызывают конфликт интересов, не могут быть решены путем простого обращения к доказательствам, имеют политическую или социальную «чувствительность» (вызывают повышенные эмоциональные реакции при их обсуждении). Темы проблемных обсуждений могут варьироваться от локальных (строительство нового микрорайона в городе или завода в данной местности) до глобальных (потепление климата, загрязнение Мирового океана и т. п.). При этом можно делать особые предметные акценты в данном направлении (например, сделать сборник математических задач, где ситуации будут связаны с животными и растениями, внесенными в Красную книгу).
Можно выделить два основных вида спорных вопросов: многолетние или многовековые проблемы (межконфессиональное или межэтническое разделение, территориальные споры, напряженность между разными социальными группами и т. д.); текущие острые вопросы (киберпреступления, радикализация молодежи, травля или нарушение неприкосновенности частной жизни людей с использованием ресурсов Интернета и т. п.). Стоит также помнить, что спорными вопросы могут быть только внешне или же с противоречием в самой их сути. Первые разрешаются путем обращения к доказательствам, а вторые базируются на разногласиях в фундаментальных убеждениях или ценностных установках (в данном случае поиск компромисса всегда будет сложным и неоднозначным).
По поводу давно существующих проблем учителю важно сказать что-то новое, избегая при этом опасности задеть представителей отдельных групп или индивидуально кого-то из учеников (следует помнить и о возможной реакции родителей в дальнейшем). Проведение открытых обсуждений помогает ученикам понимать различия в позициях и взглядах, снимать напряжение, стремиться к поиску ненасильственных средств решения конфликтов, располагают к рефлексии, способствуют развитию умения слушать и слышать друг друга, устанавливать межкультурный диалог, развивают навыки критического отношения к получаемой информации, повышают взаимное доверие и уважение. В ситуации с новыми проблемами современного мира акцент внимания учителя смещается на понимание, как реагировать на спонтанный ход обсуждения, на поиск достоверной информации по теме, на осознание собственной позиции по обсуждаемым вопросам.
При организации таких обсуждений перед учителями стоят следующие сложные педагогические вопросы:
    Нужно ли в ситуации возникшего конфликта убеждений принимать чью-то сторону? В данном случае учитель имеет право иметь собственную точку зрения, но учащиеся не должны чувствовать давление авторитета, особенно следует избегать ситуаций с формулированием «правильного ответа».
    Каким образом избегать ранить чувства учащихся разного социального или культурного происхождения, которых может напрямую или косвенно касаться обсуждаемая тема? С одной стороны, проблемы должны быть острыми и актуальными, но их рассмотрение не должно ставить кого-то в классе в неловкое положение, превращать в жертв или отверженных, приводить к тому, что отдельные ученики становятся объектами насмешек или травли.
    Что следует делать, чтобы не допустить излишнего накала страстей, «перегрева» в классе, когда происходит переход к личным нападкам и обвинениям, учитель полностью теряет контроль над ситуацией, а педагогические задачи остаются невыполненными? Как научить учеников прислушиваться к другой точке зрения, принимать возможность существования разных мнений и взглядов? Какую предварительную работу должны проделать учащиеся, чтобы процесс обсуждения проблемы не превратился в «обмен невежеством», был основан на изучении разных источников информации, знании используемой терминологии, понимании широкого спектра взглядов по данной проблеме? Каковы способы реакции учителя на неожиданные вопросы по спорной теме, на бестактные замечания учащихся, чтобы не пострадал авторитет учителя, но и ученики не чувствовали пренебрежение к себе?
И это далеко не все вопросы, которые могут возникать при организации острых и актуальных тем на занятиях. Следует заметить, что умение учителя развивать навыки аналитического и критического мышления, в том числе при оценке источника информации и выявлении стереотипов, его конструктивная и поддерживающая позиция очень важны при рассмотрении спорных вопросов в образовательном процессе. Конечно, при этом следует учитывать особенности каждой группы учащихся, уровня развития их письменного и устного языка, навыков активного слушания и восприятия информации, общей ситуации коммуникации и межличностных отношений в классе.
Предложим схему построения обсуждения неоднозначных или спорных вопросов с учащимися на уроках или других занятиях:
    Факты (что случилось? Что знаем о данном событии или событиях? Каковы проявления?).
    Исток (каковы причины сложившейся ситуации? Кто или что «виноваты» в возникновении проблемы?).
    Цель - стратегия (к чему следует стремиться? Что будет достигнуто? Какие ценности важны?).
    Тактика (какие действия надо предпринять для достижения цели? Как стоит поступать и почему?).
    Итоги - результаты (каковы вероятные последствия действий?).
При таком подходе учащиеся не получают готовый набор академических знаний. Меняется и роль самого учителя. Он может занимать разные позиции в зависимости от образовательных целей и задач, возраста обучающихся, особенностей конкретной группы и т. п. Эти ролевые позиции могут быть ориентированы на следующие направления:
    Медиация (нейтральный подход), которая требует от учителя отказаться от выражения своих личных взглядов и пристрастий, быть посредником в рамках обсуждения. Снижается степень давления на учеников со стороны авторитетного человека, педагог является организатором, не задается изначально правильных ответов. На данной позиции возникают трудности, когда высказываются ложные сведения или делаются ошибки, связанные с плохой информированностью учащихся, а также возникает опасность закрепления стереотипов или предрассудков.
    Информирование, подразумевающее сбалансированный подход, когда учитель дает на занятии широкий спектр альтернативных взглядов, не раскрывая собственную точку зрения. Учащимся требуется определить идеи и аргументы, до которых они бы не дошли самостоятельно. Но при этом придется также представлять и крайние взгляды и позиции, которые могут спровоцировать появление или укрепление предрассудков у молодых людей.
    Провокация или сознательное проблематизирование, когда учитель занимает позицию, противоположную высказанной кем-то из учащихся позиции. Такой подход использовал в своих беседах Сократ, вынуждая оппонента оттачивать арсенал аргументов для защиты собственной позиции. Но учащиеся могут ошибочно идентифицировать учителя с некоторыми из высказанных мнений.
    Участие, при котором педагог наравне с учениками выражает свою точку зрения, отстаивает ее, принимает участие в споре. При этом он задает модель поведения в обсуждении спорного вопроса. Однако стоит учитывать, что ученики могут согласиться с определенным мнением просто потому, что его высказал учитель.
    Поддержка, когда учитель принимает сторону одного из учащихся или какой-то группы. Он может помочь тем, кто нуждается в укреплении своей позиции или считается маргиналом (аутсайдером), покажет, как строить и развивать аргументацию в ходе обсуждения. Риском при этом является ситуация, когда учителя обвинят в поддержке «любимчиков» или проталкивании своей точки зрения.
    Официальная линия, при которой учитель пропагандирует взгляд на проблему существующих органов власти. Однако при такой позиции велика вероятность того, что ученики будут думать, что их мнение не имеет значения, так как есть одна правильная точка зрения на обсуждаемую проблему.
Как видим, в каждой роли есть свои достоинства и возможные опасности, поэтому выбор невозможно сделать без анализа конкретной ситуации. Большое значение при преподавании имеет саморефлексия учителя, касающаяся его собственных убеждений и ценностных установок. В ряде случаев полезно будет поделиться своим личным опытом, что будет способствовать пониманию значимости и практичности обсуждаемого вопроса. Учитель должен отказаться от роли всезнающего эксперта и предпочесть ей проблемно-ориентированное обучение, в рамках которого он выступает в роли фасилитатора, побуждает учащихся к формулированию вопросов и участию в обсуждении.
Интересным вариантом проведения тренинга при обсуждении спорных вопросов в парах для развития умения слушать собеседника и воспринимать другую точку зрения является упражнение «Горячие стулья». Стулья расставляются парами. Участники находятся в свободном режиме перемещения (можно это делать под музыку). После остановки музыки каждый должен занять один из стульев. Пары обращены лицом друг к другу, изменять положение стульев нельзя. В паре договариваются, кто будет А, а кто - Б. А сразу же высказываются по озвученной тренером теме в течение 30 секунд. Второй участник не может ничего говорить, он ничем не должен выражать свое согласие или несогласие с услышанным, а только воспринимает. Через 30 секунд по сигналу тренера пары меняются местами. Говорит теперь Б, соответственно А только воспринимает. После каждой дискуссии можно использовать следующий оценочно-рефлексивный стандарт комментария: участник А спрашивает участника Б: «Я стремлюсь к самосовершенствованию, чтобы ты мог мне посоветовать?» И обратный вопрос. Затем участники могут сами задавать формат для обсуждения - обмениваться одинаковыми репликами или же делать их разными. В конце занятия это также станет предметом обсуждения. Одним из вариантов может быть игровая позиция, когда А будет выступать «за», а Б - «против» сформулированного высказывания. Процесс повторяется несколько раз, а вопросы все время предлагаются новые. После этого все садятся в круг и проводится общее обсуждение.
Возможные вопросы для общего обсуждения (рефлексии):
Какие эмоции испытывали в ходе выполнения упражнения?
Какие позиции и почему чаще выбирали? Как проходила договоренность? В какой позиции было легче - А или Б?
Какие утверждения вызывали наибольшие трудности?
Какие еще спорные вопросы или проблемы могли бы быть обсуждены?
Какой урок могут извлечь для своей дальнейшей работы?
Насколько готовы учащиеся высказывать личное мнение в классе?
Какой психологический климат необходим для успешного проведения подобных дискуссий?
Насколько полученная от партнера обратная связь была для каждого участника важна, интересна, значима, полезна, продуктивна и т. п.?
Проблемные вопросы должны вызывать интерес учащихся, быть для них понятными, предполагать разные взгляды и позиции, пробуждать стремление к размышлениям и пониманию неоднозначности возможных решений. При этом педагогически целесообразным было бы вовлечение самих школьников в создание списка таких вопросов.
Для подведения содержательных итогов занятия возможен следующий вариант. К стене прикрепляются листки (3 места) с надписью «холодно» (тема воспринимается комфортно для преподавания), «горячо» (тема слишком горячая для преподавателя) и «тепло» (проблема не вызывает эмоций ни в одну, ни в другую сторону). Представители каждой группы могут высказать свои позиции с аргументацией.
Еще одной моделью для проведения обсуждений в классе может быть дискуссия, организованная по типу «Аквариум». Все участники делятся на две большие группы - одни садятся в центр, а другие располагаются вокруг них. Предварительно обсуждаются правила ведения дискуссии. Затем находящиеся во внутреннем круге начинают обсуждение по одной из тем или проблем. Сидящие во внешнем круге наблюдают за дискуссией с точки зрения соблюдения правил и анализа хода дискуссии, ее содержания. После того как истекает время, отводенное на дискуссию, участники внешнего круга анализируют ее ход, высказывают свои точки зрения (участники дискуссии в это время не должны никак реагировать и отвечать на критику), при необходимости могут быть скорректированы созданные предварительно правила ведения дискуссии. Среди таких правил может быть, например, правило поднятой руки. Отказаться от агрессии, быть позитивно настроенным, критикуя, предлагать. Слышать и слушать друг друга (не перебивать). Не злоупотреблять предоставленным словом (соблюдать регламент). Критиковать идеи, а не личность (уважительно относиться к собеседнику). Не навязывать свое мнение. Толерантно относиться к другим мнениям и позициям. Избегать поучений. Сдерживать эмоции. Развивать дискуссию, не повторяться, предлагать новые идеи (нестандартность подходов). Иллюстрировать свои мысли примерами (несогласие должно быть аргументированным). Говорить от своего имени (ответственность). Активно участвовать. Быть искренним. Подводить итоги и проводить рефлексию. Давать возможность высказаться каждому (говорить по очереди). Следить за рекомендациями ведущего (организованность). Любая позиция должна быть рассмотрена (уважение мнений). Добровольность участия в обсуждении. Придерживаться «открытого мышления» (возвращение к ранее отвергнутым идеям, возможность изменить свою позицию). Договариваться об общем понимании терминов, темы или проблемы.
Затем участники внешней группы садятся во внутренний круг и проводят свою дискуссию, а внешний круг занимают те, кто уже участвовал в дискуссии. Лучше, чтобы темы дискуссии менялись, что создаст разные условия для обеих групп.
Возможные вопросы для наблюдающих во внешнем круге:
Как можно оценить подготовленность участников дискуссии?
Какие знания они продемонстрировали?
Насколько активны были участники?
Какие трудности возникали в ходе дискуссии?
Каковы были цель и задачи обсуждения?
Как можно оценить результативность дискуссии?
Такое взаимодействие можно представить в виде следующей схемы (соотношение количества участников внутреннего и внешнего кругов может быть разным):
Стоит обратить внимание, что необходимо расширять культурный потенциал школьников в области коммуникации, используя следующие модельные вопросы:
В чем заключается суть проблемы?
Какие аргументы имеются по данной проблеме?
Какие имеются предположения?
Как происходит манипулирование фактами и аргументами?
Такая организация педагогического процесса предполагает развитие критической оценки информации и доказательств, умений задавать точные и острые вопросы, строить публичное выступление и выражать обоснованные сомнения. Например, в качестве приема учащимся может быть предложено стать «охотниками за предубеждениями», чтобы научить их отделять факты от мнений, выявлять непроверенные слухи и стереотипы в разных источниках информации. Также педагогически обоснованным может быть предложение учащимся посмотреть на проблему чужими глазами, особенно когда речь идет о группе, которая непопулярна среди части учащихся или у всего класса.
Введение в образовательный процесс вопросов, вызывающих сильные эмоции и острые противоречия, создает особые проблемы и ставит специфические задачи как перед учителями, так и перед школой в целом. Существуют риски в ряде направлений:
- во-первых, по поводу последствий рассмотрения таких вопросов для учащихся, родителей и других заинтересованных сторон (представителей местного сообщества, например);
- во-вторых, в связи с опасностью предвзятости или ненадлежащего влияния со стороны отдельных учителей;
- в-третьих, из-за сложности и изменчивости предмета обсуждения;
- в-четвертых, вследствие фрагментарности информации о рассматриваемой ситуации, которая есть в наличии у учителей или доступна ученикам.
Однако перечисленные трудности и риски не являются обоснованной причиной, для того чтобы в образовании избегать обсуждения спорных вопросов. Современному человеку необходимо уметь цивилизованно действовать в поликультурном мире, выражать свою точку зрения. Полезными в данном случае могут быть следующие рекомендации «Как действовать во время возражений»:
1. Выдержать паузу. Необходимо определиться с дальнейшими действиями.
2. Дайте возможность высказать полностью возражение (не стоит перебивать).
3. Преобразуйте сказанное из негативного в позитивный контекст.
4. Похвалите возражающего за оправданность сомнений и разумность выдвинутых положений.
5. Уточняющие вопросы или конкретный ответ (позволит узнать причины возражения).
6. Призыв к конструктивности - возражая, следует назвать вариант действия.
7. Свобода выбора при ответе на возражение (отказ от навязывания).
Учащиеся должны учиться их распознавать и участвовать в цивилизованном обсуждении путей их разрешения. Такой интеллектуальный навык является значимым в современном сложном и разнообразном мире, требующем умения устанавливать конструктивную коммуникацию с окружающими, не отказываясь от своих ценностей и мировоззренческих установок. Поэтому представляется важным обратить внимание педагогов на использование предложенных вариантов обсуждений неоднозначных вопросов на занятиях как эффективного подхода в образовании. Хочется, чтобы в нашем обществе как можно реже случались ситуации, описанные в притче «Слепой и зрячий»:
Как-то слепой поинтересовался у зрячего:
- Какого цвета молоко?
Зрячий ответил:
- Молоко такого же цвета, что и белая бумага.
Слепой не видел бумаги и уточнил:
- Белый цвет так же шуршит, как бумага, которую комкают?
Зрячий ответил:
- Нет. Белый цвет еще напоминает муку.
Вопрос слепого:
- Такое же мягкое, что его можно пересыпать между пальцами?
- Нет, молоко просто белое, как заяц.
- Тогда оно на ощупь мягкое и пушистое?
- Нет, белый цвет связан со снегом.
- Такой же холодный?
Долго продолжалась беседа. Но понимания они так и не достигли.

​Андрей ИОФФЕ, доктор педагогических наук, профессор Московского городского педагогического университета