Однако давайте посмотрим на эту проблему под иным углом. Если в одной и той же школе, в одной и той же параллели ученика переведут из класса «Д» в класс «А», разве не станет это для него таким же стрессом или даже трагедией? Ведь требования к детям из этих классов вполне могут быть очень разными, поскольку, как известно, в один класс нередко набирают самых умных, в другой - обычных, в третий - тех, кто остался. Поэтому требование ввести для всех единую программу и единый учебник не является гарантией сохранения единого образовательного пространства, так как по этим учебникам и программам работают разные учителя, которые по-разному преподают для разных детей.
Любой разумный учитель, хотим мы этого или нет, обычно выделяет в каждом классе три группы учащихся - сильных, слабых и середнячков. При этом 90 процентов времени он работает именно с середнячками, остальные же либо «сами справятся», либо «уж на троечку-то наскребем». Так вот, нормальный педагог любой учебник всегда будет использовать только как опору, а основной массив дидактических и методических материалов привлечет со стороны, в зависимости от контингента, с которым имеет дело. Поэтому вряд ли можно всерьез говорить о том, что нам необходима унификация учебников и программ, без которой невозможно сформировать единое образовательное пространство. Даже если завтра решат, что всем учителям нужен вообще всего один-единственный учебник, все равно учителя будут работать с разными детьми по-разному.
С другой стороны, совершенно справедливо требование привести все к единому знаменателю, как минимум в том, чтобы ученики одного и того же класса из Калининграда и Магадана, Ставрополя и Нарьян-Мара понимали друг друга и имели полное право к концу года получать не менее того объема знаний, умений и навыков, который закреплен госстандартами. Это важно и для сохранения преемственности поколений, чтобы бабушки и дедушки, родители и дети оперировали едиными культурными и историческими понятиями.
Но каким образом это сделать? Только предъявлением ко всем учащимся единых требований по итогам обучения, пусть и с разделением на базовый и профильный уровни. Все ученики нашей страны, которые находятся в этом едином образовательном пространстве, должны на выходе получить единый джентльменский набор компетенций, знаний, умений и навыков. Будет больше - хорошо, но никак не должно быть меньше того, что определено и закреплено в нормативных актах. В этом смысле обязательный ЕГЭ по математике и русскому языку действительно выровнял ситуацию в целом по стране, поскольку он основан именно на единых КИМах и проводится по единым для всех требованиям.
Поэтому не стоит делать культа ни в разнообразии, ни в единообразии подходов. Гармония возможна в грамотном сочетании одного и другого.

NB! Виктор Александрович БОЛОТОВ - научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, профессор, академик РАО.