Любовь ГОГИНА, кандидат филологических наук, доцент кафедры деловой и политической журналистики Института государственной службы и управления РАНХиГС при Президенте РФ:
- Прежде всего нужно сказать, что проект не новый. Подобные инициативы были озвучены на Рождественских чтениях, в которых мне довелось принимать участие в рамках получения дополнительной квалификации преподавателя основ православной культуры, еще лет 12 15 назад. Тогда проект был запущен в регионах, и я преподавала студентам и школьникам модуль религиозной культуры по авторской программе. Одна из проблем нынешней инициативы - довольно странное и, на мой взгляд, немного «перекошенное» название: думается, такие понятия, как «религиозная культура» и «светская этика», все-таки нужно разводить в разные сферы образовательного и воспитательного процесса. Иными словами, нормы этического социального поведения - одно, а история религий (именно эта наука должна явиться основой курса) - абсолютно иная область познания. Любая дисциплина, изучаемая в школе или в вузе, должна прежде всего иметь строгую академическую и научную основу. И в данном случае от того, «как вы яхту назовете», зависит успех «удержания на плаву». Что касается нюанса, связанного со стартом изучения данного предмета уже со 2 го класса, то, думаю, это не рано. В 7 10 лет ребенок вполне может начать знакомиться с историей мировых религий, определять свою «корневую» принадлежность к той или иной культуре, развивающейся в рамках истории мировой цивилизации, учиться определять меру своей сопричастности к этой важной составляющей социальных и нравственных убеждений.

Михаил СТАРОДУБЦЕВ, учитель года России-2008, учитель музыки, Москва:
- В существующей ситуации (состояние школ, отношение к образованию, кадровая реальность) считаю не только расширение, но и само введение этого предмета нецелесообразным и даже опасным, разрушительным. Для ясности несколько вопросов: как соотносятся светское образование и церковь? Мы в самом деле проблему духовно-нравственного воспитания отдаем на аутсорсинг РПЦ? То есть, запуская церковь в школу, мечтаем получить на выходе духовно просвещенную, нравственно чистую молодежь? Мы точно не перепутали духовность и духовенство? Разве мало открывается в нынешнее время храмов, где можно свободно заниматься с детьми любого возраста? У идущих в школы преподавателей точно хватит педагогических умений для преподавания столь тонких духовных материй? Мы просчитали возможные последствия от неудачных уроков, несложившихся отношений с детьми? Как мы будем защищать учителей от верующих родителей, чьи чувства могут быть оскорблены непривычной трактовкой учителем тех или иных событий истории? На чем основана наша уверенность, что воцерковленные учителя удержатся от миссионерства и будут преподавать предмет отстраненно, с учетом разных вероисповеданий учеников? Если чего и не хватает в школе, то предметов искусства, где бесконечно много возможностей донести до детей и молодых людей общечеловеческие духовные ценности на примерах произведений искусства, образцах сконцентрированной духовности непревзойденной мощи. Этика без эстетики не существует. Изгнав предметы эстетической, художественной направленности из школы, мы спохватились о нравственности и теперь хотим действовать «в лоб»: на какой там полке у нас нравственность? Давайте ее в школу! Этическое растворено в эстетическом. Мы говорим «некрасивый поступок» неспроста: образ добра неразрывен с образом красоты, особенно в раннем детстве. То есть нужно заниматься искусством, творить, создавать, играть на инструментах, петь.

Елена СИДОРЕНКО, учитель основ православной культуры, русского языка и литературы школы №3 г. Россоши, Воронежская область:
- Фактически курс «Основы православной культуры» в рамках ОРКСЭ преподается только один год - в четвертом классе. В пятом он уже называется «Основы духовно-нравственной культуры народов России» и включает в себя много информации об иудаизме, мусульманстве, много общих тем, например о любви к матери. Дети удивляются, потому что в расписании курс по-прежнему называется «Основы православной культуры», а о православии нет почти ни слова. Кстати, у нас в городе в большинстве школ родители выбрали именно курс ОПК, а не светскую этику. Но без проблем не обходится. Я хотя и поддерживаю преподавание этого курса в школе, вижу, сколько трудностей необходимо преодолевать, чтобы дети хоть что-то освоили и поняли. Они не владеют знаниями о православии и когда начинают знакомиться с основами православной культуры, много времени уходит просто на освоение новой лексики. И только они приходят к какому-то осознанию, как курс заканчивается: в пятом это уже духовно-нравственная культура народов России, а дальше ничего нет, только два года идет преподавание. Когда сегодня проводятся олимпиады по основам православной культуры с 4 го по 11 й класс, в них побеждают те дети, которые занимаются в воскресной школе, обычный курс ОПК дает очень мало. Но, если говорить о расширении курса в общеобразовательной школе, которое вроде бы нужно, остается главная проблема - кто будет преподавать этот курс? Кто и как будет готовить кадры? Не сделаем ли мы хуже нашим детям, если курс начнут преподавать неподготовленные люди? Мне как преподавателю воскресной школы приходилось участвовать в конкурсах работ на православную тему, которые готовили взрослые педагоги, и я не могу сказать, что уровень знаний был показан хороший. Кадры - это очень большая проблема.

Дарья Г. (имя изменено), мама восьмиклассника, Петрозаводск:
- Светскую этику в интересной, даже забавной форме преподавали в советской эстонской школе на каждом классном часе. Это был жизненно необходимый предмет, где детей учили правилам поведения на улице, в семье, за столом, в театре, музее, церкви, на музыкальном концерте. Дети все могли увидеть на практике и примере взрослых. Учителей, которые сами демонстрируют неэтичное поведение, дети слушать не будут. Введение предмета превратится в еще одну скучную нагрузку. Где взять необходимое количество толковых педагогов, тем более для преподавания религиозных культур? Учитель по МХК говорит детям, что Евангелие написали «четыре апостола». Сама не читала ни одного. Это может быть только добровольная факультативная форма. Духовному за партой никто не научит. В школьной системе ребенок вынужден слушать не того, кого хочется, а кого поставили. И это несправедливо - тратить драгоценные годы на отсиживание часов у неинтересных педагогов. Чем изучать религиозные культуры, лучше заниматься полезным делом в собственном районе, наводить чистоту и порядок на территории, оказывать волонтерскую помощь. Тогда и духовное само к ребенку в душу войдет и позовет.

Алексей ХОДОРЫЧ, главный редактор детского издания "Классный журнал": 
- Считаю, что инициатива крайне полезная. Ранее религиозные культуры и этику преподавали только в 4-5 классах, но тема-то значительно более обширная, касается многих других областей знания и предметов. Как появился мир? Для чего мы все созданы? Если религиозные культуры преподаются взвешенно, как обзор, то это не повредит даже атеистам. Пусть рассматривают это как сказки и набор культурологических знаний, которые стоит иметь в виду. А светскую этику я вообще бы расширил до правил общения. Главная проблема в общении между людьми связана с трудностями перевода, собеседники не могут договориться зачастую просто потому, что лишены самых базовых коммуникационных навыков. С учетом, если мнение родителей и правда будет учтено, то минусов в расширении ОРКСЭ нет. Я часто слышу, дескать, это все мракобесие, времени на изучение всего остального и так не хватает, а значит, зачем вводить новый предмет. Но, мне кажется, если человек убежден – вера в то, что жизнь была кем-то создана, а не самозародилась в протобульоне, может помешать в научной работе в любой области знаний, то это уже попахивает мракобесием. В Интернете ведь легко найти списки верующих ученых. К тому же, учеников никто не заставляет исполнять обряды и произносить молитвы. А на изучение полезных знаний время всегда можно найти. Особенно с учетом того, что получение знаний по правильной коммуникации, сэкономит время учеников в дальнейшем, и сделает их жизнь более точной и эффективной.

Дмитрий ЗАХАРЖЕВСКИЙ, директор Института образовательных инициатив, член общественного совета при Министерстве образования Красноярского края:
- Мое отношение к любым формам «религиозных курсов» резко и негативно отрицательное. Тем более к расширению ОРКСЭ. Тому есть несколько причин. Под видом благих намерений церковь, в частности православная, упорно хочет залезть в государственное образование и образовательный процесс. Зная, как устроена система образования и как в нем принимаются решения в высоких кабинетах, а потом как они исполняются и реализуются в конкретном классе конкретными педагогами, я против не только самого расширения сферы влияния церкви на школу, но и даже обсуждения возможности таких расширений в системе образования. В идеале, ОРКСЭ необходимо вообще убрать из программы школьного образования. Иначе в финале получим еще один бессмысленный курс в рамках логики «всё равно должны изучать!» Это еще одна глупая и неоправданная причина загрузить как учеников, так и педагогов. И в худшем случае приведет к появлению в школах представителей религиозных конфессий. Опыт показывает: ЕГЭ вводили, чтобы уравнять возможности учащихся, а в результате получили систему натаскивания на ЕГЭ, в которой исчезло содержательное обучение и воспитание. Увеличивали длительность обучения с 10 лет до 11, чтобы снизить нагрузку на учащихся, а в результате перегрузили еще больше, спустив в начальную школу учебное содержание средней школы, а в среднюю из старшей. Вводили ФГОС, чтоб сделать ясным содержания и требования к образованию, а убили систему лицеев и гимназий, которые ничем от средней школы нынче не отличаются. Вводили инклюзивное образование, выделили огромные деньги на реконструкцию школ, а дети на колясках как не могли без помощи других подняться на второй этаж, так и не могут. Поэтому разные расширения ОРКСЭ обязательно станут еще одним бессодержательным и очень дорогим уродом. Современные школьники будут жить в век математики, космоса, генной инженерии, эволюционной медицины, искусственного интеллекта, метапрограммирования и пр. Но почему-то ряд деятелей считает необходимым в течение почти всего периода обучения в школе обмазать школьников толстым слоем религии или светской этикой под видом культуры. Никто не хочет обсуждать, чтобы сменить концепцию преподавания математики для формирования настоящего математического мышления. Никто не хочет вернуть в школы настоящие химические лаборатории с настоящими реактивами… Я могу продолжать бесконечно. Но мы хотим обсуждать расширение курса ОРКСЭ. И если уже деваться некуда от ОРКСЭ и его расширения, то прежде хотя бы необходимо сменить последовательность в названии: должно быть «Основы светской этики и религиозных культур» - это тоже задает принцип.  ОРКСЭ должен быть принципиально факультативным, причем только в старшей школе. Точно так же, как занятия спецматклассов по математике в старшей школе проходят на базе Университетов под прикрытием факультативов, так и ОРКСЭ должен проводиться в рамках внеклассно-урочной деятельности, возможно на базе религиозных учреждений… Хорошо работаете – молодцы, будут к вам ездить, нет – извините, вы не интересны. Если уж деваться некуда, и мы от расширения ОРКСЭ не уйдем, то он должен стать частью курса ОБЖ. И вот тогда этот курс может быть со второго класса. Но именно как ОБЖ, в рамках которого необходимо разбирать вопросы, почему религии могут становиться источником розни и ненависти людей друг к другу, как предохраняться от давления религиозных идей и концепций, как выбрать правильную стратегию поведения в семье, где родители из разных религий и т.д.