Продолжение. Начало в №45, 46, 47, 49

Через некоторое время после первого итогового сочинения 2014 года будут опубликованы все те темы, которые были предложены на этом сочинении российским школьникам. А писали по проблеме «Вопросы, заданные человечеству войной» более половины всех сдающих этот экзамен.
Всего тем по проблеме было 46. В восьми из них (а это 17,39%) нарушен принцип, который был определен еще методистами русской дореволюционной школы: в названии темы не должен содержаться ответ на проблему, в ней поставленную. Вот несколько таких тем:
«Кто говорит, что на войне не страшно, тот ничего не знает о войне» (Ю.В.Друнина);
«Война ж совсем не фейерверк, а просто трудная работа…» (М.В.Кульчицкий);
«Память о войне - ответственность перед прошлым и будущим»;
«Ратный труд - опасная работа» (Ю.В.Дру­нина);
«Мы за родину пали, но она - спасена» (А.Т.Твардовский).
Здесь не нужно думать о сущности проблемы. Главное и единственное - подобрать нужные примеры. К тому же это цитаты, взятые у тех, кто прошел войну. Уже это делает данные изречения абсолютными истинами.
Не могу согласиться еще с восемью (тоже 17,39%) формулировками заданий. Вот несколько из них: «Почему человечество до сих пор не может отказаться от войны?»; «Какой опыт дает человеку война?»; «В чем сила фронтовой дружбы?»; «Возможен ли мир без войны?»; «Что такое окопная правда?»; «В чем тяжесть будней войны?». Что может сказать обо всем этом сегодняшний выпускник? К тому же ни в «Судьбе человека», ни в «А зори здесь тихие…», ни в «Сотникове» «окопной правды» нет. И что делать ученикам целого региона, части из которых досталась эта тема? Не говоря уже о том, что сочинение проходит в начале декабря, а на уроках истории и уроках литературы тема войны идет во втором полугодии.
Кстати, когда готовят экспертов к проверке сочинительной части ЕГЭ по русскому языку, им предлагают проверить и оценить ученические работы. А почему бы раза два не предложить им самим написать сочинения, которые на экзамене пишут ученики?
Здесь важно и вот что. Две темы, вроде бы нормальные: «Как человек приходит к ратному подвигу» и «Как становятся героями войны». Однако такие формулировки толкают к патетике общих фраз и возглашений. Ведь на самом деле все гораздо сложнее и многообразнее.
Передо мной сценарий фильма Григория Чухрая «Баллада о солдате». Цитирую в сокращенном виде.
«Фронт. Передний край. В одиноком окопчике паренек в форме солдата. Паренек остается один. Он сразу ощущает свое одиночество. А танки все ближе. Один такой танк совсем близко и движется прямо на него. Страх охватывает паренька. Паренек не выдерживает и бросается бежать. Танк движется на него. Это выглядит нелепо и страшно. Паренек изнемог. Он плачет от обиды и страха. Впереди развороченный взрывом окопчик. Бежать нет сил. Выхода нет. Обессиленный паренек сваливается в окопчик. Выхода нет. На земле противотанковое оружие. Хватает его и в упор стреляет по танку. Пылает танк. Стреляет по другому танку…
Алешу Скворцова вызывает генерал:
- Ну, рассказывай… Как у тебя там все получилось?..
- Я, товарищ генерал, честно скажу, струсил… Уж очень они близко подошли... ну, я и… - Алексей виновато опустил голову. Потом снова поднял и сказал, глядя на генерала: - Испугался я…»
Бывало по-разному. Вот и так, как показано в фильме «Баллада о солдате».
Так вот скажите мне, скажите себе: может быть, не нужно на экзаменах посылать Бессмертный полк на завоевание нужных ученикам баллов и нужных школе рейтингов? Есть вещи, которые нельзя выносить на торжище, о которых нужно говорить не на экзамене, и говорить по-другому.
А 1 сентября были названы пять направлений итогового сочинения, которое пройдет в одиннадцатых классах в начале декабря. Сочинение это проводится начиная с 2014 года. Оно было задумано как антитеза традиционному советскому и постсоветскому сочинению по литературе. На него возлагались большие надежды. Вот выписки из разного рода статей, выступлений и деклараций: «Эта форма контроля позволяет выпускнику показать уровень личностного развития, поразмышлять о важнейших ценностях»; «Важно, чтобы они умели рассуждать над главными проблемами жизни»; «Главное в этом сочинении, чтобы ученики показали понимание жизни и себя, чтобы вы узнали, что они думают о себе, услышали их точку зрения»; «Это письменное изложение учащимися личных мнений на заданную тему».
А вот обращение к читателям пособия по подготовке к итоговому сочинению: «Сочинение - дело личное. Надо писать не то, что положено, что и так всем известно, а только то, что ты сам чувствуешь и думаешь. Запрещается имитировать чувства, бездумно повторять чужие мысли. Не бойтесь сомневаться в том, что кажется несомненным. Уж тем более не бойтесь спорить с авторитетами».
Но не получилось. Почему? Напомню, что все годы на ЕГЭ по русскому языку предлагали тест для сочинительной части и спрашивали выпускников, согласны или не согласны они с автором предложенного текста и почему они согласны или не согласны с ним. При этом должны были аргументировать свою точку зрения произведениями литературы и ссылаться на свой жизненный опыт.
Так вот. Итоговое сочинение собственный жизненный опыт убрало из сочинения. Только примеры из литературы. Вот как обосновывается эта позиция в официальном материале ФИПИ (Федерального агентства педагогических измерений): «Важно отметить литературоцентричность итогового сочинения, обусловленную традициями российской школы, в которой чтению и изучению художественной литературы отводилось видное место. Сочинение на литературном материале - один из способов увести школьника от дискретного, клипового мышления в сферу полноценного, глубокого осмысления богатейшего мира «радостей и бедствий человеческих».
Но возможно ли размышлять о жизни человека, о нравственных проблемах этой жизни, не обращаясь к тому, как, чем живет это самое человечество, основываясь на своих личных наблюдениях и размышлениях?
Пушкинское «И виждь, и внемли» обращено и к пророку, и к поэту, и к школьнику, пишущему сочинение.
Но что есть сочинение? Откроем Даля. Сочинение. Самое произведение, что сочинено. Сочинить, сочинить что, изобретать, вымышлять, придумывать, творить умственно, производить духом, силою воображения.
И вот перед нами пять направлений итогового сочинения 2018 года. Написать сочинение по направлению «Отцы и дети» не сложно. Тем более что подобная тема уже была в 2014 году. Но тогда все это называлось «спор поколения: вместе и врозь». И уже тогда ученикам и в Интернете, и в печатных пособиях, и на уроке, и репетиторами предлагалось писать на основе «Грозы» Островского, «Отцов и детей» Тургенева, «Войны и мира» Толстого. Но можно ли рассуждать о жизни, а жизнь для нас и особенно для наших учеников - это прежде всего наша, современная, нынешняя, - так вот можно ли рассуждать о жизни на основе «Грозы»? И как отцы и дети живут именно сегодня, в наше время и в нашем обществе? Об этом писать не нужно. Но ведь живое слово рождается лишь тогда, «когда строку диктует чувство» (Борис Пастернак).
Легко написать и по направлению «Мечта и реальность». И Алеко из пушкинских «Цыган», и Ленский и Татьяна из «Евгения Онегина», и Чацкий из «Горя от ума» Грибоедова, и «Обыкновенная история» Гончарова, и «На дне» Горького, и наполеоновские мечты Андрея Болконского, и наполеоновские притязания Родиона Раскольникова.
А сколько книг написано, сколько фильмов снято о том, как миллионы и миллионы советских людей поверили в идеи революции, мечтали о социализме и коммунизме, о чем «не понаслышке, не из книжки толкует автор этих строк» (Александр Твардовский), который в самом начале «оттепели» вступил в Коммунистическую партию Советского Союза и опубликовал в «Новом мире» свою первую статью «Живое и омертвевшее», обвиненную в клевете на советскую школу...
Но о чем мечтают, к чему стремятся наши нынешние ученики, современная молодежь? Приходилось читать и слышать, что не о том, чтобы отдавать, создавать, а о том, что нужно получить, иметь, приобрести. Вот недавно в одной популярной газете прочел, что «наше общество больно гедонизмом, многие люди детородного возраста хотят жить просто для себя и ни за что не отвечать». Приводятся точные цифры. Действительно, возраст вступающих в брак ощутимо повысился. Девушки выходят замуж в возрасте 26‑29 лет, юноши женятся в 29‑30. Если не ошибаюсь, так же во многих зарубежных странах. Так верно ли все это и о чем же они мечтают? Нет, надо писать о мечтах Насти из «На дне» и Андрея Болконского перед Аустерлицким сражением. Соответственно годы 1902‑й и 1805‑й.
А вот еще одна пара тем: «Месть и великодушие» и «Доброта и жестокость». Хотя, на мой взгляд, это не два направления, а всего лишь два варианта одного направления. Судите сами по комментариям, которые любезно предлагает нашим ученикам ФИПИ.
«Месть и великодушие»: «В рамках данного направления можно рассуждать о диаметрально противоположных проявлениях человеческой натуры, связанных с представлением о добре и зле, милосердии и жестокости, миролюбии и агрессии».
«Доброта и жестокость»: «Данное направление нацеливает выпускников на раздумье о нравственных основах отношения человека ко всему живому, позволяет размышлять, с одной стороны, о гуманных стремлениях ценить и беречь жизнь, с другой - об антигуманном желании причинять страдания и боль другим и даже себе самому… Во многих произведениях показаны персонажи, тяготеющие к одному из этих полюсов или проходящие путь нравственного перерождения».
Еще раз повторю: я не вижу принципиальных различий этих направлений. Таким образом, на сочинение вынесено не пять, а всего четыре направления.