Те дети, которые уже по возрасту имеют право голосовать, - это отдельный сюжет. Среди них, кстати, есть те, кому в дальнейшем работать с другими детьми: и это не только будущие педагоги, но еще и все те, кто занимается волонтерской деятельностью. Вот с них-то и надо начинать формирование нормальной гражданской установки, если она к первому курсу еще не сформирована. Но это конструктивный сюжет, а есть еще и другой - деструктивный: отслеживание в вузах, сколько человек проголосовали и за тех ли вообще проголосовали… Вплоть до карательных мер! Неудивительно, что такие подходы рождают противодействие: «Ах, вы меня гоните голосовать? Ну я вам сейчас проголосую!..»
Как же быть? Вовлекать в обсуждение этой темы тех детей, которые еще «не подходят по возрасту». Да, школа у нас отдельно, а большие взрослые дела вроде политики отдельно. Даже министр на днях об этом сказала. Но кто сказал, что нужно вовлекать лобовым рассказом про конкретную персону, которая тебе, учителю, крайне импонирует? Нужно агитировать и пропагандировать не за конкретных потенциально хороших президентов, а рассказывать школьникам о той роли, которую президент играет в стране, приводить не абстрактные примеры, а предлагать проанализировать те самые программы, которые должны быть у каждого кандидата в президенты. Нужно учить их критическому мышлению, а не голосованию сердцем, а этому как раз и можно противодействовать чтением программ и их сравнением, а не обсуждением того, кто на кого водой плеснул. Причем учитель никак не должен квалифицировать эти вещи, он должен просто предложить прочитать и сравнить… А дальше уже дело родителей, которые, кстати, вместе с ребенком могут о чем-то задуматься чуть глубже, чем обычно.
Ну а уж если никак не получается без учета и контроля, то контролируйте и оценивайте успехи школ в формировании гражданской позиции учащихся не по тому, как они поддерживают правящую партию или действующего президента, а по тому, какое число выпускников школы принимает участие в выборах. Ведь, по сути, бойкот выборов как крайность противодействия - дело совсем не симпатичное. Мы не идем голосовать, а потом шипим, что выбрали не тех. Но выбирали-то, получается, и не мы… А отсюда недалеко до, как сказали бы древние греки, аномии - состояния общества, в котором нет ни законов, ни правил.
Нет, конечно, если совсем не хочется голосовать, пожалуйста, но это тоже должно быть осознанное, обоснованное решение, подкрепленное, скажем, личной уверенностью в том, что ни одна кандидатская программа тебя не устраивает.
На чьи плечи сегодня ложится задача этого взвешенного политпросвета? Опять на учительские. И учитель опять должен пройти по грани между агитацией за конкретного кандидата и агитацией за активное проявление гражданской позиции. Все это вполне можно обсуждать на обществознании, истории и даже классному руководителю на классном часе. Выборы - чем не тема для нормальной человеческой беседы об актуальном на равных? Или классный час существует совсем не для этого?

NB! Виктор Александрович БОЛОТОВ - научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, профессор, академик РАО.