Проверка боем
В рамках совместного проекта «Социальный навигатор» Международного информационного агентства «Россия сегодня» и проекта «Типичный абитуриент» подведены итоги ежегодного (третьего по счету) исследования «Российские вузы глазами студентов-2018». Рейтинги наших вузов не составляет только ленивый. Существует с десяток официальных социологических опросов, которые проводят Министерство образования и науки, «Левада-Центр», Институт социологии РАН, Институт социологии РАО, Центр независимых социологических исследований… Но фишка данного проекта в том, что собственный университет (вуз), собственных преподавателей, собственный быт и учебу, перспективы собственной карьеры на «семейной» студенческой кухне, без присмотра и пригляда «старших товарищей», что называется, не стесняясь в выражениях, оценивают те, ради кого и существует система высшего образования, - студенты и абитуриенты вузов (реже - преподаватели и еще реже - родители).
Эти оценки и отзывы далеко не розовым сиропом сливаются в социальные сети, на сайты вузов и совместного проекта «Типичный абитуриент» - «Социальный навигатор». После чего проверяются, перепроверяются, анализируются. И выстраиваются в итоговую вертикаль рейтингов.
- Результаты этого исследования активно обсуждают. Оно интересно и абитуриентам, и всему студенческому сообществу. Каждый год ректоры университетов ждут его итогов, нервничают, переживают, - рассказывает руководитель проекта «Социальный навигатор» Наталья Тюрина. - Это точно не социологический опрос в полномасштабном научном понимании этого слова. Это сливы, которые оставляются в течение года, накапливаются несколько лет в соцсетях и на наших сайтах, что позволяет видеть полную картину явления.
- Многие специалисты из высшей школы уточняют, что это не совсем социология, хотя и здесь есть своя методика, но нет релевантных групп, анкет, квотной выборки и прочей премудрости науки социологии. Здесь совершенно новые для нашей социологии источники. Как относиться к лайкам? Как относиться к отзывам в соцсетях? Мы получили ответ от специалистов Института социологии РАН, что все мировое сообщество уже два года использует этот источник в рамках официальных социологических исследований. Вопрос, социология это или нет, нам представляется снятым и закрытым. Другой вопрос, как с этими источниками работать. Здесь идет формирование новых взглядов и новых подходов, - говорит Тюрина.
- Мы исследовали уровень удовлетворенности студентов учебой и бытом в их вузах. Встречаются отзывы абитуриентов, их родителей и даже сотрудников вузов, но девять из десяти отзывов - это оценки студентов, - уточняет руководитель проекта «Типичный абитуриент» Владислав Белый. - Как мы оценивали вузы? Нам на сайт приходят анонимные мнения студентов о высших учебных заведениях, в которых они учатся. Отзывы проходят тройную проверку - тройную фильтрацию.
Первичная проверка - внутренняя. Технология такая. Отзывы приходят на ресурс «Типичный абитуриент». Прежде чем показать этот отзыв публике, его внимательно читают, проверяют, не относится ли он к серии заказных, насколько очевидны в нем признаки чрезмерно субъективно выраженной точки зрения, а то и просто бесполезности.
Как правило, не пропускаются короткие невнятные отзывы объемом менее половины страницы стандартного текста.
Отлавливаются и отфильтровываются отзывы, отправленные с одного адреса и в один день (неизвестно, кто отправил отзыв - студенческий совет или конкретный студент).
- Если все нормально и отзыв прошел нашу первичную проверку, мы публикуем его в нашей группе ВКонтакте, - говорит Белый. - К посту прикрепляем голосование с тремя вариантами ответа: «верю» - «не верю» - «не читал»… В случае если опция «не верю» набирает более 30 процентов, мы читаем комментарии. Как правило, нам присылают аргументированные комментарии.
В общей сложности выбраковывается примерно 35 процентов отзывов. Третий фильтр - «проверка боем». Что это значит? Отзывы публикуются на сайте «Типичный абитуриент». Им присваиваются оценки: положительный - отрицательный - нейтральный. Пользователи сайта могут нажать «кнопку слива» и поддержать ту или иную оценку. Чем больше лайков у отзыва, тем он весомее. Чем старше слив, тем меньше он влияет на оценку вуза. Нейтральные отзывы влияют вполовину, как положительные.
- Владислав, но ведь при желании очернить или похвалить свой вуз, его преподавателей студенты могут искусственно накрутить количество лайков, засылая на ваш сайт положительные или отрицательные отзывы.
- Вопрос в точку! В этом году была попытка накрутки лайков, скажем, со стороны Национального исследовательского ядерного университета (НИЯУ) «МИФИ» и Дипломатической академии. Но мы не можем однозначно сказать, что это делали эти вузы, а поэтому мы никак их не штрафовали. Накрутка была выявлена, лайки скручены. Ребята зря потеряли свое и наше время.
Отрицательные лайки накручивали Российский университет дружбы народов (РУДН), Российская академия народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС), Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ)… Больше всего отрицательных лайков накручивали «доброжелатели» Российской академии народного хозяйства и государственной службы.
Анонимные сливы определили первую десятку лучших вузов России. Назовем тройку призеров. Первое место - НИЯУ «МИФИ». Этот вуз поднялся на одну позицию по сравнению с прошлым годом. На второй строчке рейтинга Московский государственный университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА). Он, наоборот, сдал одну позицию. На третьем месте Московский государственный институт международных отношений (МГИМО).
В антитоп попали такие некогда уважаемые вузы, как Московский авиационный институт (МАИ) и Уральский федеральный университет имени Б.Н.Ельцина (УрФУ).
В этом году реабилитировались Казанский (Приволжский) федеральный университет (КФУ) и Иркутский государственный университет путей сообщения (ИрГУПС).

Отцы и дети
На что жалуются студенты в своих отзывах о родной альма-матер (с латинского alma mater буквально «кормящая, благодетельная мать»)? Что их волнует в первую очередь? Вырисовывается интересная тенденция смещения претензий. Если еще два года назад студенты были недовольны санитарным состоянием кампусов, меню и чистотой столовых, то теперь фокус их первоочередных интересов сместился в более духовную плоскость. Студенты все больше говорят о качестве лекций и семинаров, о компетентности преподавателей, об уровне сдачи экзаменов, курсовых работ и зачетов, об отношении преподавателей к студентам…
В прошлом году эта тенденция наметилась, а в этом стала доминирующей.
Вот характерный и от этого еще более тревожный отзыв одной из студенток одного уважаемого вуза (не будем называть, какого). Его процитировала руководитель проекта «Социальный навигатор» Наталья Тюрина.
«Просто взяли и разбили мою мечту. Да и веру в человечество и надежду. Этот вуз долго был моей мечтой. Долго я не могла его себе позволить, ибо дорого. И вот я студентка. И что же? Мой выдуманный мир сложился, как карточный домик. Обшарпанные стены. Мебель с советских времен, и та сломана. Все убого.
Два сотрудника одного департамента не могут прийти к единому мнению. Народу набирают в группы много, но не хватает парт и стульев. Куда идут наши деньги? Обучение никакое. Пары - ни о чем. Скучно. Глупо. Но сколько пафоса! Преподаватели - серые люди с несчастными лицами. Это ли моя мечта?»
Печально. Наверняка таких сливов немало. Тюрина выбрала самый эмоциональный из них.
В фокусе студентов и возраст преподавателей. Вообще вопрос преподавательских кадров занимает студентов все больше и больше. Одна из главных претензий к профессорско-преподавательскому составу - учителя не могут найти доверительного контакта с учениками. Проблема отцов и детей становится острее и острее.
- Ребята пишут, что пришли в университеты за качественными знаниями, а столкнулись с тем, что за преподавательской кафедрой стоят немолодые (часто за 60 лет) профессора с погасшими взглядами, - уточняет Тюрина. - Их и нас это очень беспокоит. Нет контакта с преподавателями. Это формирует разрыв поколений.
Беспокоит студентов и образовательный процесс. Качество лекций, качество зачетов, семинаров, мастер-классов... Мы привыкли считать, что «от сессии до сессии живут студенты весело, а сессия всего два раза в год». А вот примерно четверть студентов в своих оценках вузов недовольны именно… легкостью сдачи экзаменов и зачетов, формальным отношением к ним преподавателей. Это вызывает определенное недоверие и даже отторжение к учебному процессу и вузу в целом. Добросовестным студентам все-таки хочется «сопромата» - сопротивления жизненного материала. К звездам, но через тернии. Вопрос качества преподавания особенно важен для тех, кто платит за свое обучение.
Немало студентов, которые хотели бы в полной мере вкусить то, что романтично называется «активная студенческая жизнь». У этой группы отзывов другие целевые установки. Но и здесь качество преподавания на первом месте.
Много отзывов об атмосфере в вузе, в аудитории. О традициях университета, его имидже, его «историческом запахе».
Вопрос студенческого быта, общежитий по-прежнему среди приоритетных. Студенты недовольны, например, тем, что во многих вузах сохраняется практика распределения общежитий только на один год.
Недовольны студенты и тем, что администрация вузов расселяет по общежитиям в первую очередь иностранных студентов и лишь по остаточному принципу своих, российских.
Опция, которая каждый год поднимается в перечне негативных все выше и выше, - отношения студента и декана, студентов и деканата. Нет обратной связи! Напрягает, что в иных вузах каждые полгода меняются преподаватели.
У преподавателя «советской закваски» один менталитет и свои критерии оценки знаний студента и его самого, а у преподавателя «новейшей формации» они иные. И часто прямо противоположные.
Студенты идут в деканат, в учебную часть, а там разводят руками - учебный план сверстан, контракты с преподавателями подписаны. Терпите. Приспосабливайтесь. Учитесь находить контакт со всеми. В принципе правильно, но не все студенты это понимают. К слову, и в социологических исследованиях Министерства образования и науки один в один совпадает именно эта позиция - обратная связь «студент - администрация» первых не устраивает.
А вот приятная новость. Впервые в этом году студенты заявили о том, что их волнует наука и все, что с ней связано, - обустроенность лабораторий, научный инструментарий, возможность участвовать в научных исследованиях, внедрять в производство свои научные открытия и разработки…
По результатам исследования анонимных студенческих отзывов (сливов), 43 процента студентов довольны своим вузом. Жалуются на альма-матер 37 процента студентов, а еще 20 процентов относятся к своему вузу нейтрально.
- В этом году на девять процентов счастливых студентов больше, чем в прошлом, - с улыбкой подвел итог разговора руководитель проекта «Типичный абитуриент» Владислав Белый.
И все же…