​Продолжение. Начало в №36-39, 41-51 за 2017 год, №1 за 2018 год

Так что если вас смутили поклонники Чичикова из девятых классов, то осерчали вы зря. В том же направлении, как вы видели, движется и политическая, и экономическая, и культурологическая, и социологическая, и философская, и филологическая мысль. Точнее, одно из направлений ее.
В нашу задачу не входит истолкование образа Чичикова в гоголевской поэме.
Для нас сейчас важно, что гоголевское предвидение возможности столь необходимой сегодня предприимчивости, деловой активности и энергии выразиться в чичиковщине, точнее говоря, обернуться чичиковщиной, звучит достаточно актуально.
Вот что я говорил тогда, прочитав эти сочинения, ученикам: «Кто же спорит, частная инициатива, стремление к прибыли, о чем свидетельствует исторический опыт, могут стать тем экономическим рычагом, который способен поднять жизненный уровень всего общества. Кто же спорит, лучше быть здоровым и богатым, чем больным и бедным. И, естественно, ничего зазорного в самом по себе богатстве нет. Вряд ли нужно говорить о том, как много сделали в России богатые для страны и ее культуры. Не думаю, что бедный Лев Толстой написал бы «Войну и мир», хотя сомневаюсь и в том, что богатый Достоевский смог бы написать «Преступление и наказание».
Но вся страна знает (и это, естественно, слышат и наши ученики) о том, КАК часто получают прибыль и становятся богатыми в нашей сегодняшней жизни». (Понятно, что, говоря о «сегодня», я имел в виду 1993 год.)
Мне часто приходится слышать и читать, что у нас, дескать, сейчас период «первоначального накопления», исторически неизбежный, а потому оправданный. Я этого оправдания не принимаю. Но дело не только в этом.
Вот что сказал в беседе с Виталием Третьяковым Збигнев Бжезинский («Независимая газета», 1998 год, 31 декабря): «Иногда мои русские друзья мне говорят: да, наши олигархи - воры, но ведь и в Америке 90‑х годов прошлого столетия были бароны-грабители, например, Рокфеллер, Карнеги и т. п. Да, они крали, но деньги они вкладывали все же в Америке. Куда вкладывают деньги наши русские бароны? Деньги уходят на Кипр. На них покупают недвижимость в Лондоне, во Флориде, в Калифорнии, но они не идут в Россию. Вот в чем разница. Я не знаю ни о каких крупных инвестициях в России за последние десять лет, основанных на русских деньгах».
Весной 1996 года в Словакии встретились Папа Римский Иоанн Павел Второй и Александр Солженицын. И вот что сказал глава римско-католической церкви русскому писателю: «Мы пережили два тоталитаризма, нацистский и коммунистический, но сейчас нам грозит третий тоталитаризм - неистощимая жажда наживы, капитал ради капитала, бессердечный и жестокий».
Так что наш разговор о Павле Ивановиче Чичикове более чем злободневен.
В 1998 году, в мае, мне передали 30 работ о Чичикове из двух московских школ на ту же тему, проведенных в 9‑м классе. А в октябре 2000 года - 51 сочинение, написанное в начале десятого класса в одной из школ. Будем рассматривать 81 работу вместе. Отметим, что принципиальных различий между работами девушек и юношей не было. Вот только четверо юношей в 2000 году написали, что Чичиковых «становится все меньше и меньше, потому что сейчас очень сильно развиты правоохранительные органы и его бы сразу пресекли». «Вывод: в наши дни есть Чичиковы, но атмосфера для них становится все более неблагоприятной».
Все же остальные написали о том, что «Чичикова можно назвать нашим современником», что «он жив до сих пор», что «Чичиковых очень много», что к нашей современной жизни «они приспособлены прекрасно». «Такая личность, как Чичиков, в наше время - самое обычное дело». «Остается восхищаться предвидением Гоголя о будущем».
Сегодняшние Чичиковы «обходят законы, используя всевозможные уловки, ошибки в законах». «Чичиков поступил бы, как Мавроди, который организовал акционерное общество «МММ». Он брал бы с людей деньги, обещая им взамен большие проценты, а потом сбежал бы с этими деньгами, не отдав ни копейки назад этим людям». «Чичиков в наше время чувствовал бы себя отлично. Он бы нашел легкий способ заработать деньги, не прикладывая больших усилий. Он мог бы стать во главе банка, о котором внезапно стала вещать вся пресса. Люди бы стали вкладывать деньги. И банк так же бы внезапно исчез, как и появился». «Как и тогда, Чичиков крайне проницателен (отслеживает ситуацию на рынке, открывает счета в различных банках, переводит деньги за границу), в случае неудачи он быстренько скроется, а там уж ищи ветра в поле».
При этом несколько человек говорили о том, что «наше время особенно благоприятно для Чичиковых», что «Чичикову было бы легче осуществить свои идеи в наше время, потому что сейчас очень много возможностей это сделать». Тем более что «сейчас каждый сам за себя. Люди используют друг друга для достижения своей цели, и потом более «сильные» просто «выкидывают» более «слабых», как ненужную, никчемную вещь».
«Внешний вид Чичикова изменился мало: фрак брусничного цвета зачастую сменяется на красный пиджак, шкатулка - на сотовый телефон, бричка - на автомобиль. Итак, мы стоим на пороге двадцать первого века, который вполне может стать веком Чичиковых, охотников за «легкими» деньгами».
«Сегодня Чичикову было бы намного легче жить, сейчас обманывают и воруют очень многие. Конечно, он нашел бы пути к своей цели, не проходя столько трудностей. Сейчас Павел Иванович Чичиков скорее всего стал бы депутатом, во-первых, потому что имел бы неприкосновенность и спокойно осуществлял бы свои планы, во-вторых, он мог бы управлять людьми и иметь большие деньги».
«В наш век, чтобы чего-то достичь в жизни, нужны ловкость, изворотливость и хитрость. Чтобы сделать себе карьеру, нужно иметь жизненную целенаправленность и нередко приходится обманывать. Я думаю, Чичиков со своими чертами характера смог бы стать богатым, состоятельным человеком в наше время. Сейчас достаточно много таких Чичиковых, у которых мертвые души, но которые стали в этой жизни достаточно состоятельными людьми».
«Может быть, Чичиков живет в каждом из нас, потому что «чичиковщина» «проникла и будет проникать в души все большего числа людей, шире будет становиться круг тех, которые испытывают расположение при виде Чичикова, миллионщика».
И лишь в немногих, точнее четырех из 81, работах сказано о том, сколь опасны Чичиковы для общества, страны, народа.
«По моему мнению, таких людей стало слишком много, и это нередко бывает отрицательным для государства, науки, образования, так как, например, человек, который хочет учиться в каком-нибудь высшем учебном заведении, не может практически это сделать, так как нужно заплатить определенную сумму денег для поступления в него, а не каждый человек может заплатить такие деньги, так как не у каждого они есть. Так и «погибают» неузнанные Ломоносовы».
«Я думаю, что от таких людей надо избавляться, так как из-за них наше государство - великая держава Россия - становится нищей. И тогда, когда честные граждане голодают в своей «богатой» стране, всякие Чичиковы наслаждаются всеми удовольствиями жизни».
«Не исключено, что причина многих внутренних проблем современной России состоит именно в том, что на местах чиновников сидят именно такие Чичиковы, которым личная выгода гораздо выше судьбы России».
«Они вездесущи, они именно там, где можно зарабатывать деньги, невзирая на судьбы других людей. Чичиковы везде, начиная от мелких предпринимателей, бизнесменов, мафиози и кончая видными мафиози. И не дай бог в жизни вам часто сталкиваться с такими людьми, и уж тем более нельзя стремиться становиться такими самим. В добавление я хочу привести цитату Виссариона Григорьевича Белинского, который отметил широкую популярность и вездесущность Чичикова: «Те же Чичиковы только в другом платье: во Франции и в Англии они скупают не мертвых душ, а получают живые души на свободных парламентских выборах».
Но, повторю, подобное негодование отличает лишь единичные сочинения. И вообще тональность сочинений 1998 и 2000 годов отличается от настроя сочинений 1993 года. Эти работы более спокойны, терпимы, что ли, о современных Чичиковых пишут просто как о факте жизни, который существует и который принимается как некая объективная реальность. Порой даже с сочувствием. «Он занимается обыкновенной работой. Ведь он никого не грабил и не убивал».
«Я думаю, что в XXI веке Чичиков бы не пропал, он не был бы нищим, он, наоборот, преуспевал бы в делах. С его практическим умом и смекалкой он стал бы преуспевающим менеджером или еще кем-нибудь типа такого уровня. В нем очень много тех положительных качеств, которые необходимы в нынешнее время». «В наши дни никто бы не назвал Чичикова подлецом. Скорее рачительным хозяином». «Исходя из вышеописанного, можно представить, кто такой Чичиков накануне двухтысячного года. Это должен быть спокойный, трудолюбивый человек с очень развитым интеллектом. Такой Чичиков никогда не остановится ни перед чем и преодолевает все преграды, которые ставила на его нелегком пути жизнь». «Я думаю, что Чичиков накануне 2000 года должен быть человеком умным, образованным, интеллектуальным, а самое главное, трудолюбивым и предприимчивым».
А в четырех работах (трех девушек и одного юноши) Чичиков просто предстает как должное. Начну с работы юноши, а потом процитирую девичьи работы.
«Все на свете прошибается копейкой» - вот готовый тезис для определения жизни XX века. В основном вся жизнь построена на деньгах. Нет денег - нет жизни хорошей. Каждый стремится хорошо одеваться, иметь дачу, машину, хороший заработок, престижную работу, квартиру - это естественно. Да покажите мне такого человека, который не хотел бы иметь все это! Я думаю, что в наше время неуместны идеи скромности жизни, так как твое проживание зависит от твоего социального положения, а социальное положение - это опять-таки деньги. В наше время слово «деньги» засело глубоко в голове. Мы зависим от денег, а деньги зависят от нас. И Чичиков будет жить в сердцах людей еще многие годы».