Существуют различные подходы в этой сфере. Специалист по граждановедению Тит Нойбауэр провел сравнительное изучение и обнаружил, что в большинстве международных исследований граждановедческого образования используется широкое или узкое понятие гражданства и гражданственности. Возникает мнение, отмечает Т. Нойбауэр, что узкое понимание гражданства, которое сводится к формальным юридическим терминам, приводит к упрощенному определению целей граждановедческого образования. Такой подход к граждановедческому образованию дает учащимся лишь общую информацию и знания о существующей политической системе в стране, традициях и культуре, а также знакомит их с тем, как реализуется их юридический статус гражданина в обществе и государстве. Так, в исследовании IEA и ряде других термин «гражданство» определен на основании гражданских, политических и социальных прав. При этом в международных исследованиях, независимо от их целей и содержания, преобладает понятие ответственности гражданина. (Tit Neubauer. A Critical Review of International Research on Citizenship and Citizenship Education. JSSE 2012. Volume 11, Number 1.)
В некоторых исследованиях различное понимание гражданства и гражданственности вытекает из индивидуальной или групповой деятельности в рамках гражданского общества и зависит от того, на каком уровне находится в конкретном государстве гражданское образование. Обнаруживаются два подхода. В первом из них акцент делается на знании формальных структур и процессов гражданской жизни (выборы, голосование). В другом акцент ставится на знании и понимании более широких аспектов участия граждан в жизни общества.
Ряд ученых на основании международных сравнительных исследований приходят к выводу, что в новых демократических государствах делается больший акцент на процедурах (выборы, политическая система и т. д.), в то время как в «старых демократиях» подчеркиваются ценности и отношения. Общепринятое понимание гражданственности и соответственно граждановедческого образования - это воспитание ответственного гражданина, где главным является уважение к правам человека, верховенство закона и отрицание насилия. Во многих международных исследованиях анализируется взаимосвязь между узким и широким пониманием гражданственности, с одной стороны, и ролью и значением граждановедческого образования в различных странах. При узком понимании легче достигать цели и измерять результаты. С другой стороны, при более широком подходе к граждановедческому образованию сложнее достичь его цели и оценить его результаты.
В странах, в которых превалирует ценностный подход к граждановедческому образованию, более четко формулируются цели и задачи гражданского образования, но в то же время эти цели сложно достичь и проконтролировать их выполнение. Эту мысль подтверждает исследование ICCS-2009, делает вывод Т. Нойбауэр.
Большинство исследователей согласны с тем, что последние социальные и политические тенденции, такие как уменьшение роли традиционных форм политического участия, эффект глобализации и массовой миграции населения, требуют проведения дальнейших исследований, получения сравнительной информации и данных по гражданскому образованию. (Tit Neubauer. A Critical Review of International Research on Citizenship and Citizenship Education. JSSE 2012. Volume 11, Number 1.)

Три уровня знаний
Знания и умения учащихся в области граждановедческого образования, их ценности и отношения выявляются путем изучения брошюр с тестами и вопросами открытого характера, а также анкет, которые заполняют школьники.
В зависимости от количества баллов, которые наберут учащиеся, их знания и умения будут соответствовать трем уровням.
Первый уровень отражает знание учащимися основных принципов и понятий граждановедения. Учащиеся на этом уровне знакомы с основополагающими идеями в данной области знаний, они способны четко определить, что справедливо и что несправедливо в знакомых им ситуациях, они в общих чертах осведомлены о главных функциях гражданских институтов. Учащиеся на первом уровне демонстрируют осознание того, что гражданин может влиять на жизнь в местном сообществе. Ключевыми факторами, которые отличают первый от более высоких уровней, являются уровень знаний и осведомленность о скорее формальных, чем содержательных аспектах работы гражданских институтов.
Учащиеся на втором уровне должны демонстрировать более конкретные знания и понимание основных гражданских институтов. Они осознают взаимосвязь гражданских и государственных институтов и знают, как они работают. Учащиеся на втором уровне должны демонстрировать понимание того, как основные принципы выражаются в государственной политике и практической жизни в своем социальном окружении. Они могут распознавать проявление формальных гражданских процессов в окружающей их жизни и осознают, что возможное поле деятельности активных граждан может находиться за пределами их ближайшего окружения. Принципиальным различием между вторым и третьим уровнями является степень того, как учащиеся используют полученные знания при оценке политической жизни.
Учащиеся на третьем уровне демонстрируют скорее целостное, чем фрагментарное понимание граждановедческих понятий. Они способны высказывать обоснованные суждения о достоинствах и недостатках тех или иных политических решений, обосновывать свою позицию и предсказывать результаты различных политических мероприятий на основании своего понимания, как должны работать государственные и негосударственные учреждения. Учащиеся на третьем уровне воспринимают активные гражданские действия как средство для достижения какой-либо цели, а не простое выражение своего отношения к тому или иному событию. Учащиеся на этом уровне способны оценивать эффективность гражданских инициатив по отношению к ожидаемым результатам.
В описании третьего уровня важно отметить не только обоснованность суждений и глубокую аргументацию, которую должны демонстрировать учащиеся, но и понимание того, что гражданские действия не столько направлены на выражение своего отношения к тому или иному событию, сколько являются средством для достижения определенной цели. (Schulz, W., Ainley, J., Fraillon, J., Kerr, D. & Losito, B. ICCS 2009 international report: Civic knowledge, attitudes, and engagement among lower-secondary school students in 38 countries. Amsterdam: IEA. 2010. (http://iccs.acer.edu.au/uploads/File/Reports/ICCS_InternationalReport.pdf)
В ICCS-2009 в среднем по всем странам-участницам 16% школьников показали результаты ниже первого уровня, 26% выполнили задания на первом уровне, 31% находились на втором уровне и 28% - на третьем. (http://www.theewc.org/content/resources/the.findings.of.the.iea.civic.and.citizenship.education.study.iccs.and.the.challenges.for.educational.practitioners.in.europe/)

Как подготовить школьников к тестированию
Интересно отметить, что в некоторых странах - участницах ICCS-2016 разрабатываются пособия для учителей о том, как готовить учащихся к исследованию и оценивать их ответы. В них подчеркивается, что не следует «натаскивать» учащихся на тесты, а необходимо показать, какого рода вопросы их ожидают на тестировании. Так, в пособии Национального центра ICCS на Мальте дается пример вопроса для учащихся с конструируемым ответом, использованный в предыдущем международном исследовании ICCS.
Учащимся предлагается следующий текст и задание. «Публичные дебаты (общественные обсуждения) - это открытый обмен мнениями. Публичные дебаты проходят в газетах, в ток-шоу на радио и телевидении, интернет-форумах и на различных собраниях. Общественность может обсуждать местные, региональные, государственные и международные проблемы. Какую пользу приносят общественные дебаты обществу? Предложите два варианта ответа».
Предполагается, что учащийся даст ответы, соответствующие одной или двум из следующих категорий:
- публичные дебаты могут дать более глубокое осознание и понимание сути проблемы или ситуации;
- в результате дебатов могут быть предложены способы или пути решения проблемы;
- дебаты могут привести к росту социальной гармонии в обществе;
- возрастет доверие людей или мотивация граждан для активного участия в общественной жизни;
- публичные дебаты являются выражением принципов свободы слова.
Если учащийся дал ответ по двум категориям, он получает два балла и относится к высшему, третьему, уровню, а если дал ответ, соответствующий лишь одной из данных категорий, он получает один балл и относится ко второму уровню. (См. International Civic and Citizenship Education. Released Items. Teaching Resource Pack for teachers of subjects related to Civic and Citizenship Education. Malta, ICCS National Center, 2014. https://researchanddevelopment.gov.mt/en/Documents/Resource%20Packs/ICCS%20Resource%20Pack.pdf)
В зарубежной педагогической литературе отмечается, что по результатам исследований из 17 европейских стран результаты тестов в 2009 г. улучшились только в Словении, в то время как в других странах результаты остались на том же уровне или хуже, чем в 1999 г. Во всех странах, за исключением Дании, наблюдалось уменьшение поддержки права иммигрантов говорить на своем родном языке в стране. В Норвегии и Швеции также отмечено уменьшение поддержки права иммигрантов следовать своим национальным традициям. Эти данные свидетельствуют о недовольстве значительной части населения европейских стран образом жизни иммигрантов, вопрос иммиграции обсуждается в семьях и, таким образом, влияет на ответы учащихся.
В Европейском докладе по ICCS отмечается, что снижение уровня граждановедческих знаний у школьников в течение последнего десятилетия является тревожным сигналом. Ожидалось, что за это десятилетие произойдет рост знаний в силу увеличения внимания к граждановедческому образованию, но этого не произошло. Причины этого еще предстоит выявить. (European Report. Chapter 1. Roma, 2010).

Неоднозначная идентичность
В источниках отмечается, что за десять лет с 1999 по 2009 г. мир, в том числе Европа, претерпел значительные изменения в обществе и в преподавании граждановедения: увеличилась мобильность населения, диверсифицировались формы управления на региональном и международном уровне. Эти изменения особенно ярко проявились и принесли с собой новые проблемы и вызовы в европейских государствах. Причиной таких изменений в европейском обществе стало взаимопроникновение мировых тенденций в спе­цифическое европейское общество и в преподавание граждановедческих дисциплин. Эти явления и тенденции включают:
    Изменение понятия гражданства. Если традиционно гражданство было связано с жизнью в суверенном государстве и гражданские права приобретались при проживании в нем, то в настоящее время процессы глобализации изменили такое понимание и породили к жизни новые формы управления, взаимозависимости и сотрудничества на региональном и международном уровне. Все чаще политические и экономические решения принимаются на региональном уровне на основании решений международных (наднациональных организаций). Эти процессы привели к росту европейских дискуссий о месте граждан в отношениях с правительством собственной страны и наднациональными организациями, такими как Европейский союз и Совет Европы.
    Более гибкое понятие идентичности (национальной принадлежности). Изменяющееся понимание гражданства и новые формы взаимозависимости приводят к необходимости переосмысления концепции идентичности. Все чаще звучат призывы принять более гибкое понимание «коллективной идентичности», т. к. в современной реальности люди принадлежат к различным (социальным) группам в разных стратах общества. Идентичность теперь может включать одновременно местные, национальные, региональные и международные значения, что соответствует гибридным идентичностям и понятию «космополитичное гражданство». На региональном уровне это привело к росту интереса к концепции европейского гражданства и европейской идентичности, помимо других форм идентичности.
    Возросшие внешние угрозы безопасности общества. Рост числа террористических атак во всем мире вызвал дискуссию о формах ответа на эти угрозы - на национальном, региональном и международном уровне, дискуссию, порожденную событиями 11 сентября в США, Беслана в России, событий в Лондоне и Мадриде.
    Влияние миграции людей внутри стран и между ними на межкультурные отношения и социальную адаптацию. Возросшие перемещения людей внутри страны и между государствами приводит к изменению культурного ландшафта разных стран, межкультурного диалога и социальных отношений. Все это влияет на понимание гражданства и гражданственности, а также на преподавание граждановедческих дисциплин.
    Возникшие вызовы демократическим процессам как в старых, так и в новых демократиях. Во всех странах возникает озабоченность из-за углубляющегося «демократического дефицита», проявляющегося в падении интереса к политическим и общественным проблемам у населения, в особенности у молодежи, а также возрастания социального и экономического неравенства в обществе. А в старых европейских демократиях это проявляется в падении интереса к участию в политических процессах, снижении уровня явки на местных, национальных и европейских выборах, в озабоченности финансовой обеспеченностью социальных обязательств государства. В то же время в новых европейских демократиях существует угроза стабильности демократическим процессам, вызванная социальным и экономическим неравенством, что подогревает рост влияния националистических групп. (What Type of Citizenship Education; What Type of Citizen? Henry Maitles, профессор педагогики Университета Западной Шотландии. UN Chronicle. Vol. 1, No. 4, 2013. http://unchronicle.un.org/article/what-type-citizenship-education-what-type-citizen/.)
На основе международных сравнительных исследований граждановедческого образования разрабатываются диссертации. Так, Франк Адамсон в своем диссертационном исследовании изучил, как на результаты тестирования влияют экономические различия между странами, между разными районами внутри страны и между семьями учащихся. После сравнения результатов он делает вывод, что экономические различия между странами и между разными районами внутри одной страны оказывают воздействие на достижения учащихся, в то время как различия в статусе и материальном положении семей не влияют на результаты. Он указывает, что дети из семей всех экономических категорий показывают худшие результаты в менее развитых странах и районах, чем их сверстники из более благополучных стран. (Frank M. Adamson. How does context matter? PhD dissertation. Stanford, 2010, p. 230.)
Австралийский педагог В. Шульц отмечает, что исследования 1999 и 2009 гг. показали: чем больше ученики вовлекаются в общественную деятельность, тем выше их ожидания участвовать в политической жизни и выборах. При этом в 2009 г. старшие ученики в меньшей степени предполагают, что будут участвовать в политической жизни, а вера в то, что можно повлиять на политическую систему, за эти десять лет ослабела. (Wolfram Schulz. Political Efficacy and Expected Political Participation among Lower and Upper Secondary Students. Melbourne, Australia. 2010.)

Вопросы, на которые пока нет ответа
Давая оценку исследованиям ICCS, различные педагоги отмечают как позитивные их аспекты, так и нерешенные проблемы.
Норвежский педагог Клаудиа Ленц подчеркивает, что, представляя обобщенную картину взаимо­связанных явлений, эти исследования могут служить отправным пунктом для размышлений о состоянии, проблемах и путях совершенствования граждановедческого образования в отдельных странах. При этом, по ее мнению, важно постепенно переходить от передачи знаний к воспитанию «эффективного» гражданина, участвующего не только в выборах, но и в общественной жизни страны и мирового сообщества. (Claudia Lenz. The International Civic and Citizenship Education Study (ICCS) and its Relevance for Educational Practice. Pedagogika, #1, 2012.)
Голландский педагог Барбара Малак-Минкевич, принимавшая участие в подготовке исследований ICCS, отмечает, что следует провести более глубокий анализ причин недостаточно высоких результатов целых групп учащихся, чтобы предложить пути повышения качества граждановедческого образования. По ее мнению, большую роль играет не только социально-экономическое положение той или иной страны, но и учебные программы, методика преподавания и обстановка в школе. (Barbara Malak-Minkewics. The findings of the IEA Civic and Citizenship Education Study (ICCS) and the challenges for educational practitioners in Europe. Amsterdam, 2012.)
Педагог из Гонконга Керри Кеннеди провел на основе ICCS-2009 сравнение результатов, которые показали учащиеся Гонконга и Таиланда. Он отметил, что в исследовании ICCS проводится недостаточно глубокий анализ данных, при этом место и положение страны в рейтинге не всегда показывает состояние граждановедческого образования и качества знаний и умений учащихся в данной стране. Он провел исследование, применяя свою модель анализа и используя данные ICCS. Ему удалось выявить, что учащиеся Таиланда более сильны в ценностях, в то время как школьники Гонконга показывают лучшие результаты в знаниях. Он делает вывод, что на основании отчета ICCS требуется провести «вторичное», то есть еще одно исследование, возможно, двух стран, похожих по гео­графическому положению и системам образования, которое позволит получить более глубокие и, как он называет, более тонкие выводы. (Kerry J. Kennedy. Asian Students’ Citizenship Values and their Relationship to Civic Understanding: an exploratory study comparing Thai and Hong Kong students. Research in Comparative and International Education. V. 7, No. 2, 2012.)

Мы разные. Насколько?
Анализируя результаты международных сравнительных исследований граждановедческого образования, многие специалисты обращают внимание на то, что не решена проблема эквивалентности данных тестирования, недостаточно глубоким является анализ влияния на результаты исследования социально-политических, культурных и языковых особенностей, а также систем образования, в первую очередь учебных программ, в разных странах.
Так, один из разработчиков международных исследований ICCS, австралийский педагог Вольфрам Шульц отмечает следующее. В международных исследованиях учащимся и учителям предлагается вопросник, позволяющий собрать информацию о социальном положении учащихся и учителей, их интересах и учебной среде. Полученные оценки (измерения) ценностей, отношений, поведенческих намерений являются важной информацией, особенно в контексте граждановедческого образования. Шкала оценок вопросников позволяет дать численное значение убеждений и отношений учащихся, учителей и директоров школ. Это позволяет провести сравнительный анализ полученных данных в разных странах. Однако, несмотря на то что при проведении международных исследований большое внимание уделяется сравнимости результатов тестов, проблема эквивалентности данных тестирования не всегда получает достаточное внимание.
Шульц указывает на существенные различия в преподавании граждановедческих дисциплин как в разных странах, так и в разных регионах одной страны, что несомненно влияет на полученные результаты.
Большое влияние на эквивалентность оказывают языковые особенности. В источниках подчеркивается, что даже слабые отклонения в формулировках вопросов, часто возникающие из-за лингвистического несоответствия между языком источника и языком перевода, могут привести к различиям в ответах на эти вопросы. Неэквивалентность результатов международных исследований может быть следствием культурных различий в странах - участницах исследования. Культурные традиции также могут повлиять на отношение респондентов к формулировкам вопроса. Кроме этого, различия между образовательными системами и учебными программами могут влиять на то, как респонденты понимают и интерпретируют вопросы.
Например, ответы учащихся, которые указывают на неблагоприятные условия обучения у них, могут быть интерпретированы по-разному, в зависимости от общей ситуации с образованием в стране. Вопросы тестов и анкет могут быть построены правильно, однако на результаты измерения могут повлиять культурные особенности группы респондентов. В межнациональных исследованиях различаются три типа влияния на результаты: (1) отклонения в случаях, когда содержание вопросов имеет смысл в одной стране, а в другой не имеет смысла; (2) отклонения, связанные с методикой, когда методы обучения в разных странах могут повлиять на результаты; (3) некорректно сформулированные вопросы. Все это может привести к определенной предвзятости и вызвать неадекватное сравнение результатов. Несмотря на то что заполненные тесты и анкеты будут обрабатываться по общей методике, ответы на некоторые вопросы могут весьма отличаться в зависимости от культурных особенностей.
Важно отметить, при анализе данных, полученных в результате тестирования в рамках ICCS в разных странах, демонстрируется большой разброс показателей. Действительно, отмечает Шульц, было бы наивно предполагать, что на вопросы тестов, переведенные на разные языки и предложенные учащимся, принадлежащим к различным культурам и образовательным системам, будут получены близкие ответы. Однако возникает вопрос, какой уровень разброса показателей действительно может привести к ошибкам при использовании результатов тестирования в сравнительном анализе. Чтобы ответить на этот вопрос, требуется провести методологические исследования, направленные на оценку влияния различных национальных условий на результаты опроса. (Wolfram Schulz. Questionnaire construct validation in the International Civic and Citizenship Education Study. Camberwell, Victoria, Australia. 2009. http://www.ierinstitute.org/fileadmin/Documents/IERI_Monograph/IERI_Monograph_Volume_02.pdf.)
Таким образом, как отмечают зарубежные специалисты, важнейший вопрос эквивалентности, валидности и соответствия полученных результатов действительному положению дел в той или иной стране ждет своего решения и требует дополнительных исследований. Место того или иного государства в рейтинге стран-участниц, составленном на основании анализа данных ICCS, не всегда является обоснованным.

Без вторичного анализа не обойтись
Следует отметить, что в ряде стран, которые участвуют в международных исследованиях, проводятся национальные исследования качества преподавания граждановедения. Это характерно для США, Австралии и других государств. Такие исследования позволяют выявить уровень подготовки учащихся в этой области, основываясь на собственных принципах и программах обучения, что не позволяет сделать недостаточный уровень эквивалентности в международных проектах. Россия также проводила национальное исследование качества граждановедческого образования в 2016 г.
В целом по результатам анализа источников международных сравнительных исследований качества граждановедческого образования в мире можно сделать вывод, что этим исследованиям придается большое значение. Отмечается, что они играют важную роль в совершенствовании воспитания граждан в разных странах мира.
В источниках описаны цели, процедуры, правила и результаты исследований ICCS. Указываются как позитивные стороны, так и недостатки ICCS, анализируются нерешенные проблемы. Особую ценность представляют источники, где проводится сравнение правил и процедур исследований разных лет, а также результатов по разным странам. В ряде источников подчеркивается необходимость доработки и в ряде случаев изменения процедур ICCS. Так, отмечается, что шкала Лайкерта с выбором ответа из четырех пунктов не всегда применима в подобном исследовании.
Среди нерешенных проблем справедливо отмечается недостаточный уровень эквивалентности исследований ICCS вследствие того, что национальные, культурные и языковые различия не находят в них адекватного отражения. Также недостаточно учитываются различия в образовательных системах и учебных программах различных стран. Эти проблемы, по мнению авторов, ждут своего решения и требуют дополнительных научных исследований.
Важным является вывод ряда авторов о падении уровня знаний в области граждановедения с 1999 по 2009 г. При этом в ряде публикаций указано, что исследования ICCS не могут дать ответа на вопрос о причинах этого явления, необходимо подумать о том, как их выявить. Это потребует дальнейшей отработки процедур и инструментария подобных исследований.
Показательны такие результаты, как уменьшение поддержки права иммигрантов говорить на своем родном языке в стране пребывания. В Норвегии и Швеции также отмечено уменьшение поддержки права иммигрантов следовать своим национальным традициям. Эти данные свидетельствуют о недовольстве значительной части населения европейских стран образом жизни иммигрантов.
В источниках даются рекомендации и делаются предложения по совершенствованию исследований ICCS. Указывается, что эти исследования должны больше учитывать национальные особенности - историю, традиции, ценности, язык, образовательные системы и учебные программы разных стран. Эти факторы должны учитываться как при составлении вопросов, так и при изучении ответов учащихся, чтобы сравнение результатов, которые показывают учащиеся, было достоверным, а выводы, сделанные на основе сравнения, не вызывали сомнений.
В большинстве источников рассматриваются общие результаты исследований ICCS. Конкретные результаты отдельных стран анализируются в национальных отчетах.
В отечественных источниках выявлены проблемы граждановедческого образования в России: преобладание теоретических знаний российских школьников над практическими умениями; недостаточное понимание вопросов экономики; слабое аргументирование школьниками собственной позиции; недостаточный уровень знаний в области права. Из анализа данных проблем вытекают важные направления развития граждановедческого образования в нашей стране: поиск разумного баланса между теорией и практикой; совершенствование преподавания права и экономики в школе; формирование у школьников умений анализировать информацию и аргументировать свое мнение.

​Наталия Воскресенская, кандидат педагогических наук